Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 13 septembre 2015 02:49 | |
|
Bonjour Jodel, un peu d'insomnie du a mon grand age désolé... Non je n'ai pas participé a la certification du CF 700, trop jeune a cette époque, mais j'ai participé avec le BEA a l'accident du Falcon 20 d'Air Exair en 1995 au décollage du Bourget Eclatement du disque de fan libre avec rupture des tuyauteries pétrole et hydraulique dans le mat perforation des nourrices en soute et feu après la tentative d'atterrissage 10 victimes dont le président de Beghin Say qui partait pour la chasse en Roumanie La CN d'installation d'une ceinture d'acier sur le CF 100 a ete editée et appliquée dans le mois J'ai aussi participé a l enquête sur le Falcon 200 H8 en entrainement rupture d'un disque de turbine BP avec perforation d'une nourrice, vidange totale du pétrole coté droit et atterrissage au Bourget sans encombre heureusement que que c'était deux pilotes d essais aux commandes Voila pour les éclatements ''uncontained'' sur Falcon Pour les bulletins de sécurité d'AF l'interview d'un pilote syndiqué est édifiante ''on a tellement d'informations qu'on a pas le temps de les lire et que si on ne nous mets pas les yeux dessus cela ne nous interpelle pas belle exemple de sérieux professionnel c'est comme pour l'ECAM il va falloir inventer l'ECAM de l'ECAM pour apprendre a le lire et à l'exploiter'' |
||
 
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 13 septembre 2015 08:12 | |
|
Un règlement de certification pour justifier le containement en cas d'explosion d'un disque est l'AC 20-128A FAA ou AMC 20 128A ESAA a. Single One-Third Disc fragment. It should be assumed that the one-third disc fragment has the maximum dimension corresponding to one-third of the disc with one-third blade height and a fragment spread angle of 1:3 degrees. Where energy considerations are relevant, the mass should be assumed to be one-third of the bladed disc mass and its energy, the translational energy (i.e., neglecting rotational energy) of the sector traveling at the speed of its e.g. location as defined b. Intermediate Fragment. It sbould be assumed that the intermediate fragment has a maximum dimension corresponding to one-third of the bladed disc radius and a fragment spread angle of 15 degrees. Where energy considerations are relevant, the mass should be assumed to be 1/30 of the bladed disc mass and its energy the transitional energy (neglecting rotational energy) of the piece traveling at rim speed |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 13 septembre 2015 09:05 | |
|
Bonjour Tamerl, J'ai encore appris quelque chose ! J'avais toujours cru que le "containment" ne s'appliquait qu'aux aubes. Par ailleurs je connaissais pas cet accident, auriez-vous la gentillesse de confirmer la nomenclature de cet appareil, la date approximative, je vais faire des recherches. Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 13 septembre 2015 10:12 | |
|
Bonjour Jodel, Il s'agit du Falcon 20E F-GHLN de Leadair intervenu le 20/01/1995 au décollage du Bourget. Vous trouverez l'excellent rapport dans le site du BEA La norme n'a pas évoluée dans le sens ou toutes les aubes ne sont pas prises en compte en séparation, dans la correction de GE l'anneau de containement du Fan en acier inox a été surdimensionné Bonne lecture |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 13 septembre 2015 14:41 | |
|
Tamerl, Celui-là je le connais, je parlais du Falcon 200 H8. Merci, Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 13 septembre 2015 15:29 | |
|
Jodel, L'incident du H8 vous ne le trouverez nul part dans un rapport public, le BEA n'est pas intervenu puisqu'il n'y a pas eu de situation critique, seul le bureau Veritas et la DGAC ont été informées, il est dans le tome 3 des incidents d'exploitation qu'une compagnie ou une société remplit règlementairement et qu'elle diffuse aux autorités comme les milliers d'autres pannes ou incidents qui arrivent dans une flotte d'appareils mis en service Désolé mais ces incidents comme pour Airbus et autres ne sont pas mis sur la place de Grêve |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 13 septembre 2015 19:43 | |
|
Bonsoir Tamerl, C'est pour ça que je ne trouvais rien...Par contre, sur Avia S.F. notre Dieu des Vents a trouvé une comète fort bavarde qui lui permet de déverser ses idioties habituelles, à moins qu'il ne s'agisse du même zigotto. Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
jodel112
Inscrit le 25/01/2013 |
# 16 septembre 2015 17:18 | |
|
Salut la foule ! La lecture de "l'autre forum", celui où Tamerl et moi sommes exclus, est quand même intéressante. Quelqu'un a publié le rapport de l'incident de l'Etihad A6-EKF, un Airbus 340. Cet incident est très proche du "Rio-Paris" et chacun peut juger et comparer le professionalisme des uns et des autres. Visiblement le standard de "compétence maximale" n'est pas le même pour tout le monde. Il y a quand même un élément qui me chagrine, c'est l'utilisation du radar météo. Assez bizarrement les compagnies, et les autorités, croient "mordicus" que ce qu'écrit le constructeur de l'avion doit être suivi à la lettre, sinon gare à la fessée ! Il y a quand même dans ce rapport une vague tentative d'explication ou d'invitation à rêfléchir un peu. C'est idiot d'écrire "the appropriate tilt value provides ground returns on top of the ND;" Si le range est à 180, 240 ou plus il est évident que beaucoup de volume n'est pas balayé, donc pas d'échos ! En croisant à 35, 37,39000 pieds un range à 120nm suffit amplement, il convient aussi de régler le tilt de façon à avoir des retours "sol" depuis 50 ou 60 nm, donc un réglage à -4 ou -5°, certainement pas -0,8°. Pour discriminer un écho sur un cb d'un écho sol il faut savoir qu'un retour cb provoque une "ombre", un écho sol...non ! De plus, si l'antenne balaie vers le bas on aura toutes les chances d'avoir des retours sur la partie la plus rêfléchissante d'un cb, alors que plus haut...non. L'utilisation du radar météo n'est pas toujours évidente, cela demande beaucoup de patience et de pratique, l'image est loin d'être aussi claire qu'une carte postale ! Jodel _________________ Achetez tous "L'IFR selon Saint Yan"...et partez rassuré. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 octobre 2015 02:17 | |
|
Drôle de figure d'un Q400 de Luxair à Saarbrücken, piste 2000m, avion léger, 16 Pax, peu de kéro ! On décolle, on rentre le train (De la fumée en cabine ???) et on se repose ... trappe de roulette avant sortie (Où ouverte sous le choc) MLG rentré, et en un seul mouvement d'aprés AvHerald ! Le tout en 2000 m, pas de blessés, avion sur le ventre, le Q400 aurait volé qq centaines de mètres, mais bon, ça reste à vérifier quand même ! Tout le monde attend les explications au sujet des causes pouvant expliquer cette curieuse décision ... ?? http://www.wort.lu/en/luxembourg/saarbr ... 6a8ce614f2 http://avherald.com/h?article=48d1e3ae&opt=0 Voir l'image (Dernière édition le 1 octobre 2015 02:22) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 1 octobre 2015 19:01 | |
|
http://www.lequotidien.lu/faits-divers/ ... -equipage/ _________________ |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 2 octobre 2015 19:02 | |
|
http://www.lequotidien.lu/faits-divers/ ... utalement/ _________________ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 2 octobre 2015 20:43 | |
|
Donc, la fumée cabine c'est aprés le crash ... Ca pourrait tourner vers une perte de puissance générale, ou un manque de contrôle total, principales raisons pour ne pas faire un tour de piste et sortir le train à nouveau ! Et comme ils n'ont pas des Fadec de A400M, on peut aussi penser a un PB carburant, erreurs, contamination ?? _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 octobre 2015 00:27 | |
|
Des hypothèses ... Sur A.net, rep 22 Ca tourne autour d'une rétraction commandée et prématurée du train ???? Un peu bizarre, mais possible erreur (Ou mauvaise habitude) humaine ! http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/6509617/ _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 3 octobre 2015 17:44 | |
|
pour les photos . http://www.aerotelegraph.com/offene-fra ... arbruecken _________________ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 3 octobre 2015 19:56 | |
|
Oui, bien "Vautré", mais posé "Délicatement" il restait 4-500 mètres de piste, si j'ai bien compris ! Les hélices intactes, les ailes aussi, impeccable dans la cata ! (Dernière édition le 3 octobre 2015 20:02) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
