Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 septembre 2011 14:55 | |
|
Bonjour, Quelques incidents moteurs cette semaine : Un Boeing 747-400 d'ANZ (RB211) http://avherald.com/h?article=44366589&opt=0 Un A321 d'Austrian (CFM56) http://avherald.com/h?article=44366589&opt=0 Un A320 de Donbassaero (CFM56) http://avherald.com/h?article=4434c724&opt=0 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
 
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 septembre 2011 15:15 | |
|
Bonjour Lequebecois, Est-ce qu'il existe des statistiques publiées de in-flight shut-down par type de moteurs. Ce serait une bonne mesure de la fiabilité relative des propulseurs. Ces statistiques devraient de toute façon exister pour les avions ETOPS. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 septembre 2011 15:52 | |
|
Bonjour Vector, Je ne crois pas qu'une telle base de données existe. J'ai récemment contacté les administrateurs d'AvHerald.com pour leur suggérer d'ajouter des filtres du genre : manufacturier, type de problèmes, etc. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 septembre 2011 20:05 | |
|
Bonsoir Vector et Lequebecois, Ces statistiques doivent exister pour le suivi ETOPS, puisque du taux de pannes dépend l'autorisation ETOPS. Car, l'exploitation ETOPS obéit à deux critères : • Une certification constructeur (avion et Moteurs) • Des exigences opérationnelles pour l'exploitant, dont un suivi opérationnel. En d'autres termes, les exploitants ETOPS doivent signaler tous les incidents d'exploitation à l'autorité de tutelle. Souvenez-vous des problèmes avec le GE-90 115 BL dont l'autorisation ETOPS ne fut pas remise en question malgré une série d'incidents et de pannes... (Mais où trouver ces infos. ?...) Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 24 septembre 2011 20:06) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 septembre 2011 20:50 | |
|
Oui, elle existent, mais sont -elles accessibles ? D'autre part, les critères de décision pour les ETOPS sont-ils publics ou laissés à la discrétion (dans tous les sens du terme) des autorités de tutelle. Y a-t-il un niveau auquel les autorisations ETOPS sont automatiquement révoquées ou réduites (180, 120, etc.) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 24 septembre 2011 22:16 | |
|
Bonjour, voilà un bon exemple Eolien que ce GE 115 B...effectivement personne n'a osé retirer l'ETOPS a ces appareils(777)normal c'est du moteur Américain!! Les hypocrites,jugement a deux vitesses,si le RR a l'epoque ou maintenant aurait eu ce genre de gros ennuis répétitifs,la FAA n'aurait pas hésité a stopper ces avions en ETOPS et en plus aurait fait bosser les ingénieurs deux fois plus pour resoudre le problème bien entendu et en plus d'autres secu diverses pour le RR!!!! |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 septembre 2011 22:53 | |
|
Oui Pesawat, les considérations protectionnistes sont prépondérantes pour l'industrie nationale, mais le jour ou un avion va se ditcher avec 250 pax dans l'Atlantique, on n'a pas fini d'en parler. Statistiquement, ça arrivera bien un jour ou l'autre, comme dirait Murphy. Je me demandais s'il n'y avait pas des critères objectifs à respecter dans les ententes internationales, par exemple un niveau de risque supérieur à 10(-9) par heure de vol. C'est peu, mais pas impossible. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 septembre 2011 23:53 | |
|
Non, Pesawat, les choses ne se sont pas passées comme cela : l'autorisation ETOPS a été maintenu au B777-300 ER équipé de GE 90-115 d'une part parce que le taux de pannes était inférieur à la valeur retenue pour l'autorisation ETOPS, d'autre part parce que des mesures conservatoires ont été mises en place qui ont permis de maintenir en exploitation ces avions en toute sécurité. Je m'appuie sur ce post publié par ETOPS : " ETOPS 120 : 0.05 / 1000 h de fonctionnement GTR ETOPS 180 : 0.02 / 1000 h ( i ) Pour l' ETOPS 180 , la norme est donc de 2 / 100.000 h En Janvier 2008, le taux mondial de IFSD ( in flight shut down ) était de 0.7 /100.000 h. Il y a chaque 24 heures environ 1100 avions qui traversent l' Atlantique , dont 65 % de bimoteurs et 1/6 sont des 777. Pacifique du mêm ordre . On peut donc dire qu' il faudrait 3 fois plus d'e IFSD pour perdre l' autorisation ETOPS. " |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 25 septembre 2011 00:16 | |
|
Bonjour Eolien, Je demandais s'il y a des chiffres objectifs permettant de savoir où chaque type de moteur se situe par rapport à ces critères. S'il y a dans le monde 0,7 IFSD pour 100 000 h, il doit y avoir des données par type de moteur, par compagnie, par AMO, etc. Sont-elles publiques ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 septembre 2011 05:25 | |
|
Bonjour, Je prépare actuellement une base de données (avec les données de Aviation Herald) sur les incidents. J'en ai pour un bout de temps encore mais une version préliminaire pourrait être disponible sous peu. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 25 septembre 2011 09:17 | |
|
Bonjour Eolien et autres, Eolien, vous arrivez toujours avec des commentaires pertinents ou des données précises. Heureusement que vous êtes resté sur ce forum, contrairement à votre collègue Etops qui a peut-être été vite lassé par le type de commentaires que l' on pouvait lire sur ce forum, surtout dans la période où sévissait le Représentant RR. Ce faisant, vous avez contribué à atténuer le réflexe anti-américain, même s' il persiste quelques poussées épidermiques bien enracinées..... Comme le dit Vector, le jour un biréacteur en condition de vol ETOPS , se fout à la maille, il y aura une kyrielle de journalistes de tous bords pour démarrer au quart de tours sur les images d' Epinal biens connues: -Favoritisme de la FAA envers Boeing -Manoeuvre pour mettre en difficulté Airbus (310) -Prise de risque insensé Cela malgré plus de 25 ans de démonsration du bon choix qui a été fait et l' imposition de contraintes règlementaires liées à ces vols aux plus de 2 moteurs encore en p^roduction. Persistez, persistons car on ne peut pas compter sur grand monde, dans ce domaine aérospatial en tout cas, pour s' opposer à un discours qui séduit, qui flatte ........ |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 26 septembre 2011 08:18 | |
|
Toutes les motoristes échangent avec les compagnies aériennes les données type IFSD (en général, regroupé dans les D&C, delay & cancellation) qui permettent de contrôler le respect des performances affichées par les motoristes. Chaque contrat entre un avionneur, un motoriste & une compagnie aérienne possède des performances, en terme d'IFSD a respecté. En-dessous, les motoristes subissent des pénalités et doivent sortir un plan de recouvrement. Chaque ETOPS moteur ai effectivement lié à un pourcentage d'IFSD maximum. Quand a la publication de telles données, il s'agit de données confidentielles qu'aucun motoriste et qu'aucun client ne montre actuellement. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 septembre 2011 09:10 | |
|
bonjour, En parlant d'ETOPS, ne citer que le motoriste et le "client" c'est oublier un partenaire de poids : l'autorité de tutelle, ici la DGAC, qui veille au grain ... L'autorisation ETOPS est axée sur ces 4 pôles : • Formation PNT • Préparation des vols • Suivi de l'Exploitation • Maintenance Il n'y a donc pas de de confidentialité dans ce type d'exploitation, tous les incidents remontant vers l'Autorité ... Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 26 septembre 2011 09:11) |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 26 septembre 2011 13:27 | |
|
Effectivement. Je ne sais pas les données IFSD qui sont envoyé vers les autorités de régulation. Par contre, très souvent échangé entre compagnies, motoristes & avionneurs. Par contre, je pense qu'à minima les données fournit aux autorités sont confidentielles et que les motoristes refusent que le données soient mise sur la place publique.... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 septembre 2011 15:32 | |
|
Surtout les données comparatives... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
