Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 30 novembre 2011 18:45 | |
|
bonsoir, Bientôt, un rapport préliminaire sur l'atterrissage du Boeing. Le disjoncteur deuxième faute? (traduction du titre de l' édition d'aujourd'hui ) c'est d'après la gazeta jeudi que l'on aura la première pression du BEA polonais . _________________ |
||
 
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 1 décembre 2011 14:04 | |
|
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... einga.html _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 décembre 2011 14:20 | |
Merci Okhly, sympa comme info !...  J'ai bien essayé avec un traducteur en ligne, mais quel charabia ... En tous cas pas suffisant pour moi pour comprendre.... Bon, ils disent que le rapport est (ou sera) aussi en anglais : reste plus qu'à le trouver ... A vos moteurs de recherche ... Bonne quête, Eolien |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 1 décembre 2011 17:51 | |
|
Poland emergency landing: circuit breaker was off The Associated Press WARSAW, Poland -- A Polish state commission says a circuit breaker in the "off" position may have forced a Boeing plane to land on its belly last month when its landing gear failed to deploy. The preliminary report published Thursday by the State Commission on Aircraft Accident Investigation only described the events before and after the Boeing 767-300 with 231 people on board landed in Warsaw on Nov. 1. No one was injured. The report did not officially determine the cause of the emergency landing nor did it assign any blame. The commission found that one of the circuit breakers linked to the landing gear was in the "off" position, and a hydraulic fluid hose was damaged. Read more: http://www.heraldonline.com/2011/12/01/ ... z1fImTn700 Il serait intéressant de savoir quels consommateurs sont abonnés au réseau BAT derrière le braker C829. je n'ai pas pu décrypter. _________________ |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 3 décembre 2011 13:10 | |
|
Bonjour, Le rapport préliminaire officiel en anglais de l'incident LOT 767 avec un paquet de photos et d'infos intéressantes : http://www.transport.gov.pl/files/0/306 ... nglish.pdf (Dernière édition le 3 décembre 2011 13:40) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 3 décembre 2011 19:34 | |
|
Bonsoir, Ce coup de théâtre témoigne de la méfiance qu'il faut accorder aux médias, distributeurs de médailles d'honneur, titre de héros ou à l'inverse cartons jaunes et rouges sans se préoccuper des circonstances réelles. Si ce breaker a "sauté" après le décollage (surtension ou autre évènement électrique), je ne vois pas le rapport avec la fuite hydraulique sauf ... si c'est l'écoulement qui a provoqué l'évènement... Ou une pompe grippant faute de fluide ... On peut à ce stade tout imaginer ... Par contre, concernant le traitement de la panne, on peut discuter : Les pilotes d'Air France sont entrainés à agir ou réagir en cas de panne selon un schéma très simple : les 3 B : • Bétise • Breaker • Bouquin - Bétise : s'assurer d'une possible erreur de routine : par ex un switch oublié… - Breaker : vérifier les breakers, qui étaient source de bien de maux sur les avions modernes, mais depuis le B777 c'est très stable de ce côté chez Boeing. (je ne connais pas suffisamment les A330 et 340, mais on peut supposer là aussi des améliorations.) - Bouquin : Les Check-Lists et procédures. Cette hiérarchisation pour éviter de se lancer trop vite dans une procédure aux conséquences parfois calamiteuse (arrêt d'un système, déroutement, ...) alors que le positionnement d'un switch ou le reset d'un breaker aurait remédié à la situation. Dans cette affaire de la LOT, ce que je relève après l'avoir déjà signalé, c'est la décision à mon avis "aventureuse" de poursuivre le vol après la perte du circuit hydraulique central. Au-delà des conséquences en cas d'une deuxième panne, la perte rapide du circuit signifiait une fuite importante … avec du liquide coulant on ne sait trop où, entraînant une possibilité d'évènements graves. Cette décision est à mon sens d'autant plus surprenante qu'elle a été prise en accord avec les opérations de la compagnie …  Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 3 décembre 2011 19:35) |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 6 décembre 2011 18:54 | |
|
bonsoir , Héroïsme , fanfare , médaille ça fait partie de l' immense soulagement quand l'issue est heureuse . L'equipage a très bien posé son avion sur le ventre donc champagne pour tout le monde . Après ....on verra a qui revient le gros lot du breaker à cent sous . Je n' imaginais pas que le dispositif de déverrouillage électrique puisse ne pas être surveillé ; c' est l'ensemble du BUS BAT ( A1) en aval du disjoncteur C 829 qui est totalement dans l'ombre. Je ne vois pas exactement quel intérêt présentent la douzaine de surveillances abonnées au bus A1 mais le moteur du train secours semble un équipement qui présente un intérêt bien réel . Peut on imaginer que l'avion a effectué plusieurs vols avec le breaker OFF ? _________________ |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 6 décembre 2011 21:40 | |
|
Bonsoir, Vol après vol sans histoires on ne sait plus comment faire lors de problèmes serieux dans le cockpit, reprendre le bouquin des procedures d'urgence ne se fait plus automatiquement apparemment. |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 6 décembre 2011 21:43 | |
| Une fois/2 mois en simulateur avec des pannes basiques de non sortie de trains , plus de volets etc...cela devrait etre mis en place afin de casser la routine et surtout que du positif pour tout le monde,pax,pilotes. | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 7 décembre 2011 00:04 | |
|
Bonsoir, Pourquoi faire compliqué quand c'est simple : dès l'arrivée au cockpit le copilote fait un scanning des breakers pour s'assurer qu'ils sont tous bien positionnés. C'est la règle. Il arrive que l'un ou plusieurs soient provisoirement "tirés" par la maintenance pour des vérifications. Dans ce cas, pour éviter un ré-enclanchement qui pourrait être désastreux et dangereux pour les personnels, une étiquette spéciale est apposée sur le ou les breakers concernés : pas touche !!!... Pour Pesawat : ces exercices de panne de Train sont au programme des séances SIMU mais sont d'une telle banalité qu'elles ne reviennent pas souvent : Le cas de la LOT est beaucoup plus sérieux : Pannes multiples suite à une fuite complète du Circuit Hydraulique Central, avec écoulement + Décision du captain de poursuivre le vol en ETOPS, de nuit, sur une route trans-Atlantique, + un breaker qui aurait été oublié. Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 7 décembre 2011 00:06) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 7 décembre 2011 01:37 | |
|
Bonsoir, Cela fait beaucoup de décisions téméraires et d'erreurs de procédure pour un héros. Est-ce que la première des vérifications n'est pas de passer la main sur les breakers pour voir s'il n'y en a pas un de sorti ? Est-ce qu'on ne fait pas bon marché des MMEL en rentrant de Moscou aux Émirats avec une panne sérieuse ou en entreprenant un vol transatlantique avec un circuit hydraulique en moins ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 7 décembre 2011 15:21 | |
|
Bonjour, vector c'est vrai, je partage, poursuivre le vol transatlantique,pas de respect des procédures,mis en danger de tous les pax, alors certes c'est un bon pilote qui a fait un kiss landing mais faut lui enlever sa licence pour faute grave si ce qu'on pense est vrai après l'enquete. Parceque l' "hydraulic hose" a du lacher a la rentrée du train au decollage et un des temoins lumineux vert jaune ou bleu a du s'allumer pour les prevenir. Ah mince non,c'est sur Airbus ces couleurs!! L'ampoule etait grillée peut etre c'est dejà arrivé et cela fause tout forcémment... il y a les manos de pression hydraulique, c'est etrange quand meme. Cela me rappelle l'accident au dessus des everglades ou pensant que le NLG n'etait pas sorti et verrouillé a cause d'une simple ampoule grillée le pilote s'est agaçé en se retournant de son siège et touchant légèrement le manche resultat l'avion est descendu tout seul et l'accident...une simple ampoule a 30 cents!! |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 7 décembre 2011 18:09 | |
|
Je crois que ce sont les OPS qui lui ont donné l'autorisation de faire la traversée. Ce n'est pas vraiment une excuse car c'est au CDB que revient la décision finale (en principe). _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 7 décembre 2011 18:35 | |
|
Bonsoir, Les alarmes pour une perte totale d'un circuit Hydraulique sont multiples : Pression, bas niveau, etc... Si la décision est prise par les OPS, ce n'est plus la peine d'avoir un commandant de bord. Autant mettre un perroquet !... C'est une des facettes les plus intéressantes et parfois des plus difficiles du métier de commandant de bord : savoir résister aux pressions : des OPS, de la maintenance, de l'escale, des services commerciaux, des autorités de toutes sortes ... qui veulent voir l'avion partir à l'heure ... et arriver à l'heure ! Savoir dire Non est toujours plus difficile que de dire Oui. |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 7 décembre 2011 19:00 | |
|
bonsoir, Quand a sauté le breaker du BUS BAT ? Une partie de la réponse est sans doute dans l'ensemble des autres abonnés non alimentés : est-il possible de mettre en service l'avion si le breaker est OFF, sans aucune anomalie ? La non sortie du train en secours entraîne quelle suite de vérifications par l' équipage . Breaker moteur de déverrouillage ET breaker du BUS BAT ? Que dit la procédure Boeing ? _________________ |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
