Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 7 décembre 2011 21:53 | |
|
On ne peut pas mettre la ceinture de sécurité de la ceinture de sécurité . Il y a les règles de l'art, ces choses que l'on est sensé connaître parce qu'elles font partie de la culture générale : la vérification des breakers en fait partie. |
||
 
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 7 décembre 2011 23:51 | |
|
Un BUS BAT non surveillé c'est une erreur . Là , il n'y a ni ceinture ni bretelles ! je me méfie de la règle de l'art qui varie au gré des utilisateurs et je préfère les procédures constructeur du manuel . Avec un breaker la vérification n'est pas toujours évidente . il peut être mal renquillé ,enfoncé mais HS . Quand il est trouvé OFF en vol il faut une bonne raison pour réarmer ! Dans le cas présent après l'échec de la demande de sortie du train , le breaker était sorti , il fallait le repousser compte tenu de l'enjeu puis espérer que le moteur fonctionnerait , ce qui a été démontré ensuite au sol . Si il sautait une seconde fois sur l'appel de courant de mise sous tension du moteur l'atterrissage sur le ventre s'imposait . _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 8 décembre 2011 00:51 | |
|
Okhly, vous êtes en train de refaire l'aviation et de remettre en question un siècle d'expérience de la maison Boeing ... La Check-list de panne hydraulique ne prévoit pas de vérifier les breakers, ni la Check-list de sortie du train d'atterrissage en secours, ni aucune Check-list, puisqu'il faut les vérifier systématiquement. C'est la même chose chez Airbus. Supposez que l'équipage ait été induit en erreur par une ampoule grillée : vous allez demander qu'on rajoute la vérification des ampoules ... Supposez que le switch soit resté légèrement coincé et n'ai pas établi le contact : vous allez demander qu'on rajoute à la Check-list la vérification du bon fonctionnement des switch, etc, etc, on peut multiplier les cas de figures à l'infini ... faire des Check-list interminables, multiplier les risques d'erreurs de lecture, saut d'items, saut de ligne, etc... Mais disposant d'un réservoir énergétique inépuisable, vous remettez également en cause des fondamentaux, comme les règles de l'art, le bon sens, et la logique. (Dernière édition le 8 décembre 2011 00:56) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 décembre 2011 01:06 | |
|
Bonsoir à vous tous, Je crois me souvenir qu'on peut réarmer une fois un disjoncteur qui a sauté, mais pas deux car il y a un risque réel d'incendie. En cas de court-circuit, les contacts peuvent se souder. J'imagine que le DFDR doit indiquer le timing, sinon la cause, de ce genre d’évènements. Et qu'en est-il de la sortie par gravité ? Est-ce qu'il faut que le moteur soit alimenté pour sortir le train par gravité ? Dans ce cas, pourrait au moins y avoir un câble Bowden de largage des trappes. C'est peut-être simpliste, mais ça marche toujours au moins. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 8 décembre 2011 13:36 | |
|
bonjour , Il est possible Vector que sur l 'exploitation des paramètres électriques de l'enregistreur on détecte l' anomalie mais ce serait miracle car il faut le bon paramètre à la bonne cadence de prélèvement . Ce dont je suis certain c'est que si demain le train en secours ne sort pas sur l'avion d'eolien il fera regarder le breaker avant de se jeter à plat ventre sur le béton . L' expérience participe à la règle de l'art et c'est pourquoi elle est en perpétuelle évolution et personne ne peut savoir si la dernière édition est entre ses mains . je redis qu'un BUS BAT non surveillé est une ânerie . Comme il est de notoriété aéronautique que les capacités d' un pilote en vol sont dégradées , l' assistance du sol est une excellente idée si elle est assez musclée et là , il y a sans doute une règle de l'art à structurer . Il est possible que le fusible qui a sauté ait vu une surcharge sur le démarrage du moteur électrique mais que le moteur ne soit pas la cause première de la disjonction . Le fusible était peut être déjà en pré-surcharge d'un autre consommateur du bus par exemple , non en fonction lors de la manoeuvre au sol ? _________________ |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 8 décembre 2011 16:03 | |
|
Bonjour Okhly, Pourquoi le moteur de sortie de secours n'est-il pas directement connecté au circuit BAT et RAT par son propre disjoncteur ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 8 décembre 2011 21:34 | |
|
Bonsoir, rien de tel que des cables pour le secours. Je reviens sur savoir dire non et bien il y a des pilotes qui ont dit oui,oui et encore oui et...ils ne sont plus là et leurs pax aussi ne sont plus là alors messieurs et mesdames commandants de bord pensez a vos pax avant de penser a votre direction car par vents de travers par exemple plusieurs ont dit "oui" et n'ont pas pu atterrir,d'ailleurs je crois que c'est Eolien ( il me semble) qui avait raconté l'histoire d'un avion portugais ou espagnol qui a malgré tout essayé de se poser par vents forts et cela ne s'est pas bien terminé malheureusement. |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 9 décembre 2011 00:15 | |
|
http://www.biggles-software.com/softwar ... ipment.htm Il y a beaucoup de conf et sur chaque schéma ( on peut cliquer les bascules ) . Un jeu pour Noêl . le B767 présente un BUS BAT splité qui n'existe pas sur le B757 dont le train secours est sur le HOT. Mais HOT ou BAT c'est tout bon .Le regret c'est la non détection de perte d'un BUS . Vector je ne vois pas de question particulière sur la RAM et puis, les pilotes de Boeing sont costauds à faire des pompes avec leur gros dynamomètres ! _________________ |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 décembre 2011 12:02 | |
|
Bonjour ! Le rapport final, concernant le plongeon d'un A330 Qantas prés de Perth en 2008 ! Ou les AOA cette foi sont omniprésents ... hum ! Bien, one Off, ça concernait le soft et l'adiru ... c'est réglé depuis, pour ce cas au moins ... Des dizaines de blessés quand même, mais l'avion a été bien rattrapé, et il faisait beau ... de mémoire ! ---------------------Le lien pour New,Com's Australie --------------- http://www.news.com.au/travel/news/comp ... 6225944814 --------------------Le rapport de l'ATSB, le lien : ----------------- http://www.atsb.gov.au/publications/inv ... 8-070.aspx _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 décembre 2011 10:39 | |
|
Bonjour, Signal à piquer sur Airbus !...  Décidément ces protections basses vitesses s'activent n'importe quand mais pas quand il le faudrait ... : Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 24 décembre 2011 10:40) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 décembre 2011 08:44 | |
|
Bonjour, Lu dans la presse : Un Airbus A330 d’Air France en difficulté In extenso : Le Vol AF008 Paris - New York d’Air France a été contraint de faire demi-tour à hauteur de la ville du Havre à la suite d’un problème technique ce dimanche 25 décembre 2011. L’Airbus A330-200 d’Air France avait décollé de l’aéroport de Paris Charles de Gaulle à 19h04 et devait arriver à l’aéroport de New York JFK à 21h20, aux États-Unis. Sur le site wwwflightradar24.com on voit clairement l’avion faire des boucles au-dessus de la ville du Havre à une altitude de 4 564 mètres, très certainement pour larguer du carburant afin d’atterrir sans risques. Peu après le message d’alerte lancé par Flightradar24 sur twitter, la compagnie aérienne a envoyé un message pour annoncer que le vol AF008 revenait à Paris CDG en raison d’un incident mineur. Selon le service de communication d’Air France sur Twitter, l’avion devrait ensuite redécoller pour New York sans trop de délais. L’airbus A330-200 numéro de série MSN657 immatriculé F-GZCO a été livré à la compagnie Air France le 4 avril 2005 et avait été opéré auparavant sur des vols à destination de Rio de Janeiro (GIG), Newark (EWR) et Kinshasa (FIH). (Dernière édition le 26 décembre 2011 08:44) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 décembre 2011 13:49 | |
|
Un vol Air France Paris-New York fait demi-tour pour un "problème mineur" "Le vol AF08 du 25 décembre a effectué un retour à CDG par mesure de précaution en raison d'un incident mineur sur une des vannes de dégivrage dans un contexte hivernal", a expliqué à l'AFP une porte-parole. "Sans ce contexte, le vol aurait pu se dérouler", a-t-elle ajouté, précisant que l'Airbus A330 est doté "de multiples dispositifs permettant à l'équipage de faire face à des conditions givrantes". Quelque 187 passagers et 12 membres d'équipage étaient à bord de cet avion qui a décollé une première fois à 19H04 avant de revenir se poser à 21H54. L'aéronef "est reparti à 23H52 le temps de réparer la vanne et de refaire le plein de kérosène", a également indiqué la porte-parole. Une autre porte-parole d'Air France avait indiqué plus tôt que l'avion avait survolé Le Havre avant de faire demi-tour. Les A330 sont dotés de nombreux dispositifs permettant de lutter contre le phénomène de dégivrage. Ce sont la plupart du temps des résistances électriques disposées dans nombre de terminaux, les bords d'attaque des ailes (faces des ailes), les sondes Pitot (mesurant la vitesse), a-t-on précisé chez Airbus. "La vanne de dégivrage concerne un petit équipement qui est raccordé au moteur de l'avion", a expliqué à l'AFP un expert. "Elle fait partie de l'ensemble propulsif mais elle n'empêche pas le moteur de fonctionner et ne nécessite donc pas un demi-tour impératif et une panne est facile à réparer au sol en maintenance", a-t-il ajouté. L'Airbus étant un avion bimoteur, il est équipé de deux vannes de dégivrage. Notez le titre du premier article :" l'avion est en difficulté". Dans le monde de l'aérien, cela sous entend un risque imminent pour la survie de l'avion et de ses passagers. Titre suivant : problème mineur !... Ils se moquent de l'inquiétude des parents, des amis qui avaient un proche dans l'avion. • Il y a quelques années ce cas n'aurait pas été médiatisé. • Il y a encore quelques années des évènements nettement plus graves n'étaient pas pour autant à la Une des médias. • Les médias n'hésitent pas à traiter dans l'exagération délibérée des évènements anodins, histoire de vendre leur soupe. Conclusion : les médias sont un des fléaux de notre société actuelle ... (faut-il dire comme de nos politiques : tous pourris ?... )Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 26 décembre 2011 13:54) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 décembre 2011 18:02 | |
|
Beaucoup de bruit pour pas grand chose. Un article biaisé et mal informé (volontairement ?) alors que l'équipage a pris une décision dans le sens de la sécurité et a préféré revenir à Paris pour réparer (la MMEL permet-elle de voler avec une seule vanne de dégivrage ?) Quand à choisir Le Havre pour larguer du kéro, les harengs vont avoir un drôle de goût. Et enfin, la cerise sur le gâteau, les "nombreux dispositifs de lutte contre le phénomène du dégivrage" On nage en pleine compétence journalistique. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 26 décembre 2011 18:27 | |
|
Effectivement, voyant cette info en bandeau défilant sous l'image d’une nana en pleine jouissance de pouvoir en faire sa prise de pied, je me disais qu'une catastrophe venait de se produire. Nenni. Il n'était que question de remplissage du temps nécessaire à faire le timing de ce TG. Lamentable. Et vous savez qui demande de faire ce genre d'émission ? C'est grave, il est également dans notre domaine de prédilection. A+ |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 28 décembre 2011 17:10 | |
|
Bonjour, Un Tu-134 de Khirghistan Air se serait écrasé à l'atterrissage (pas très clair) à Och au Kirghystan. Pas d'autres infos pour l'instant http://www.kg.akipress.org/news:463241 Voici quelques photos de l'agence de presse locale: Voir l'image Voir l'image Voir l'image Voir l'image _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
