Accidents et Incidents aériens (2)
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 février 2012 23:10 | |
|
Merci, Jean ! Et avec l'inertie des "Gros" moteurs ... y avait il une chance de monter en puissance ... pour amortir avant de retomber la première foi (Peut être pour le 2nd rebond , le plus méchant, qui lui, a cassé l'avion ) ?? Et quid des aero-freins qui sortent quand les roues touchent, en cas de rebond ils ne rentrent pas ?? http://www.flightglobal.com/news/articl ... ce-368763/ _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 février 2012 23:11 | |
|
Erreur!
(Dernière édition le 26 février 2012 23:12) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 27 février 2012 00:33 | |
|
Le rebond est causé par la détente des amortisseurs et pour faire redécoller 200 tonnes, il faut pas mal d'énergie. Les spoilers ne changent pas grand chose et je ne pense pas que leur sortie soit automatique sur le MD-11. Pour ce qui est du coup de moteur, il doit être bref pour ne pas te faire redécoller pour de bon, mais le spool-up time dépend du type de moteur, pas de sa taille (par exemple, le Gulfstream 550 est lent à la détente). _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 28 février 2012 21:59 | |
| C'est clair , tant mieux il n'y a plus de tri-moteur comme cela , je me rappelle du Fedex a narita au japon,terrible accident. | ||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 6 mars 2012 09:57 | |
|
Un vol mouvementé, heureusement juste un peu de peur : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... france.php |
||
|
|
||
|
resail77
Inscrit le 01/04/2009 |
# 6 mars 2012 21:48 | |
|
Bonsoir un autre article qui n'a pas finis de faire polémique http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012 ... nt-sommeil cordialement _________________ je n'ai pour dieu que le ciel qui inspire mes pensées et la terre qui supporte le poid de me souliers |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 6 mars 2012 22:02 | |
|
Bonsoir, un vol Air Asia en provenance de kuala lumpur a explosé un de ses pneus des TP endommageant un volet par projection de gomme et...ils ont continués jusque paris orly !!! Jamais on verrai cela en France, ils savent qu'ils leurs manque un pneu bon, ok,ca peut passer mais sachant qui ont un volet perforé ils continuent, c'est criminel, c'est quand meme une autre façon de penser securité,pas les memes critères; |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 mars 2012 23:29 | |
|
Pas tout à fait d'accord ... mais ... A partir du moment ou l'avion avait un comportement correct ! Et le coup au volet ne pouvait pas être connu ... Un retour aprés une heure ou 2 , à lâcher du kéro, à Kuala Lumpur était il plus sécurisant qu'un atterro "Léger" à Paris, avec un pneu éclaté, et avec une sécurité au sol supérieure (Côté Pompiers, par exemple) Pour la longueur de piste, c'est à vérifier ! Comme pax, il n'y a pas photo ! Comme cdt de bord, ça a dû être pareil ... pas d'info ni d'alarme de "Chaud" côté train, des escales proches sur toute la route ... Pour le réglement , je ne sais pas ..... A rapprocher de l'atterro d'urgence du A340 d'AF à Terceira, fumée à Bord, ugence donc, même si c'est presque comme d'hab, une connection IFE qui Kramouille ...ou la machine à café ! Panique trés Sud-Am à bord ... comme d'hab, aprés ils applaudissent tout contents d'être vivants ... Là il fallait le faire car on ne sait pas d'où ça vient, et ça peut vite dégénérer ... (Dernière édition le 6 mars 2012 23:39) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 7 mars 2012 00:48 | |
|
Bonsoir, Bonsoir, Merci Resall pour cet article. Enchaîner 5 décalages horaires par mois, un coup à l'Est, un coup à l'Ouest, des croisières de nuits interminables, des approches difficiles aux petits matins blêmes … des repas "exotiques" pris à n'importe quelle heure, mois après mois, années après années … Ben oui… on a des coups de pompe …  Et pour terminer à la fin de l'article cité, ce titre accablant : "» Le manque de sommeil fait chuter la testostérone " "Mais que font les hôtesse ?..." dirait DSK !... Concernant l'atterrissage de l'A340 d'AF aux Açores, il faut faire la part des choses entre la réalité et le racolage des médias. La réalité d'une descente rapide : MMO puis VMO avec les spoilers : rien d'extraordinaire, tous les jours, en évolution normale, des avions descendent rapidement pour des impératifs opérationnels, avec les spoilers sortis pour récupérer un plan de descente. La vidange carburant : les pilotes l'expliquent aux passagers, ça ne donne pas lieu à paniquer. Les médias : des titres racoleurs, [i]"Panique à bord" " : "on a failli mourir raconte un passager", etc... "Nous avons regardé par le hublot et la mer était juste en dessous de nous..." Ben oui madame, vous êtes sur l'Océan Atlantique !... " Le carburant se déversait sur les ailes», racontent-elles. Non, juste un jet en bout d'aile sortant d'un petit tuyau ... à l'arrière de l'aile ... et qui se vaporise à la sortie «Les gens se disaient adieu les uns aux autres.» C'est ça, ils se déplaçaient dans l'avion pour aller se présenter mutuellement leurs condoléances ... par anticipation ...  Tout ce tintouin est ridicule. Je rejoins l'opinion de Beochien. Un atterrissage en surcharge à Masse élevée n'est pas sans risque. Juste après le décollage l'avion était à une masse fatalement très élevée. Il fallait donc vidanger pour l'alléger. Si par ailleurs l'avion était intègre, pourquoi ne pas continuer. Si aucun circuit hydraulique ou des commandes de vol n'a été endommagé, les problèmes liés au train d'atterrissage et aux volets était simplement reporté à l'arrivée à masse allégée .... Autant la décision de poursuivre le vol du B767 polonais peut être critiquée (au fait ça en est où ?), autant il faut être prudent sur ce cas de figure où le CDB paraît avoir pris une bonne décision, au vu des éléments dont il disposait.. Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 7 mars 2012 00:58) |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 9 mars 2012 13:34 | |
|
bonjour , http://www.airbus.com/fileadmin/media_g ... -SEQ04.pdf Faire ce qui est écrit . Les gens qui rédigent les consignes s 'appuient sur une profonde connaissance , une longue expérience et n' ont pas à faire fasse au stress , ce qui constitue un incomparable avantage . Ceci étant si on ne fait pas ce qui est écrit il faut le justifier . Il est des situations ( rares ) où la réaction non académique se révèle plus judicieuse que l' application d' une consigne du manuel . Il y a surtout de nombreuses libertés prises avec les textes qui se payent cash . _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 mars 2012 09:58 | |
|
Bonjour, Le débat sur l'arrêt-décollage est ancien et durera encore longtemps. Des progrès ont été réalisés, un peu côté humain, et surtout notables côté avion : • Fiabilité des systèmes (moteurs, équipements, ...) • Inhibition des alarmes : pendant la phase de décollage, le système trie les alarmes et ne présente que celles qui compromettent, dans l'immédiat, la sécurité du vol. Un problème récurrent est le peu de temps dont dispose l'équipage pour analyser la situation, de l'ordre de la seconde, et du peu de moyens à sa disposition pour traiter correctement l'analyse de l'évènement. La notion de Low speed et High speed est ancienne. Tous les décollages se passent fort heureusement normalement.... Un évènement qui survient dans la plage haute vitesse près de V1 est toujours une surprise !... Le CDB a une, peut-être deux secondes pour décider ... Comment, tout en pilotant 3 ou 400 tonnes lancées à 300 km/h sur une piste glissante, réaliser en si peu de temps une analyse fondée ?... Il faudra attendre le Tout-Automatique pour que des systèmes sans états d'âme décident sur l'instant de l'arrêt ou de la poursuite du décollage. En cas d'erreur, il suffira de modifier le soft ... Eolien (Dernière édition le 10 mars 2012 10:01) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 10 mars 2012 14:11 | |
|
Bonjour à tous, Je me souviens d'une vidéo sur les essais de RTO à grande vitesse de l'A340-600.. Tout se passe normalement et on entend la voix du pilote qui annonce les paramètres très calmement. Les pompiers entourent l'avion à distance respectueuse et le premier pneu éclate, suivi de quelques autres et le feu prend au train principal droit, L'avion descend d'un cran car il n'y a plus du tout de pneus et les pompiers arrosent toujours sans résultat (le magnésium des roues ?). Le pilote demande une échelle pour quitter son poste au plus vite (ça doit effectivement être angoissant). Tout le monde est autour du train et le feu régresse. Et on entend "Alors, ça vient cette bon dieu d'échelle ?" Pas terrible la communication ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 mars 2012 16:27 | |
|
Bonjour Vector, Je me souviens très bien de cette vidéo. Et le changement du timbre de la voix d'un des pilotes témoigne de la différence qu'il y a à gérer un exercice programmé avec un évènement inattendu et dangereux ... Ne voyez aucune allusion entre l'approche du décrochage aux essais en vol et ce qui est arrivé à l'AF447 ... Bien amicalement, Eolien |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 10 mars 2012 17:27 | |
|
Oui Eolien, La fiche Airbus d'Okhly traduit assez bien cette idée que dissiper l'énergie d'un avion de 300 tonnes lancé à 100 kt est considérablement plus dangereux que de décoller avec un volet endommagé par des débris de pneus ou un moteur qui vibre parce qu'il a avalé un goéland.. Ils appellent ça être "GO-minded" A 100kt, il faut que les freins absorbent 375 MW, soit la puissance d'une centrale électrique de bonne taille. Il ne faut pas s'étonner que cela chauffe un peu. Et tout ça suppose un bonne adhérence de la piste. J'ai été impressionné par le fait qu'un délai de 2 secondes dans la décision de RTO représentait 400 m de piste en plus. Il est certain qu'un système expert serait utile pour aider l'équipage, ou plutôt le CDB, a décider instantanément pour l'une ou l'autre option. Mais supposons que l'équipage du Concorde ait pu réaliser la gravité de la situation vers la fin de l'accélération, un RTO aurait probablement abouti au même résultat que la décision de décoller quand même sur 2 moteurs . Il n'y a pas de conclusion simple au problème du RTO, pas plus qu'à celui de l'atterrissage genre Toronto. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 10 mars 2012 20:22 | |
|
Bonsoir, je la veux bien cette video |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
