01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 juin 2011 11:41 | |
|
Ce que veut dire Eolien est que le pilote du 320 a eu l' énorme "chance" de perdre ses 2 moteurs à la bonne altitude pour rejoindre le seul point de poser possible (de nuit, ce n' était pas gagné de faire un kiss landing), en dehors d' un presque demi tour instantané, réflexe. Il aurait été plus bas, il aurait fait le même choix imposé probablement, sauf qu' il se serait posé loin des bateaux de secours et la fin n' aurait pas été la même..... |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 juin 2011 11:50 | |
|
Avec la philosophie Airbus, comme l' a dit Eolien, il y aurait eu des morts dans le BA38. Simplement sur la question du contôle mutuel, manche et puissance, il faut être de mauvaise foi pour ne pas donner au moins un léger avantage aux choix de Boeing.... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 juin 2011 12:26 | |
|
Bonjour à tous, Airbus ou Boeing ? J'ai eu la chance d'être commandant de bord sur deux types d'Airbus et sur trois types de Boeing. J'ai aimé tous ces avions, tous excellents. Lors d'un accident d'avion, on peut se contenter de lire la presse, ou bien glaner des informations ailleurs. A la lecture du rapport du BEA, on peut se contenter de la lecture et refermer le dossier en attendant la suite, ou bien pousser sa propre réflexion en s'appuyant sur celles des autres, et c'est tout l'intérêt des forums, et d'Aeroweb en particulier.. Avec les éléments fournis par le BEA, j'ai essayé de comprendre le déroulé des situations décrites. Au final on frise la dispute avec des positions de principe qui rappellent celles connues lors du crash du BA38. Pour ma part, je ne tiens pas du tout à revivre ce genre de conflit. Je continuerai à vous lire mais pour la sérénité du forum, je préfère me mettre un carton jaune et rester quelques temps sur la touche. Bonne continuation à vous, Eolien (Dernière édition le 5 juin 2011 12:27) |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 5 juin 2011 13:36 | |
|
Eolien , le petit prince a dit ...dessine moi un mouton , non ... un avion . Je discute volontiers , m' engace aisément comme dise les provençaux ( dont je ne suis pas totalement car né à Lyon , étudiant à Paris , qq heures de protos et beaucoup de miles aux fesses ) . C'est vachement bien les avions et il n'y a aucune raison de ne pas rester dans la meute des passionnés . Nous sommes heureux d'être avec vous . Très amicalement _________________ |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 5 juin 2011 14:02 | |
|
Bonjour à tous, Comment Eolien? Vous savez bien que nous apprécions grandement vos interventions qui participent beaucoup à la vie de ce forum. C'est intéressant d'avoir le point de vue d'un pilote tel que vous. Ce qui est sympathique sur Aeroweb, c'est que l'on a le droit de ne pas être toujours d'accord et même de dire des bêtises sans se faire taper sur les doigts pour manque de professionnalisme, pertinence, argument étayé etc...  !!! Tant que la courtoisie est de mise...Si vous avez du temps à nous consacrer, surtout pas d'hésitation! A bientôt, Effgez  PS: Vous avez trop suivi les matches de Rugby!!!  |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 juin 2011 14:07 | |
|
Bonjour tout le monde et surtout, du calme. On est tous d'accord sur au moins un point, Airbus et Boeing font de très bons avions et la discussion ressemble plus à celle des Citroénistes contre les Peugeotistes, je m'arête là pour les comparaisons car si je vais sur le "terrain" du PSG et de l'OM... on est tous en guerre. Ceci étant posé, il existe un processus industriel qui s'appelle l'amélioration continue, inventé par un Monsieur Ohno, patron de Toyota. Selon ce principe, ce qui est bon est fait pour devenir meilleur, à condition de s'interroger et de réfléchir. Eolien a le droit (et surtout l'expérience) de préférer les commandes du 777 à celles de l'A320. L'inverse existe aussi chez les pilotes, il suffit de lire les blogs américains ou autres. BA38 a causé une telle turbulence que les cisaillements se sont traduits par une sécession. Alors nous ne sommes pas obligés de retomber dans le piège du sectarisme et de la Guerre des boutons. La seule chose qui nous faut c'est une certaine tolérance pour les opinions des autres. Et j'ai oublié de vous dire que Monsieur Ohno était un adepte du "brain-storming", l'art d'émettre le plus possible de suggestions réalistes ou pas, pour voir celles qui "volent" et sont viables. Alors, de quoi parle-t-on sur ce fil ? D'une catastrophe exceptionnelle par son ampleur, par son caractère mystérieux et parce qu'elle nous touche de près. Le BEA a bien contribué à créer un des attentes insoutenables chez toutes les personnes impliquées de près ou de loin dans l'évènement. Ne pas savoir rend l'attente encore plus difficile. A la faveur de cela, nous avons entrepris une discussion intéressante, foisonnante, pas toujours rationnelle, mais dans laquelle, la variété des expériences et des connaissances ou des curiosités a créé un mélange unique. N'est pas exactement le rôle d'un forum ? Il en sortira peut-être quelque chose d'utile en ce sens que nous représentons des "courants" du monde qui s'intéresse à l'aviation. La question du double pilotage évoquée par Eolien mérite qu'on s'y attache et il y a probablement place pour l'amélioration de l'ergonomie qui semble bien avoir joué un rôle important dans cette catastrophe. Ce n’est sans coute pas la seule cause et le rapport final du BEA nous surprendra probablement, ce qui n’enlève rien à l’intérêt de nos discussions. Alors calme, mesure et tolérance, pour le bien de tous et évitons les polémiques qui défigurent d’autres forums. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 juin 2011 14:57 | |
|
Bonjour, Mon intervention n'était pas un reproche mais plutôt mon opinion personnelle. J'ai peu de connaissance en pilotage donc je vois la situation en tant que passager et non comme pilote. C'est exactement ce que je disais : beaucoup de chance Peut-être, mais il y a surement des situations où la philosophie Airbus est un avantage. Pourquoi arrêter ? Nous sommes très loin de l'épisode "BA38" et la sérénité du forum n'est pas en jeu. Tous apprécient grandement vos interventions moi y compris. (Dernière édition le 5 juin 2011 14:59) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 5 juin 2011 15:08 | |
|
Bonjour, Afin de mettre les choses en perspective, voici les statistiques d'accidents entre 1970 et 2004 : http://www.airdisaster.com/statistics/yearly.shtml À lire également : http://www.boeing.com/news/techissues/pdf/statsum.pdf _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 5 juin 2011 15:22 | |
|
Bonjour, j'ai appris comment recuperer un decrochage avion en passant mon brevet de base sur monomoteur pistons alors je comprends qu'Eolien ne veut plus discuter de cela car nous le savons que le pilote de L'Af447 avait l'avion entre ses mains puisque le BEA nous l'a dit avec le sidestick a cabrer.Le BEA est malin en precisant ces deux points bien preçis et Eolien sent l'erreur de pilotage aussi ou mauvais reflexe. Regulièrement je suis dans ces avions d'Air France en simple pax ,alors bien sur j'aime toujours voyager sur notre compagnie, parce que sans etre trop chauvin,le service est excellent,les pilotes parlent aux passagers assez souvent,nous faisant part des paysages a regarder par la droite ou par la gauche,ils aiment le contact c'est bien,etc...mais ils vont me rendre de plus en plus anxieux desormais. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 juin 2011 19:50 | |
|
pesawat, il faut éviter les explications trop simples... Le fait que le side stick ait été maintenu à cabrer 30 sec ne signifit pas que le pilote ignore ce qu' il a assimilé très vite et restitué correctement dès le début de sa formation..., il y a d' autres raisons.... Lequebecois, je disais simplement sur le contôle mutuel..., et j' ajoute la perception de certains mouvements et les stat sur les accidents n' ont rien à voir.... Cordialement.... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 5 juin 2011 20:11 | |
|
On a imaginé tout ce qu' on pouvait imaginer à ce stade d' informations parcellaires. Il n' y a pas beaucoup d' endroits où cela se fait, surtout en français! Comme pour le BA38, c' est intéressant d' essayer d' imaginer la trajectoire et les actions, bien que cela ait déplu à un certain........Il ne faut pas recommencer.... S' il se trouve que l' on a vu juste, eh bien tant mieux; rien de plus qu' une petite satisfaction... Les choix de Boeing et Airbus ne justifient pas une querelle... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 juin 2011 20:51 | |
|
Bonjour ! Le tour de l'accident AF447,est certainement largement fait, ici ! Et c'est loin d'être ridicule ! Mais tout est resté trés correct ici ! Et si quelqu'un doit mettre un carton jaune, ici c'est l'admi, si elle sent que ça dérape ... Ce n'est pas à Airbus, ni à Air France, de venir modérer ici, sauf pour apporter des éléments positifs et intéressants ... de nouveaux éléments qui sait ! De toute façon, Airbus et AF, ils ont eu communication de beaucoup plus d'éléments que nous , comme pour avancer dans les conclusions, et ils vont en avoir assez sur les bras à régler, lors du vrai débat aux procés à venir, et à mon avis les positionnements ont commencé ! Juste noté au passage que le re-désign du FOHE des T800, semble avoir répondu à 100 % au PB, on n'a plus jamais entendu parler d'histoires de gel ou de boule de neige, coupant l'alimentation ... des B777 ... Depuis les modifications apportées par RR à ses FOHE tout va bien, tant mieux ! Comique quand on y re-pense, il y avait un gros PB, bien isolé, et pas d'autre sur ce fichu BA38 ! Et bien réglé ensuite par RR, c'est tout ! (Dernière édition le 5 juin 2011 21:20) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 6 juin 2011 08:45 | |
|
Air France: bon service... Mmmmhh... Ok si l'on compare à une low cost, Iberia ou une compagnie américaine. Mais comparé à une Emirate, Singapore Airlines, ANA, etc... Air France a vraiment perdu du terrain sur le niveau du service à bord.... Pour ma part, ce n est pas cet incident qui me mettra à être plus anxieux en prenant un avion, qu'il soit piloté par un pilote AF ou autre. Le temps venu, le BEA fera l ensemble des recommandations, pour éviter que cela se reproduise et pour améliorer la sécurité de l ensemble des A330, mais aussi la formation des pilotes, etc.... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 6 juin 2011 10:03 | |
|
Bonjour, Il y a encore quelque chose qui m' étonne dans la note, c' est le taux de 7000' mn atteint avant de passer les 38000. Un 330 décollant à 232 t monte à 3000' environ (à confirmer) la 1ère mn; ensuite la Vz diminue au fur et à mesure qu' il prend de l' altitude puisqu' il lui faut près d' une 1/2 heure pour arriver à son 1er niveau de croisière 310 ou guère plus. C' est un rapport P/W de 3,75 au niveau de la mer qui lui a permis de réaliser ce temps. Au niveau 350, sa masse n'est plus que de 205 t mais sa puissance est descendue à 15000 kgp environ: P/W= 13. J' imagine mal le 330 afficher 7000' mn la haut, même en transitoire, alors que la vitesse de décrochage n' est pas loin derrière. Si cela correspond à la réalité, l' équipage aurait su qu' il partait en montée franche et surtout qu' ils allaient décrocher dans les prochaines secondes. Ils n' auraient plus imaginé ne pas être décroché puisqu'ils savaient qu' ils ne pouvaient pas atteindre le niveau supérieur.... Mais il faut attendre de savoir exactement le temps mis pour ce gain de 3000'.... (Dernière édition le 6 juin 2011 10:10) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 6 juin 2011 10:24 | |
|
Ben ! 7000'/min font 3500' pour 30 secondes dont théoriquement à peu près 25 sec. Peut être qu'une tête de Cb a un peu aidé !!!! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
