01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 juillet 2011 12:29 | |
|
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -chute.php Il semblerait qu' il n' y ait eu que des imputs à piquer fugaces durant les 3,5 mn de descente. Aucun menbre d' équipage n' aurait pris conscience que le 330 avait décroché malgré une information d' altitude qui aurait été conservée. Est-ce que c' est cette dégringolade de l' altimètre et l' inefficacité des imputs (peut-être trop brefs) à piquer qui ont installé l' équipage dans l' obligation de cabrer? Les avions civils ne décrochant pas franchement, ils ont pu ne pas le sentir à 37000'.... |
||
 
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 27 juillet 2011 08:32 | |
|
Cela n'est pas faux Eolien, mais l'autre manière de faire ne conduit t elle pas irrémédiablement à des scandales type Murdoch ( News of The World ) ? Mais cela est un tout autre débat. Attendons ( patiemment) vendredi et analysons ce que dira le BEA avant de "tirer" à vue sur telle ou telle partie. |
||
|
|
||
|
orkanyde
Inscrit le 06/01/2011 |
# 27 juillet 2011 13:13 | |
|
Nago, mauvaise interprétation de mes propos. Je soulignais effectivement que le BEA ne doit fournir qu'une enquête objective sur le déroulement et les causes du crash, qui a pour fonction de déterminer les facteurs responsables de celui-ci et donc de prévenir des problèmes similaires. La justice pénale & civiles va ensuite se servir de ce rapport pour en définir les responsables et donc juger sur la base des éléments fournit par le BEA. |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 27 juillet 2011 13:47 | |
|
Bien que synonymes, (objectivité et impartialité) impartialité me semble plus refléter l'intégrité... Bon, restons-en-là, parce que se mettre à donner des cours, va nous obliger à passer l’agrégation d' AeroWeb. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 27 juillet 2011 15:17 | |
|
Bonjour à tous, La grande différence avec la dernière mouture biaisée que le BEA nous a servi sera le vrai contenu du CVR. À partir de là, ils seront capables de vérifier ce qui n'a pas fonctionné sur le plan de l'équipage, la non-CRM, pour remonter aux causes psychologiques de cet accident exemplaire. L'analyse du BEA doit être à la fois objective (fondée sur des faits) et impartiale (non biaisée). Comme Nago le fait remarquer, ce dernier point est particulièrement important à posteriori, car dans le premier communiqué, ils ont objectivement désigné un coupable en publiant sélectivement certaines informations et pas d'autres. Il y a clairement eu un dysfonctionnement de l'équipage et il est important de savoir pourquoi. La connaissance des causes fondamentales permettra peut-être d'éviter d'autres catastrophes sans doute au prix d'une révision en profondeur de l'ergonomie de l'avion et des principes de la formation du PNT. AF447 n'est pas une conjonction fortuite de circonstances plus ou moins anodines (sondes Pitot, rétroaction des commandes, confrontation des perceptions dans le cockpit), c'est une question philosophique sur la manière dont les facteurs humains s'intègrent dans des systèmes toujours plus automatisés. Alors permettez-moi de rêver que vendredi, nous aurons une analyse qui lance la discussion sur ces aspects fondamentaux pour l'avenir des pilotes actuels et futurs. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 27 juillet 2011 15:59 | |
|
Bonjour Vector, Excellent post qui situe parfaitement l'importance des facteurs humains et de l'ergonomie du cockpit au coeur du contexte de cet accident. Bien amicalement, Eolien |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 27 juillet 2011 18:17 | |
|
Merci Eolien, mais j'ai peur que nous ne soyons déçus de la portée du rapport. Avec l'expérience on constate que le BEA hésite à lancer de grands débats, surtout s'ils mettent en cause les piliers de la fierté nationale. Voir Mont-Saint-Odile, Bengalore et autres. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 27 juillet 2011 19:02 | |
|
Dans mon fort intérieur, Vector, c'est aussi ma crainte. Mais Mr Troadec a laissé entrevoir un espoir de changement : espérons et attendons ... Personnellement, ce que j'attends de ce rapport, c'est bien sûr des précisions sur les échanges entre les pilotes, mais aussi un comparatif des commandes de vol, mises en parallèle pilote/copilote... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 27 juillet 2011 19:58 | |
|
Certes, l'époque Aslanian est révolue et le "BEA nouveau" semble plus prometteur, mais pourquoi avoir diffusé des infos partielles et partiales ? L'ergonomie des sidesticks est certainement un des aspects de cet évènement, mais j'aimerais bien qu'on aborde aussi (dans les conclusions finales) la question de la place de l'humain dans les automatismes et le passage de la main quand ces derniers déclarent forfait. C'est un problème extrêmement grave par ses conséquences à plus long terme. On sait faire un TGV qui freine et s'arrête tout seul quand le conducteur a une défaillance, mais que dire d'un pilote qui pendant 99 % de sa carrière laisse le pilote automatique et ;ATHR s'occuper de la marche de l'avion et se retrouve d'un seul coup à devoir faire lui-même les manœuvres de base et prendre conscience de son environnement, par exemple, réaliser que l'avion est en décrochage. On nous fabrique déjà des tueurs insensibles, à coup de jeux vidéo. Est-on en train de créer une génération de pilotes asservis, ou plutôt inféodés, aux automatismes, à coup de simulateurs ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 juillet 2011 16:02 | |
|
Bonjour, L' acharnement sur les imputs à cabrer continue chez les jounalistes! Entendu ce matin sur France Info à 6h 30 que le cabrage après la déconnection du PA aurait été très important....( au piquet les pilotes) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 28 juillet 2011 16:36 | |
|
C'est l'effet direct du communiqué du BEA. Volontairement ou involontairement ? That's the question ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
varomatic
Inscrit le 28/07/2011 |
# 28 juillet 2011 18:18 | |
|
Un peu de géométrie ... Imaginons un avion qui subit une situation quelque peu inédite en haute altitude. A savoir : 1) Un assiette positive extravagante 35000 pieds : a (en degrès) 2) Un freinage inédit en vol : xg en m/s² où g =9,8 3) Un début de chute dans le vide (le fameux décrochage) : y g (en m/s²) Imaginons que la résultante soit pour les passagers une force perpendiculaire l'axe de l'avion, on a l'équation : tan (a) = x/1-y Valeurs absurdes ? Exemple : a = 20 ° x = 0,252 (freinage de +850 km/h 400 km/h en 50 s) y = 0,3 (chute de + 250 km/h - la fameuse période de cabrage initiale - à -280 km/h en 50 secondes) Dans ces conditions, celui qui est dans l'avion ne se rend pas compte de grand chose : pour lui, l'avion est resté parfaitement horizontal, il n'y a pas eu de freinage, son seul ressenti est une perte de poids de 25 % bien agréable pour continuer à roupiller ! Et les pilotes de même, qui voient des tas d'informations contradictoires alors que pour eux l'avion est tout à fait maîtrisé. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 28 juillet 2011 19:11 | |
|
Bonjour Varomatic et bienvenue dans cette discussion, Le problème n'est pas géométrique ni cinématique, mais plutôt d'ordre aérodynamique. L'altimètre et le variomètre n'indiquent-ils pas une chute rapide à 10000 pi/min ? Il n'y a pas besoin d'années d'études pour déterminer qu'on tombe à ce rythme et d'ailleurs les pilotes constatent qu'ils passent le niveau 100 en descente. Un coup d'oeil à droite et à gauche pour constater que les ailes sont toujours là et la seule conclusion possible est que l'avion a décroché. Mais on ne sait pas tout et demain nous apportera peut-être des surprises. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 28 juillet 2011 19:35 | |
|
Je pense que 9,8g est largement excessif... Mais ce que vous dites corrobore mon point de vue (hypothèse): Parti en montée à l' insu de l' équipage, le 330 a vu sa trajectoire ascendante s' infléchir par manque de puissance, débutant une trajectoire balistique entre 0G et 1G (vos 25% peut-être), avec "décrochage" peu avant d' arriver au sommet à 37000' ou au sommet au plus tard (16° d' assiette au sommet cités dans le 1er rapport), sans sensation phisiologique donc. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 28 juillet 2011 19:42 | |
|
Bonsoir, Ce qui va, je le crains, être reproché au pilote ... c'est de ne pas avoir appliqué la procédure... même si celle-ci était inadapté, ou discutable. Puis d'avoir maintenu le Side Stick à cabrer. C'est à ce jour inexplicable. Peut-être que demain, d'autres éléments pourront, si ce n'est expliquer, tout au moins décrire précisément la situation qui a conduit à cette attitude. Il sera encore plus intéressant, de mon point de vue, de découvrir pourquoi l'autre copilote, puis le commandant de bord, ne sont pas intervenu devant cette position du Side Stick inadaptée. Car l'on sait bien qu'à haute altitude tirer fortement sur le manche est sans avenir ...  (il ne faut pas perdre de vue que les messages et Warnings d'alarmes fortes incidences (LOW SPEED et STALL) ont bien fonctionné) Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
