01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 29 juin 2009 23:47 | |
|
A lire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tube_de_Pitot et spécialement: http://fr.wikipedia.org/wiki/Tube_de_Pi ... e_de_Pitot (Dernière édition le 29 juin 2009 23:51) |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 30 juin 2009 00:39 | |
|
Lu !... Merci et bonne nuit, Eolien777 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 30 juin 2009 08:49 | |
|
Bonjour, Encore un drame ce matin... Dans le cadre de celui de l'AF 447, Eurocockpit avance encore des précisions sur la saga des sondes Pitot : AF447 : la saga des tubes Pitot durerait depuis 15 ans Parmi les éléments avancés, j'en retiens un : Le 24 novembre 1994, on trouve une communication concernant les A330 et A340 qui semble expliquer que quelques exploitants ont décrit des incidents dans lesquels on perd l'auto-pilote, que les commandes de vol passent en loi "alternate", associés à un environnement propice au givrage. Que c'est "dû à la contamination des tubes pitot par des cristaux de glace" (ndlr : que l'on trouve généralement à haute altitude...) que ces événements s'accompagnent de messages d'alarmes étrangement similaires à ceux que le AF447 a envoyé par ACARS. Qui rejoint ma propre intervention, le 8 juin : |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 30 juin 2009 17:57 | |
|
Bonjour Eolien, le décalage horaire ne facilite pas le dialogue ! 1) Désolé pour Simon... 2) Pour le Mont Saint-Odile, j'ai confondu avec un autre accident dans lequel les pilotes étaient si absorbés qu'ils n'ont pas entendu le Pull-up. 3) Je ne voulais pas dire que l'interface des Airbus est mal conçue, mais plutôt que la centralisation de toutes les informations peut aboutir à une surcharge qui distrait les pilotes aux moments les plus critiques. La CRM est un progrès considérable sur le plan de la sécurité du pilotage. La centralisation des données moteurs est également une grande amélioration. Je me souviens du poste du mécanicien sur le Martin Mars, toute une paroi tapissée de cadrans pour tester les 4 x 28 x 2 bougies des moteurs. 4) Ce que je voulais souligner c'est que le mieux est l'ennemi du bien et qu'une alarme de décrochage est utile dans 99% des cas, mais dans le centième elle sera nuisible, et cela pour toutes les fonctions vitales de l'avion. En situation d'extrême urgence, on ne peut pas couper les alarmes ni les ignorer, mais il faut les trier au milieu d'une grande confusion. Dans certains cas, comme vous l'avez fait remarquer, des pilotes s'en sont sortis d'instinct en faisant le contraire de ce qui semblait leur être prescrit. Et ce que l'on sait de AF447 va dans le sens de cette confusion. Je ne propose pas une nouvelle approche, mais seulement une réflexion sur ce problème vital, mais improbable, donc négligé. (Dernière édition le 30 juin 2009 17:58) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 1 juillet 2009 17:07 | |
|
À la place ou en plus du réchauffage Pitot, ne pourrait-on pas prévoir un jet d.air comprimé à contre sens pour déboucher les tubes à intervalle régulier, disons une minute. Cela éviterait les accumulations d'eau, de glace et les nids d'insectes. On pourrait avoir un programmateur cyclique pour les 3 Pitots et, pourquoi pas, les sondes TAT. Il faudrait probablement protéger les capsules anéroïdes pendant la surpression. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 juillet 2009 21:18 | |
|
Bonsoir Vector, Il y a encore plus simple : Remplacer les sondes PN C16195AA par des sondes PN C16195BA. C'est fait ! Il n'y a plus de problèmes... concernant les Pitot(s) Et attendons demain pour connaître la version du BEA sur cette triste et - très - regrettable affaire... Bonne soirée, Eolien777 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 2 juillet 2009 09:02 | |
|
le BEA présente son premier rapport Jusqu'à ce jour le même discours : le BEA a évoqué des "incohérences" des vitesses mesurées, affirmant toutefois que rien ne permettait encore de lier l'accident aux sondes Pitot, qui mesurent la vitesse en vol Alors, ce jour, vont-ils apporter des précisions sur certains éléments comme : "Incohérence de vitesse" .... Quelle vitesse ? "ADIRU" ... panne AIR DATA ou fonction ATTITUDE ? (Dernière édition le 2 juillet 2009 09:03) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 2 juillet 2009 16:39 | |
|
Une chose importante tout de même : l'avion ne s'est pas brisé en vol et a touché la mer plus ou moins en ligne de vol avec une forte composante de vitesse verticale et une certaine vitesse horizontale (dérive cassée d'arrière en avant). Aucun gilet de sauvetage n'a été gonflé. Autre point très inquiétant : l'absence de transfert d'Atlantico à Dakar. Plan de vol non communiqué parce qu'il n'était pas sur la liste d'adressage. C'est Madrid qui a donné l'alerte après 8 h, donc près de 6 heures après les faits. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 2 juillet 2009 20:57 | |
|
http://www.eurocockpit.com/archives/indiv/E009454.php Un lien d'Eurocockpit suite de celui d'Eolien. leur conclusion "Tout, en revanche, permet de penser qu’à proximité de cette zone orageuse et lors de son probable contournement, des cristaux de glace à haute altitude ont pu être rencontrés par l’appareil volant en IMC (sans référence visuelle extérieure) en évitant les orages au radar. Tout permet de penser que c’est la raison, connue et communiquée par Airbus depuis des années, du dysfonctionnement des Pitot. Certes, Monsieur Gourgeon a publiquement déclaré, sur une chaîne télévisée au journal de 20h00, que les Pitot n’étaient pas la cause de l’accident et, quelques minutes plus tard, qu’il ne savait pas quelle était la cause de l’accident (sic)... Certes, le BEA a indiqué que «rien» ne permettait de lier la catastrophe à une défaillance de ces sondes Pitot... (Pas même les messages ACARS ?...) Certes, Airbus revendique la parfaite sécurité et conception de ses avions même avec les Pitot de type AA et les dysfonctionnements qui perdurent depuis 1994. " Je suis pas spécialiste mais leur argumentation semble valable. Quel est l'intéret d'Airbus air france de minimiser le rôle des sondes? |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 2 juillet 2009 22:03 | |
|
Le 330 aurait donc touché l' océan avec une assiette voisine de celle de croisière avec un fort taux de chute. Qui peut ne pas y voir une vrille irrécupérable? 4 mn (voire moins) pour perdre 35000 ft, soit 100 kt de vitesse verticale moyenne. Je ne sais exactement, mais cela me paraît plausible... Irrécupérable parceque plus de dérive? les enquêteurs pensent que l' avion a gardé son intégrité...., peut-être.... Irrécupérable alors parcequ' engagé dans une vrille à plat?..... Apparemment, 2 fixations de dérive ont été déformé vers la gauche, ce qui pourrait s' expliquer par le fait qu' en arrivant dans l' eau et si l' on imagine une vrille à droite, l' arrêt brutal de la rotation n' a pas empêché la dérive de vouloir continuer la rotation... Mais pas de message de détresse...., c' est long 4 mn... Pures hypothèses |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 2 juillet 2009 23:11 | |
|
Bonsoir, je prends contact après une journée dans le vent. D'après ce que j'ai vu et entendu (flash info), je pense que la communauté des pilotes et de tous les navignats sera scandalisé des propos tenus lors de de rapport du BEA.. Il ne me parait rien de plus clairement explicite que le dernier message de notre confrère (au sens communauté aéronautique sur le web) Eurocockpit. Prenez le temps de bien lire cet exposé et comparez-le à celui de S.E.S ...! Ah ! Juste une remarque lorsque le haut responsable du BEA dit qu'il n'y a aucune recommandation à faire, et je pense aux sondes Pitot, il montre qu'il est d'un pragmatisme ironique : toutes les sondes ont été changé à Air France sur TOUS les Airbus : le rétrofit des sondes Pitot sur la flotte A320 s'est terminé le 12 juin 2009. Tous les avions sont maintenant équipés de sondes THALES P/N: C16195BA. Effectivement, il n'est plus besoin de recommandations !... Bonne lecture : AF 447 : l'accident, les recommandations de sécurité et les mesures correctives... (Dernière édition le 2 juillet 2009 23:13) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 2 juillet 2009 23:35 | |
| Cet accident risque de se terminer par un procès fleuve !... | ||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 3 juillet 2009 00:27 | |
|
Effectivement on prépare déjà le procès. C'est la réponse à la question de Vince. Eolien, est-ce qu'un décrochage haut peut dégénérer en vrille à plat ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 3 juillet 2009 06:02 | |
|
C'est vrai que la these de la vrille se tient, sortir de vrille avec un CAP10, c'est de la tarte, avec un A330 en pleine nuit sans reperes visuels ... En ce qui concerne les messages radio de detresse, les PNT avaient surement mieux a faire que de lancer un SOS. Au fait pourquoi le BEA s'est empresse de dire que les sondes Pitots eataient etrangeres a l'accident ? Perte de la chaine ADR, mise aux grands angles et depart de vrille, une hypothese parmi d'autres. |
||
|
|
||
|
Vincent
Inscrit le 23/08/2005 |
# 3 juillet 2009 08:08 | |
| Le rapport est visible ici : http://www.aeroweb-fr.net/medias/premie ... -juin-2009 | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
