01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 17 mars 2012 12:07 | |
| Je n'arrive pas à y croire à la fin du pilotage à deux, c'est peut-être un blocage personnel mais vraiment cela me semble impossible. L'une des raisons c'est qu'il y aura des accidents (statistiquement c'est imparable de même qu'il y en a avec le pilotage à deux , cf ce sujet même ) et que parmi ces accidents il y aura toujours des cas où on pourra se dire.. "s'ils avaient été deux, cela se serait passé différemment", il sera difficile alors d'expliquer qu'on va quand même continuer à piloter avec une seule personne. J'ajoute qu'avec le renchérissement inévitable du coût du carburant la part des charges financières liées à un co-pilote se réduira. | ||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 17 mars 2012 17:23 | |
|
Bonsoir, Il ne faut pas raisonner "en l'état actuel des connaissances" mais en imaginant les progrès inimaginables qui vont faire évoluer notre civilisation (et l'état d'esprit qui va avec ) dans les 15 ou 20 ans à venir. J'écris ceci de mon iPad, au bord d'un escalier, loin de tout ... Qui eût cru la chose possible il y a une dizaine d'année. En commençant par les vols cargo, la chose s'installera tranquillement dans les esprits ... : on y coupera pas, nous peut-être pas, nos enfants probablement et nos petits-enfants surement ! Ceci étant ce n'est pas le bon topic et un gendarme va nous sanctionner : Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 17 mars 2012 17:24) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 17 mars 2012 19:20 | |
|
Bonsoir Refract, Alors ?... Très bonne question... Je suppose que les avocats de la partie concernée vont utiliser cet "anomalie" pour défendre leurs mandants ... D'autant plus que la-dite procédure a été retiré depuis ... Reste une hypothèse : que le constructeur ait été informé de la mise en place de la-dite procédure et l'ait accepté ... Le procès va être chaud, très, très chaud... Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 17 mars 2012 19:27) |
||
|
|
||
|
Refract
Inscrit le 25/02/2010 |
# 17 mars 2012 19:39 | |
|
Oui! Merci, Eolien, Mais les procédures "Compagnie" sont rédigées par des pilotes, ou suis-je complètement dans l'erreur? Si elles sont rédigées par des pilotes, alors je ne comprends pas que ces professionnels aient pu préconiser qu'il fallait cabrer dans les conditions d'altitude au moment de l'accident. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 18 mars 2012 00:02 | |
|
L'ensemble des documents (Manuel d'Exploitation) est contrôlé - approuvé - par l'administration, la DGAC, dont le bras armé, l'OCV, va dans les cockpits voir ce qu'il s'y passe ... Alors ... Il y a là des aspects juridiques qui feront, je le suppose, l'objet de débats dans les tribunaux ... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 18 mars 2012 01:30 | |
|
Attention, ne nous emballons pas, l'idée de cabrer n'est pas complètement stupide. Il s'agit surtout de maintenir l'altitude assignée. Un cabré de 5 degrés est relativement modéré, d'autant moins que l'avion ne vole pas à incidence 0. Par contre, le problème se pose quand on a une manette de jeu sans restitution d'effort, plutôt qu'un bon vieux manche couplé avec celui du PNF. En cas de cabré excessif il est toujours facile de corriger... si le reste de l'équipage le sait. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 18 mars 2012 08:53 | |
|
Bonjour Vector, Et voilà !... Exactement ! Il est indéniable que pris dans le maelstrom des pannes, turbulences et alarmes le pilote PF a trop tiré et est allé au-delà des 5° préconisés. Mais l'autre pilote a-t-il pu voir le mouvement ? Non, aucune chance, ce système de commandes de vol est une hérésie en terme de CRM. Bonne journée, Eolien |
||
|
|
||
|
Refract
Inscrit le 25/02/2010 |
# 18 mars 2012 19:02 | |
|
Je me permets d'insister sur ces procédures: Constructeurs et Compagnies. Si une compagnie met au point et applique une procédure différente de celle du constructeur, ce n'est pas gratuit, c'est dans le but d'une amélioration, d'une meilleure compréhension par les équipages, d'une recherche d'une meilleure sécurité, etc.... Dès lors, si les services de la DGAC, organe tout-puissant de l'Etat dans ce domaine, confirment le bien-fondé, approuvent et donnent le coup de tampon sur une procédure, pourquoi celle-ci n'a-t-elle pas force de loi auprès du constructeur, mais aussi auprès de toute compagnie utilisant le type d'aéronef visé par la procédure? L'OCV contrôle uniquement la bonne application d'une procédure, parce qu'elle existe, à la façon d'un gendarme, qu'elle soit judicieuse ou porteuse d'un vice caché. Dans le cas de l'AF447, la responsabilité de l'Etat pourrait logiquement être aussi recherchée. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 mars 2012 15:52 | |
|
Bonjour ! Bienvenue au "Gatekeeper", pour la "Nouvelle" sécurité chez AF ! Une forme d'ombudsman, ... Hum ... Bien tant que ça progresse , c'est tant mieux ! Mais AF, un des meilleurs clients de Airbus , n'a jamais eu non plus, voix au chapitre, chez Airbus, côté sécurité ... coucher à la niche, un fâcheux héritage des "Petits chefs" prétentieux et incompétents ??? Toute une culture , du passé, qui a bien du mal à évoluer ! (Vu de ma fenêtre) Juste une question ... les dizaines de cies étrangèress , possédant des A330, semblent se poser beaucoup moins de questions ... pourquoi ?? Des inconscients ... ou des pragmatiques qui ont réglé les problèmes ! On attend les décodeurs ... ! http://www.flightglobal.com/news/articl ... es-369608/ _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 19 mars 2012 22:55 | |
|
Bonsoir, tout a fait je suis pour le pilotage seul sur les nationaux et bien entendu a deux pour les transatlantique et ultra long haul, on en rediscute Didier sur le topic "un pilote only !". |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 mars 2012 23:59 | |
|
Bonsoir Beochien, Rendez-moi justice, tout au long des 171 pages de ce topic je n'ai cessé de placer l'analyse du risque au premier plan des failles de ce terrible accident. Le Gatekeeper s'inscrit droit dans ce sens ... Une très bonne décision. Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 20 mars 2012 10:42 | |
|
Bonjour les Aérobiens ! A propos de AF 447 : documentaire de reconstitution, programmé le 23 Mars à 2:00 du matin sur France 3 ,, de ce drame, avec ambiance dans le cockpit , et dialogues entre pilotes ... Have a nice day and night ! _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
didier
Inscrit le 07/03/2008 |
# 20 mars 2012 13:29 | |
|
Bonjour Eolien, Votre remarque (il ne faut pas raisonner en l'état actuel des connaissances....) est très juste quant au principe général et à la philosophie et je ne peux qu'y souscrire. Toutefois il me semble nécessaire d'apporter un élément supplémentaire. L'exemple que vous donnez concernant l'Ipad ne me semble pas bien illustrer le problème, car L'ipad est essentiellement composé d'électronique alors qu'un avion c'est aussi de la mécanique (et en poids c'est même largement dominant). Or, les secteurs electroniques et mécaniques ont évolués à des rythmes très différents. Dés qu'il y a du "matériel" les choses vont plus doucement. Ainsi si nos ordinateurs vont 10 000 fois plus vite qu'il y a 30 ans ou 40 ans, nous nous déplacons en voiture dans des conditions de vitesses et de confort très peu différentes qu'il y a 40 ans. Idem pour les avions, (pardon je vais encore choquer quelques membre du forum) mais globalement on va en Amérique dans des conditions très proches de celles de 1970 où le 747 était sur le point prendre le marché (le voyage est un peu moins cher, un peu plus sûr j'en conviens mais pas de plusieurs ordres de grandeur) . Il en est de même en astronautique par exemple, on ne fait pas mieux aujourd'hui que le débarquement sur la Lune (43 ans plus tôt !). Des que l'aspect matériel et mécanique à sa part dans la technologie, l'évolution est très lente, c'est pourquoi je ne crois pas que l'on puisse s'appuyer sur un outil tout électronique pour valider des évolutions extraordinaires dans d'autre domaines. Or la sécurité aérienne (je reviens au sujet) fait appel à un mixte des deux domaine. Aussi bonne et fiable soit l'électronique il y a un aspect mécanique. Là, en plus un homme peut tomber en panne (malaise), deux c'est plus improbable, sauf cause commune, mais sur ce point aussi il n'y a pas eu de progrès, on est pas plus solides. Malgré le progrès techniques beaucoup d'élément de la vie quotiedienne ne changent pas, même si l'on parle prioritairement des autres. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 20 mars 2012 16:26 | |
|
Bonjour Didier, Je ne comprends pas très bien le sens de votre remarque. Les progrès en mécanique et en électronique sont complémentaires et la sécurité bénéficie des progrès des deux domaines. Aujourd'hui, les TGV peuvent rouler sans conducteur à bord et l'ont fait dans quelques cas. Le facteur "jugement" peut être introduit par un "arbitre" au sol. Le vol sera de plus en plus programmé et géré par des ordinateurs au sol pour la rationalisation des trajectoires et l'économie de carburant. Les pilotes à bord ont des rôles passifs dans ce cas. Le seul vrai obstacle est psychologique et l'approche marketing est loin d'être prête, mais je suis sûr que les statistiques d'accidents ne seront pas plus mauvaises qu'avec des pilotes humains à bord. Il est seulement gênant que l'accident soit dû à une panne d'ordinateur, mais n'est pas le cas de AF447 ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 20 mars 2012 18:47 | |
|
Bonsoir , Rien que l' escale pour liners sans cochers paraît un sujet plus ardu que d' aller sur la lune . Enfin , des hôtesses sans pilotes ... même avec de l'électronique , ça ne marchera jamais . Elle est trop belle la vie ! _________________ |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
