01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 25 juin 2012 15:56 | |
|
Ben ... ya plus qu'a acheter les licences ... ou voir les fournisseurs ! Merci Cousin ! Quand ça va voler, joli débat en perspective ! Jon Ostrower nous manque ! Il n'en reste pas moins que ... Airbus aurait pu voir tout ça un peu avant, ça fait quasi 30 ans que ça dure ! Ce qui était acceptable dans les 80-90 's, ne l'est plus today, on peut faire mieux ! Et aucun échauffement visible dans le Bull Pen Airbus ! Un peu lamentable, et ... a suivre ! (Dernière édition le 25 juin 2012 16:15) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 25 juin 2012 17:35 | |
|
... Bonjour, Au sujet des évitements, j'ai découvert récemment cette animation du bea qui semble claire, trop claire peut-être ?! En terme d'évitement, la palme reviendrait à l'AF459 du soir, vous ne trouvez pas ? (Dernière édition le 25 juin 2012 17:44) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 25 juin 2012 19:34 | |
|
Ben oui ! Y en a un qui a tiré tout droit ! Les autres dans le même créneau horaire mais probablement pas le même FL ont pris des caps, il devait bien y avoir une raison. Je ne désire pas répondre point par point aux arguments fournis par Eolien. Les CDVE Airbus sont accusées par certains de présenter un caractère "accidentogène", mais il faut quand même se poser la question : quand est ce que certains leur font on ce reproche ? Ou se situe l'origine des problèmes ? Toronto: Les autres se sont déroutés, pas l'Air France Perpignan: On se lance (sans préparation) dans des manips imprévues Rio: les autres ( dont un autre 330 d'AFR) évitent la zone, pas le 447 qui passe tout droit ou presque Pour moi, dans ces 3 cas, les pilotes sont beaucoup plus responsables ( je ne dis pas coupables) d'avoir mis leur machine dans des situations non maitrisables, que de ne pas avoir réussi maitriser la situation une fois celle ci déclenchée. Il faut mieux prévenir qu'essayer de guérir ! |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 25 juin 2012 20:04 | |
|
Bonsoir, Depuis 3 ans, j'ai appris à me méfier des informations surtout dans le domaine aéro. Pour dénoncer le "tout droit", cette animation du bea semble parfaite mais en y regardant de plus prés, j'y vois aussi un ELY010 qui fonce tout droit dans du rouge, ainsi qu'un AF459 qui fait un remarquable détour entre NATAL et INTOL alors qu'il n'y a aucune tâche rouge. J'attends le rapport du BEA avec la même méfiance. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 25 juin 2012 23:21 | |
|
Bonsoir, Au chapitre de la mauvaise foi, il y a cette animation qui place au même moment des vols qui ne passent pas à la même heure, ni aux mêmes niveaux de vol. Les nuages sont des être vivants qui évoluent sans cesse, parfois très rapidement. Il y a aussi cet exemple de l'Hudson River qui n'a strictement rien à voir (beau temps, avion intègre, plan d'eau calme, etc) Par ailleurs, cet accident n'est pas du à un "énorme orage", les turbulences rencontrées étaient modérées. Donc cette piste vers laquelle le BEA veut entraîner le public est hors sujet. Par son altération de cap l'AF447 était bel et bien en dehors des orages, sinon pourquoi aurait-il changé de cap ? Je reviens aux questions de fond : • Est-il normal que les commandes de vol soit à l'extérieur du champ visuel des pilotes ? • Est-il normal qu'un pilote puisse braquer durant de longues minutes une commande de vol sans en être alerté par un retour sensoriel ? • Est-il normal que les pilotes puissent piloter en même temps en sens contraires ou dans le même sens, mais à leur insu ? Nous sommes séparés en deux camps : Ceux qui clament "Aucune importance, c'est la faute aux pilotes !", et ceux qui comme moi pensent que c'est une entorse à l'esprit du CRM et à la sécurité des vols. Supposons, et on en est loin, que les pilotes soient déclarés seuls responsables de l'accident. Certains en tireront un plaisir personnel, mais en terme de sécurité des vols, à partir de cette terrible expérience quel progrès l'aviation aura-t-elle réalisé ? Aucun. Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 25 juin 2012 23:24) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 26 juin 2012 09:32 | |
|
Mes remarques sur l'animation du BEA Le déroulement de l'animation restituée par le BEA montre que les 6 vols indiqués étaient en gros dans la même tranche horaire. Si on prend comme référence la zone orageuse commençant au nord du trait pointillé horizontal Ils abordent cette zone orageuse à AFR415 01h28 AFR401 01h44 AFR447 01h45 KLM792 01h56 ELY010 02h12 AFR459 02h17 Des 6 appareils, les deux seuls sur la route UN873 sont le 447 et le 459. Le AFR459 sera celui qui effectuera le plus d'altérations de cap, le 447 tirera pratiquement tout droit. AFR 459 c'est aussi un A330-200 et ses sondes n'ont pas posé de pb semble t il ! |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 juin 2012 10:23 | |
|
Bonjour Lemichou, Selon votre mode de calcul, il se passe 45 mn entre le 1er et le dernier. les images radars changent très vite dans ces zone orageuses. De plus, il suffit de varier le Tilt (l'inclinaison) de l'antenne radar pour avoir une vue différente. De plus il suffit de varier le gain( la sensibilité) pour avoir une image différente. L'avion n'a pas cassé en vol, il n'a pas subit des turbulences ni des précipitations sévères : si tel était le cas ils n'auraient pas pu parler ... (secousses et bruits violents) Donc il n'est pas passé dans un cunimb. Mais si pour vous, après 182 pages de discussion, cet accident se résume à l'erreur du pilote ou des pilotes, alors, pour ma part, je n'ai plus d'arguments à vous opposer. Bonne journée, Eolien |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 26 juin 2012 12:17 | |
|
Non, ils ne sont pas passés dans un Cb, mais probablement juste au-dessus des têtes de Cb avec de l'humidité et des températures moins négatives qu'elles n'auraient du l'être. Ce qui a entrainé le givrage des sondes pitot. Bien évidemment que cet accident ne se résume pas à l'erreur pilote. Je n'ai jamais dit cela. Je dis simplement que les accidents/incidents dont on a parlé au cours de ces 182 pages sont le résultat /conséquence d'une cause initiale due à une "initiative/choix" de l'équipage. Sur presque toutes les voitures, il y a des systèmes de correction ESP et autre ESP. Ils sont en général efficaces, mais si dans un virage, le conducteur donne un grand coup de volant ou de frein, la voiture va se trouver dans une situation non prévue par les concepteurs des systèmes et ira dans le fossé. De toute façon, il n'y a plus longtemps a attendre pour lire le rapport final du BEA. Mais, il y a fort a parier que celui ci fera nombre de mécontents |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 juin 2012 12:58 | |
|
Il me semble que la cause initiale est le givrage des Sondes Pitot. Et, histoire d'enfoncer le clou, que la racine en est la mauvaise "analyse du risque" par le très, très mauvais traitement des dizaines de cas de pannes identiques étalées sur plusieurs mois auparavant. (Dernière édition le 26 juin 2012 14:38) |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 26 juin 2012 15:45 | |
|
Bonjour Eolien, Tout le monde semble d'accord sur ce point ... quoique, certains sont prêts à vouloir couvrir même les sondes. Il faudrait que les liens des uns et des autres avec telle ou telle partie soient précisés ça clarifierait ce débat. (Dernière édition le 26 juin 2012 15:58) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 26 juin 2012 15:58 | |
|
Alors pour quelle raison les pitots du AFR 459 également A330-200 passé dans la même zone quelques instants après n'a pas eu ce problème ? Serait ce parce que lui a évité largement la zone, c'est celui qui a fait les plus fortes altérations de cap. Que les pitots des A330 aient posé des problèmes, je n'en disconvient pas, raison de plus pour éviter largement des zones à risque (Dernière édition le 26 juin 2012 15:58) |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 26 juin 2012 16:55 | |
|
Bonjour, Encore une fois je reste très méfiant. Vous dites que les sondes de l'AF 459 suivant n'ont pas gelé, soit, mais était-il équipé du même type ? Puisqu'il paraît que leur remplacement était alors conditionnel. De plus, les pilotes sont-ils en mesure de prévoir les zones de givre? J'ai cru comprendre que ces phénomènes ne sont pas encore parfaitement connus. Donc que les pilotes n'aient pas su récupérer l'avion, c'est un fait, qu'ils auraient pu éviter le givrage des sondes, j'en doute... et quand bien même, maintenant que cet accident a eu lieu, autant en profiter pour remédier aux problèmes mis en évidence, tous les problèmes. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 juin 2012 17:08 | |
|
Ouf !... Lemichou, vous me rassurez. Je croyais que vous n'en aviez qu'après les pilotes d'Air France, mais je vois que vous mitraillez au large, car selon vos propos, il faut mettre dans le même sac d'incompétence les dizaines de pilotes de différentes compagnies qui ont été les victimes passées des givrages de sondes. Tous ces idiots n'ont pas su détecter ces supposés amas de cristaux responsables désignés de la panne des sondes des Airbus 330 et 340 ... |
||
|
|
||
|
GoldOracle
Inscrit le 21/06/2012 |
# 27 juin 2012 18:18 | |
|
Bonjour à tous Oui Eolien, je suis nouveau et lecteur de toutes les pages passées. C'est pour moi très instructif. Question, que pensez-vous de l'enquète en ligne par l' EASA " cockpit automation "? Bonne soirée GoldOracle. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 28 juin 2012 00:27 | |
|
Bonsoir GrandOracle, Aeroweb me prend tout mon temps libre ...  Répondre avec des arguments irréfutables (  ) aux plus irréductibles contradicteurs est chronophage ...Alors l'EASA ... Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
