01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 9 juillet 2012 23:07 | |
| Eolien a écrit :Alors, pourquoi n'est-il - le PNF - pas intervenu pour demander au PF de cesser de maintenir son Sidestick à cabrer ?... | ||
 
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 9 juillet 2012 23:36 | |
| Ah non !! vous posiez la question pour juste après la deconnection du PA, oui alors je reviens sur ce que j'ai dit plus haut et là faut reconnaitre que ...j'ai du mal...le pnf ne pouvais pas ... voir l'action a cabrer du pf effectivement. | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 juillet 2012 07:57 | |
|
Bonjour Pesawat, Votre remarque sur l'alarme STALL est intéressante. Une hypothèse : Nous savons que l'avion était en décrochage : nous nous étonnons que l'alarme STALL n'ai pas été prise en compte. Ils ont eu 24 alarmes et messages de pannes ! Au même moment ! Le BEA le dit : lorsqu'ils ont fait l'entraînement à l'approche du décrochage, ils n'ont eu aucun message à l'ECAM. L'ECAM de l'AF 447 s'est couvert de messages de pannes, de Check-List à traiter. Pour eux l'alarme STAL était une panne parmi les pannes : ils n'y ont pas cru. Les vitesses étaient dans le coma, l'alarme décrochage s'activait ... quoi de plus normal ... Mais c'est vrai, vu de notre fauteuil, sachant que l'avion est bel et bien décroché, on se dit mais pourquoi ...  Ah ... si le copi de gauche avait vu le poignet de la main droite de l'autre copilote ... Mais avec des mais ... Bonne journée et à ce soir, Eolien (Dernière édition le 10 juillet 2012 07:59) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 10 juillet 2012 09:23 | |
|
02h13'40,6" PNF "Mais je suis à fond a cabrer depuis tout à l'heure" 02h13'43,5" PNF "alors descend" |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 juillet 2012 09:35 | |
|
Voilà ! Là c'est correct. Le journaliste Amadéo, du Figaro, a rapporté que le CDB avait dit avant de quitter le poste : "On ne va pas se laisser emmerder par les cunimbs hein ?!..." Formule de bravache pour emmener le lecteur à croire qu'ils allaient foncer dans le "gros orage". Voici la réalité, tiré de l'Annexe 1 du BEA, du CVR. Bien en amont, alors qu'ils sont encore sur le Brésil, le CDB : 0h 44 min 45 s : " On voit Natal devant ..." 0h 44 min 49s " On n'a pas été emmerdé parles cunimb hein " C'est un constat. Il aurait pu dire " Très cher, nous avons eu jusqu'ici une croisière dénuée de toute pollution liée à des nuages instables à grande extension verticale générateur de désagrables turbulences ..." Pour revenir, Lemichou, à votre propos : lorsque le copilote dit : " Alors descend" Quel moyen a-t-il d'apprécier par la gestuelle si son collègue a bien pris en compte son conseil ?... Réponse : l'horizon artificiel. Un horizon qui s'agite en tous sens dans la dégringolade mouvementée de l'avion. Avec des commandes classiques, il aurait vu que le volant lui restait sous le menton ("je suis à fond à cabrer...") et il lui aurait suffit alors de pousser sur ce volant pour en terminer avec cette catastrophe qui s'annonçait. (Dernière édition le 10 juillet 2012 09:36) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 10 juillet 2012 18:20 | |
|
Bonsoir, c'est vrai que depuis le moment ou le PF a pris les commandes et a cabrer l'appareil le pnf ne pouvais plus rien voir en direct ,en instantané et c'est là que tout s'est joué dés les premières actions nose up du PF... Je rends mon verdict : Side-sticks et pilote responsables, juste mon avis très chers membres. Bonne soirée. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 juillet 2012 23:17 | |
|
Bonsoir cher Pesawat, Pour alimenter votre propos ... Je joins ce schéma de la vision binoculaire, qui est de 60° de part et d'autre de l'axe des yeux : Voir l'image Que je me suis amusé à reporter sur un cockpit d'A320, mais ce doit être la même chose sur A330 : (à noter une petite erreur, j'aurais dû placer l'angle sur l'axe du nez, ce qui aurait encore plus décalé vers la gauche, et écarté d'autant de la vue du Sidestick Droit ...) Voir l'image Il faut alors se souvenir de la tension dans le cockpit, de l'attention portée par les pilotes sur les instruments, focalisant et restreignant encore un peu plus leur champ visuel ... Bonne soirée, Eolien PS : quand vous conduirez une voiture dans un endroit difficile, pensez à ce champ visuel ... (Dernière édition le 12 janvier 2013 15:09) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 juillet 2012 00:30 | |
|
Noter que à partir de 50-55 ans, le champ visuel commence se rétrécir régulièrement et trés discrètement ! Une cause méconnue de nombreux accidents de la route ! On ne peut plus surveiller les rétros d'aile, en regardant devant , et on ne voit pas "Spontanément" la voiture qui peut se cadrer dedans ! Ajouter que, en plus, l'agilité des cervicales est en baisse .... _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 11 juillet 2012 04:08 | |
|
C'est fini de se moquer des vieux ! Jeunes gringalets _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 11 juillet 2012 18:25 | |
|
Bonsoir, AF447: les experts judiciaires visent Airbus et Air France Extrait : Le rapport des experts judiciaires sur l'accident du vol Rio-Paris d'Air France en 2009, va plus loin que celui du Bureau d'enquêtes et analyses (BEA) sur la responsabilité des industriels, ont indiqué mardi 10 juillet des parties civiles. Un collège de médecins a également mis en évidence le fait que les 228 passagers et membres d'équipage de l'Airbus A330 qui s'est abîmé dans l'Atlantique, à l'exception des pilotes, ne s'étaient rendu compte de rien jusqu'au dernier moment. "Le BEA a tendance à exonérer un peu plus les industriels" Le document judiciaire présenté aux familles des victimes par les experts eux-mêmes au palais de justice de Paris conclut à une conjonction de défaillances techniques et d'erreurs humaines. "Le BEA a tendance à exonérer un peu plus les industriels et le rapport judiciaire insiste plus sur le partage des responsabilités", a expliqué Me Olivier Morice, avocat d'un membre de l'équipage. Pour Danièle Lamy, la mère d'une victime, les causes de l'accident sont "à 70% techniques". "S'il n'y avait pas eu de problèmes techniques, il n'y aurait pas eu de problèmes humains", a-t-elle dit aux journalistes. Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
|
F-BVXT
Inscrit le 03/03/2012 |
# 11 juillet 2012 18:41 | |
|
J'ai une question peut être un peu bête, mais bon je me lance : quand un avion descend, on a souvent "mal" aux oreilles ou tout du moins on ressent quelque chose. Comment se fait il qu'avec un vario si élevé, les pilotes n'ai rien ressenti ? Parce que l'habitude joue un rôle dans l'atténuation voir la disparition de ces "douleurs" mais on a quand même pas l'habitude d'un vario à 10000 ft/min, non ? _________________ 1 km de route ne mène nul part. 1 km de piste de décollage mène partout ! |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 11 juillet 2012 18:46 | |
|
Avec tout le respect du a un parent de victime, cette phrase montre quand même les limites lorsque des personnes qui n'ont aucune compétence technique portent un jugement sur un tel sujet ! Moralité de cette phrase: Quand tout va bien.... il n'y a pas d'accident (999,999% des vols ) Supprimons les pilotes et le seul responsable sera alors à tous les coups "la technique"... (Dernière édition le 11 juillet 2012 18:47) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 11 juillet 2012 18:51 | |
| Au fait qui sont les experts judiciaires nommés par le juge d'instruction ( nom et qualités ) ? | ||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 11 juillet 2012 19:09 | |
|
Réponse à F-BVXT Un avion qui vole à 37000ft doit etre pressurisé pour une altitude d'environ 5000ft en cabine, les systèmes de régulation cabine à partir de l'altitude de vol et du vario de descente calculent un vario cabine de regonflage de confort qui devrait etre de l'ordre de 800ft/mn. Pendant la chute la cabine a du atteindre 2000ft quand les sécurités de depression se sont ouvertes et la on ressent le vario avion dans les oreilles mais il y a peu de temps avec le contact de l'eau |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 11 juillet 2012 19:13 | |
|
Voici le temps des ragots ou pas selon nos experts d'Aeroweb? Selon 1 article du Figaro de ce soir. " Crash Rio-paris: ce que cachait Airbus ( depuis 210, qu'un dsyfonctionemment de son équipement informatique appelé : directeur de vol d'aide au pilotage) " |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
