01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 11 juillet 2012 19:23 | |
|
Bonsoir, Je ne sais pas ce que cachait Airbus mais il est vrai qu'un directeur de vol qui n'est pas ''clearé'' à la deconnexion d'un PA/DV sur panne verticale ou horizontale et ne demande pas son rearmement par l'équipage c'est un piège à c.. L'adage bien connu ''il n'y a pas de mauvais avions mais bien de mauvais p.....'' est toujours en service !! |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 11 juillet 2012 19:49 | |
|
Lemichou : concernant le pedigree des experts : je n'en sais rien. Concernant les propos de Madame Lamy, rien ne sert de caricaturer. D'une part je suppose que son implication (hélas très malheureuse) dans cet accident lui aura apporté une certaine compétence dans ce dossier (juridique et technique) D'autre part je traduis son commentaire comme voulant recentrer l'"affaire" sur les causes racines, afin d'éviter le piège du pilote-fusible, ou porte-chapeau. On le voit bien à travers le rapport judiciaire et le rapport final du BEA, les positions ont évolué. On en reparlera plus longuement mais les reproches fait aux pilotes sont très contestables. je sais que ce propos vous irrite mais je ferai mon possible ici pour l'expliquer. Raslespaquerettes, cet argument s'inscrit dans les éléments à décharge auxquels je fais allusion dans ma réponse à Lemichou. Explication : nous savons, depuis le tout début (juin 2009) que la cause racine de l'accident est la perte des informations de vitesse. Nous savons pourquoi et comment elles ont entrainé le décrochage de l'avion. Très vite certain ont reproché aux pilotes de n'avoir pas appliqué illico la procédure "Vitesses douteuses" qui aurait pu éviter le drame. Nous sommes alors dans la situation intellectuelle du lecteur d'un thriller palpitant et complexe qui connait le fin de l'histoire, le nom du tueur, les modalités du crime et les pièges tendus à la victime. Et qui s'étonne de la naïveté de la future victime. Lorsque la panne a été effective, elle n'a en rien ressemblé à la panne que les pilotes avaient expérimenté au Simulateur quelques mois auparavant. C'était une panne "franche", isolée, entrainant un diagnostic simple. Sans aucune annonce à l'ECAM, sans Check-list affichées Dans le cas de l'AF447, nous le savons tous, avec 24 pannes déferlant en quelques secondes dans le cockpit, dans un concert d'alarmes sonores, de voyants et de check-lists à l'ECAM, principale source d'information sur la situation de l'avion, le scénario n'avait rien à voir avec le schéma de la panne de vitesses. Les pilotes ont essayait de comprendre ce qu'il se passait et le PF, sciemment ou inconsciemment à mis l'avion en montée. Je l'ai dit et répété, les particularismes des commandes de vol d'Airbus n'ont pas permis aux deux autres pilotes de s'en apercevoir et de s'en inquiéter. Si tel avait été le cas ils auraient pu exiger une correction. Cette affaire du FD va faire couler beaucoup d'encre. On critique la formation à Air France, sur la panne des vitesse, et sur la récupération du décrochage : • Qui pouvait imaginer un pareil scénario ? Comment aurait-on pu l'enseigner ?… • Le décrochage de l'A330 n'a jamais été réalisé. Aucun simulateur ne peut le reproduire !… Comment Air France aurait pu le mettre au programme des séances d'entrainement. Aucune compagnie au monde ne le peut. Quant à l'argument avancé par Airbus sur la route choisie, le BEA l'a dit : aucun cunimb, car pas de turbulences fortes. Rien à voir avec le crash. Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 11 juillet 2012 20:05) |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 11 juillet 2012 20:40 | |
|
Vous savez Eolien que je n'appartiens pas au milieu aéronautique et que je suis sur ce forum uniquement par passion. Ce que l'on peut expérer de ce crash est la meme chose que l'on appelle "le deuil " en psychologie. Dans un premier temps, le sujet ou si vous préferez l'individu nie ses erreurs Dans un deuxième temps il les reconnait . Et dans un troisième temps , il accepte de changer mais cela ne fait en pas en un claquement de doigts. Autrement dit, il faut du temps pour modifier sa vision du monde et dans ce cas la vision du pilotage. Bonne soirée (Dernière édition le 11 juillet 2012 20:46) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 11 juillet 2012 21:54 | |
|
Pas bête du tout comme question ! La sensation n'est sans doute pas suffisamment désagréable pour attirer l'attention des pilotes qui avaient bien d'autres choses à penser, mais les passagers l'ont peut-être ressentie. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
F-BVXT
Inscrit le 03/03/2012 |
# 12 juillet 2012 01:00 | |
|
D'accord, merci beaucoup pour cette réponse. Je pensais que les valves s'étaient ouvertes beaucoup plus haut compte tenu du vario excessif.
(Dernière édition le 12 juillet 2012 01:01) _________________ 1 km de route ne mène nul part. 1 km de piste de décollage mène partout ! |
||
|
|
||
|
F-BVXT
Inscrit le 03/03/2012 |
# 12 juillet 2012 01:01 | |
|
D'ailleurs, l'ouverture des valves pour rétablir la pression est-elle mentionnée dans le rapport ?
(Dernière édition le 12 juillet 2012 01:02) _________________ 1 km de route ne mène nul part. 1 km de piste de décollage mène partout ! |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 12 juillet 2012 08:28 | |
|
Bonjour, Je n'ai pas trouvé le parametre ''pression'' ou ''altitude cabine'' dans les enregistrements dépouillés par le BEA seul paramêtre qui aurait pu montrer l'ouverture des soupapes de depression ce qui montre qu'il n'avait pas d'intérêt pour l'enquête. Avouez qu'un vario avion ressenti de -9000ft/mn qui dure 20 secondes ne pouvais faire réagir personne |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 12 juillet 2012 10:15 | |
|
Bonjour, Les relations se tendent. Quand on cherche un coupable quoi de mieux que de griller un fusible ... AF447 : Airbus rejette la faute sur l'équipage Extrait : ...Airbus appuie fortement sur les déficiences des pilotes et rappelle - le 11 juillet 2012 - que si le givrage des sondes avait été désigné comme élément déclencheur du drame, les navigants avaient avant cela pris une route également contestable. Les autres appareils présents dans cette zone avaient en effet modifié plus significativement leur trajectoire à cause des conditions climatiques alors que l’équipage du Rio-Paris avait effectué un faible changement de cap. Le constructeur mis en examen pour cet accident en mars 2011, a aussi ajouté que les navigants auraient dû éteindre le directeur de vol quand les vitesses sont devenues douteuses, comme le veut la procédure. ..." Voilà un argument spécieux. Si Airbus n'a que cela comme élément de défense … Car, cela revient à dire que l'Airbus est un avion en danger s'il s'approche de trop près d'une zone orageuse, comme les zones de convergence intertropicales, alors que des milliers d'avions de tous types les traversent à longueur d'années, que ce soit le Pot au Noir, le FIT africain ou la Mousson d'Asie. Les avions de ligne sont sensés être protégés contre le givrage et peuvent ainsi voler par tous temps. Or, l'AF447 n'a pas été victime de turbulences, ou de grêle, ou de foudroiement. Il a été victime d'un phénomène relativement banal, la traversée d'un "nuage de cristaux de glace", phénomène qui n'a jamais posé de problèmes aux autres avions. Tous les protagonistes savaient que l'Airbus était vulnérable de par les incidents déjà survenus. Airbus le savait. Si l'AF 447 a choisi sa route, c'est que les conditions visibles et radar le permettaient. Les conversations au cockpit le prouvent. D'ailleurs, le choix était correct puisqu'ils n'ont jamais rencontré de fortes turbulences. Les Airbus doivent pouvoir voler en milieu froid sans mettre en péril leurs passagers. C'est la règle, et c'est une exigence légitime. Si lorsque l'A330 a été en difficultés les pilotes n'ont pas pu le récupérer, c'est pour d'autres raisons, dont une, les commandes de vol, devraient être au centre des préoccupations si l'on veut améliorer la sécurité des vols pour l'avenir. Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 12 juillet 2012 10:23) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 12 juillet 2012 10:46 | |
|
C'est ce que réalisent des centaines de vols quotidiens d'Airbus dans les zones tropicales. En particulier un même A330 d'Air France le vol AFR459 qui est passé quelques minutes derrière le 447 Celui là n'a pas eu de problème. Il est vrai que c'est aussi celui qui a fait le plus d'altérations de caps ! C'est donc que l'équation est beaucoup plus complexe que ce que certains veulent marteler : La faute aux pitots et aux commandes de vol Airbus. L'équipage a suivi le directeur de vol qui donnait de fausses indications ? mais il aurait du être mis sur OFF comme prévu dès le début non? |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 12 juillet 2012 12:34 | |
|
Oui, avec des sondes Goodrich : pourquoi ?... Ce qui n'a strictement rien à voir : pas au même moment, pas au même niveau de vol, pas au même endroit : images radar et visuelles différentes = choix différents. Si je veux être de mauvaise foi, je sors votre phrase de son contexte et je dis :" Ah ! Voyez que vous le pensez !..."  Parce que vous savez, après 189 pages de notre forum et 4 rapports du BEA que les vitesses étaient en rade. Mais ce n'est pas du tout le scénario du cockpit de l'AF447. Ils avaient révisé la procédure "IAS douteuses" quelques mois auparavant : aucune alarme ECAM, pas de perte de PA, de passage en Alternate Law, puis en lois dégradées, y compris la loi directe et même la loi Attiudes Anormales. Le PNF de l'AF447 a eu à traiter une série de Check-Lists qui se sont auto-effacées au fur et à mesure de leur affichage à l'ECAM, selon leurs priorités. Si il s'était lancé en aveugle dans l'"IAS douteuse" et que ce soit une autre raison plus urgente et affichée à l'ECAM, on dirait : "Ah ! C'est sa faute, y'avait qu'à s'occuper de l'ECAM, c'est le b à ba !..." Il devait donc faire le tri pour savoir par laquelle commencer. On l'entend dans le CVR énumérer des débuts de titres de Check-list. Peine perdue, elles étaient aussitôt remplacées par une autre. Relisez le passage où sont affichées les copies d'écran de l'ECAM. Notez soigneusement les temps associés, et essayez de lire une Check-list dans les temps impartis !… Par ailleurs, un coup d'oeil lui avait permis de voir que le FD était déjà disparu… Pas de quoi inciter à se précipiter sur la C/L IAS douteuses … Lemichou il y a des forums où les pilotes de l'AF 447 sont massacrés. La plupart des intervenants sont eux-mêmes pilotes de ligne. Français.. Ils ne sont pas d'Air France, n'ont pas pu y faire carrière, ou bien en ont été viré. Vous devriez y jeter un oeil et nous en rapporter leurs arguments. Vides et creux, mis à part des tombereaux de gadoue. Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 12 juillet 2012 12:38) |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 12 juillet 2012 13:56 | |
|
bonjour , Le crash du Rio trouve son origine dans le givrage des pitots . La mauvaise maintenance de ces pitots est avérée par le changement de la périodicité d ' entretien à AF . Pendant 7 ans aucun problème , bizarre . Le pot au noir avait migré ... Un bon avocat va monter en neige les vents de sables , les cendres volcaniques , les mains grasses , les insectes etc ... Il y a bien plusieurs étages dans tout accident aèrien et le final est loin d'être joué . La qualité du travail du BEA est très loin des préoccupations des plaideurs cupides qui feront couler la corne d' abondance . _________________ |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 12 juillet 2012 14:37 | |
|
Okhly, Qualifier de "plaideurs cupides" les avocats des familles qui ont perdu un être cher dans cette catastrophe est pousser le bouchon un peu loin. Il y en a sans doute qui répondent à cette définition, mais quand vous confiez votre vie ou celle d'un proche à une compagnie aérienne, vous êtes en droit d'espérer qu'elle a pris toutes les précautions nécessaires et que son personnel est aptes à assurer le vol en toute sécurité. Le givrage des Pitots est un évènement mineur, presque banal, l'enchaînement des faits l'est beaucoup moins. Accuser les pilotes est une échappatoire commode pour ne pas reconnaître (et corriger !) un défaut d'ergonomie qu'Eolien a bien démontré au fil de ces pages. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 12 juillet 2012 14:53 | |
|
Oui Vector, nous sommes toujours dans la phase 1 de psychologie que j'ai décrite sur un post un plus haut: à savoir un déni de réalité de certains plaideurs. (Dernière édition le 12 juillet 2012 14:53) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 12 juillet 2012 15:42 | |
|
[Lemichou il y a des forums où les pilotes de l'AF 447 sont massacrés. La plupart des intervenants sont eux-mêmes pilotes de ligne. Français.. Ils ne sont pas d'Air France, n'ont pas pu y faire carrière, ou bien en ont été viré. Vous devriez y jeter un oeil et nous en rapporter leurs arguments. Vides et creux, mis à part des tombereaux de gadoue. Bonne journée, EolienBonjour Eolien ...on veut des liens c'est où......finalement l'epilogue était connu d'avance.... |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 12 juillet 2012 15:43 | |
| Euh c'est pas celui où vit actuellement ...il s'appelle comment encore mister RR | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
