01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 17 juillet 2012 20:32 | |
|
L'alarme de proximité du relief est peut-être la seule à conserver car elle est indépendante des systèmes anémo-barométriques, et même de l'informatique de bord. Elle était sans doute superflue dans le cas d'AF447, mais elle aurait sauvé la vie de nombreux pilotes (et passagers), au Mont Saint Odile, en particulier. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 18 juillet 2012 00:29 | |
|
Bonjour, l'alarme "pull-up" n'aurait servi a rien , encore pire meme, cela aurait conforter le pf que ses actions a cabrer étaient bonnes. Le fait est que pour l'instant quand je vous ecris cela ma conviction est quand meme qu'ils auraient du tenir compte du stall a repetition et que c'est la faute a l'innexpérience conjuguée avec la non visibilité des manches ...quoique hier après midi j'etais dans un 330 en check et je me suis positionné a gauche,un collègue a droite et le moins que l'on puisse dire c'est qu'on voit quand meme facilement le side-stick du pf quand meme. C'est clair que ce n'est pas entre les jambes a la virile mais on voit très bien les actions que fait le pf. Et alors me direz-vous? ...et bien de nuit sans eclairage de cockpit c'est clair que ce n'est pas "easy", maintenant améliorons le système en braquant une lumière bien orientée exclusivement avec un faisceau de lumière bien droit vers chaque side-stick et le problème est réglé. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 18 juillet 2012 14:28 | |
|
Bonjour Pesawat, vous avez de la chance d'avoir un oeil panoramique ! Bon... recommencez l'expérience (à l'occasion) en regardant soit devant vous au loin (attiyude de pilotage, soit en fixant un des écrans (PFD ou ND) ou en lisant une check-list à l'ECAM. Ce faisant demandez à votre copilote de "branler son manche " (c'est l'expression de tous les pilotes) et sans quitter du regard ce que vous fixez, dites s'il est en moyenne plutot vers l'arriere, ou le neutre... (en posant son avant-bras sur une table, le poing fermé, chacun peut voir que l'angle entre la verticale et l'arrière est de ... peu de degrés !...) A vous de jouer Eolien (Dernière édition le 18 juillet 2012 14:30) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 18 juillet 2012 17:26 | |
|
Bonjour, j'ai refait l'expérience et le debattement cabrer/piquer est effectivement faible avec ces side-sticks. La visibilité est bonne pour moi mais c'est clair que les manches classiques c'est carrément mieux. Que dire si ce n'est que l'erreur a été de cabrer mais qui incriminer puisque effectivement avec des manches classiques le pnf aurait corrigé de suite, quoique peut etre pas puisque Air France disait de cabrer!!! Je ne sais plus quoi penser...ah si ! la faute est la somme de tout cela comme a dit un membre du forum,c'est évident. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 juillet 2012 17:44 | |
|
Bonjour ! Une pièce au dossier, vu par Poncho, sur FlightGlobal ! De : David Kaminski-Morrow ! http://www.flightglobal.com/news/articl ... 47-374484/ _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 18 juillet 2012 19:42 | |
|
Bonjour Beochien, Il ne parle que de l'alarme STALL dont on se demande bien pourquoi elle ne respecte pas la FAR 25 qui exige un signal continu pendant toute la durée de l'évènement. Si l'idée d'Airbus est qu'elle ne retentisse pas au sol, un simple contact de train (WOW) suffit largement pour l'inhiber, mais c'est sans doute trop simple. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 18 juillet 2012 20:08 | |
|
Bonsoir Vector, c'est bien vers cette solution qu'il va falloir evoluer (à suivre de près..) chez Dassault, pardon Bloch cette logique sol/vol est appliquée depuis ...1947 J'ai cru lire dans le dossier Flight Global qu'il y avait aussi l'idée de deconnecter le FD sur panne anemo ou autre suivant le mode selecté et de ne permettre son reengagement que par l'équipage, cela se fait bien pour le PA Qui a vécu la desagreable situation d'un PA que l'on a debrayé et qui reste engagé avec des annonciateurs peu discriminants , on a du mal a comprendre pourquoi l'avion ne suit pas la commande manuelle c 'est le même risque pour le FD apres elimination de la panne |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 19 juillet 2012 16:38 | |
|
Bonjour, Intéressant en effet, déjà pour savoir que c'est une entreprise française qui conçoit et fabrique ces side sticks. J'aime bien le CONFIDENTIEL sur la première page. Enfin, page 36, je ne vois que 2 "simples" vérins (un par axe) reliés au stick pour l'empêcher d'être trop branlé, mais quid des retours aérodynamiques réels ?? (Dernière édition le 19 juillet 2012 16:54) |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 19 juillet 2012 16:46 | |
|
Merci pour ce lien. Si "possible" veut bien dire "éventuel", le changement n'est donc pas certain ? Quoi de neuf depuis 3 ans ? |
||
|
|
||
|
Humblesort
Inscrit le 19/07/2012 |
# 19 juillet 2012 19:12 | |
|
Bonjour, je ne suis qu'un simple client de notre compagnie nationale. En parcourant ce forum, et le triste accident qui en est à l'origine, je suis déçu des commentaires corporatistes de mr éolien. Comme souvent, les responsabilités sont multiples: constructeur, systèmes d'information, formation, erreurs humaines, conditions externes défavorables, etc... Si je suis profondément triste qu'ils aient perdu la vie dans cet accident (ainsi que 225 autres personnes), pourquoi vouloir démontrer à tout prix que les pilotes d'air France n'ont rien a se reprocher, mr éolien ? Une certaine humilité, qu'Airbus, Air France, et Thales devraient partager avec les syndicats de pilotes, permettrait sans doute plus efficacement d'apprendre et de corriger. Mr eolien, Comme vous êtes un pilote au fait de son métier, vous n'ignorez pas les statistiques accidentologiques des compagnies aériennes... Et, sur un échantillon statistique de donnees important, Air France ne figure pas en bonne place par rapport à ses consœurs de même calibre (lufthansa par exemple). Pourquoi ? Je vous laisse un choix de réponses: vous n'avez que des avions de seconde main, mal equipes, on mélange Air France et ses filiales, la formation est inadaptée, la météo s'acharne sur notre compagnie nationale, vous volez sur les routes les plus dangereuses. Il faut bien sur exclure l'arrogance et la désinvolture de certains pilotes comme pouvant avoir un quelconque lien. Loin de vouloir donner des leçons à des personnes que j'estime en general, et entre les mains desquelles je remets ma petite personne chaque semaine pour m'emmener aux 4 coins du monde, je pense que c'est en reconnaissant ses erreurs et ses parts de responsabilité que l'on est le plus utile aux autres. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 19 juillet 2012 21:34 | |
|
Bonjour Humblesort et bienvenue sur ce fil qui n'est qu'une petite partie du forum. Je laisse à Eolien le soin de répondre à l'accusation de corporatisme (que l'on pourrait aussi qualifier de solidarité), mais je voudrais vous faire remarquer que le meilleur des pilotes placé dans une ambiance de jeu électronique, sans visibilité de l'extérieur, avec des instruments faux ou douteux et des alarmes retentissant quand il fait ce qu'il faut, peut être désorienté ou paniqué. L'essentiel des interventions faites par Eolien visaient à contrer une tendance qui s'est manifestée dès le début de cette tragédie : charger les pilotes au maximum pour éviter d'avoir à blâmer les autres acteurs du drame. En fait, tout le monde a quelque chose à se reprocher dans cet accident et tout mettre sur le dos du lampiste est une pratique bien française qui explique peut-être les statistiques que vous invoquez. Dans l'intérêt général et surtout dans celui de la sécurité, il est important de mettre les responsabilité au bon endroit et dans les bonnes proportions. Alors bon voyages en toute sécurité. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 19 juillet 2012 22:36 | |
|
Bonsoir vector, désorienté et paniqué, non, il est le responsable de l'appareil et de toutes les vies dedans donc il ne doit pas paniquer et faire ce qu'il faut pour sauver l'avion de la mauvaise passe. Le Commandant de Bord doit etre le meilleur et sauver tout le monde, c'est son role, comme dans la marine,un bon capitaine de navire sauve tout le monde ...il faut etre le meilleur pour ce job un point c'est tout sans tricherie pour arriver a ce poste qui doit etre un honneur. |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 19 juillet 2012 22:41 | |
| ...un exemple simple , il fallait etre presque en fin de carrière chez Air France et donc avoir été super bon je pense pour piloter le Concorde. Le resultat a été a la hauteur sauf pour le dernier et là ce n'est vraiment pas la faute des pilotes. | ||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 19 juillet 2012 22:55 | |
|
Bonsoir, Hum n'est pas là pure utopie ?! "Avoir été super bon" signifie t-il être encore super bon ? Pour moi, non... Si votre champ visuel vous permet de voir le SS de votre voisin, peut-être c'est parce que vous n'êtes pas en fin de carrière, me trompe-je ? |
||
|
|
||
|
tam974
Inscrit le 24/09/2011 |
# 19 juillet 2012 23:09 | |
|
Bonsoir Humblesort, Je ne suis comme vous qu'un simple passager et je lis qlque uns des forum aero, pas uniquement les francophones, et ce depuis 3 ans. Sincèrement, je ne partage pas du tout votre avis. ps: soit dit en passant, je ne joue pas sur le titre FR0000031122, ni à la hausse ni à la baisse. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
