01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 juillet 2009 18:21 | |
|
Eolien, Je n'arrive pas à écouter France Inter sur Internet. Le titre semble prometteur et critique du Dogme officiel. Pourrez-vous publier un résumé de l'émission pour les mal-entendants comme moi. Je serais curieux de savoir si France-Inter participe aux grandes manoeuvres d'intox _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 juillet 2009 19:00 | |
|
Sauf si "on" a le bras assez long pour utiliser des relais, notamment ce média, pour véhiculer ce message d'incompétence généralisée du PNT Air France quant à la bonne utilisation des radars Météo. Mais qu'est-ce qui se trame : • En ciblant les pilotes de l'AF 447, PH Gourgeon met la faute sur Air France.) (Ce qu'à dit aussi Spinetta : Air France ne prétend pas "avoir tout bien fait" et la sécurité de ses vols "a été prise en défaut"...) Il est rare qu'un patron(s) de compagnie aérienne clame à qui veut l'entendre son mépris à l'égard de la compétence technique de ses pilotes... • Ce faisant AF prend date en se présentant comme "coupable" et exonère Airbus de toute responsabilité dans l'accident... Or, les SB publiés par le constructeur concernant les défauts et le remplacement des sondes Pitot ne paraissent pas le disculper totalement, loin s'en faut. La suite à 19h20 sur Fance Inter... Biearre... Bizarre... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 juillet 2009 20:13 | |
|
Après France Inter : Le camarade Pitot a pu roupiller tranquille... Ou être bien frustré de ne pas avoir été la vedette de l'émission ... Un débat policé et bien argumenté sur la sécurité aérienne en général... sur le besoin d'anticipation sur la gestion du risque... sur le manque d'échange des incidents vécus entre les compagnies... sur la saturation des informations au cockpit en raison de la complexité des nouveaux systèmes et leur interactivité... J'ai apprécié les propose de Jean Serrat sur : • la "maladie franco-française" qui consiste à compliquer ce qui est simple : allusion à lA330 AF où le constructeur Airbus propose une Check-list et l'exploitant Air France la modifie, la rendant impraticable... • le besoin de transparence absolue dans les enquêtes... qui découle sur : • sur l'EASA, et le nécessité d'avoir des organismes d'enquêtes échappant aux états impliqués, et composé de membres appartenant à l'international (dirais-je !...) On a fallit révéiller le camarade Pitot ! Hélas l'attaque était éventée d'avance et on nous a rappelé le coup des statiques obturées par un scotch, le coup vicelard de la mouche dans le tube... Ni glace, ni cristaux, si ce n'est dans le scotch préféré d'ETOPS ... Le camarade BEA aussi peut y aller d'un sourire béat : son nom n'a même pas été prononcé ... Ah ! Si ! une réflexion croustillante : Si vous partez en vacances dans un pays exotique et que vous deviez prendre un avion du coin : croisez les doigts... Si juste avant d'embarquer une connection internet vous apprend que cet avion est sur liste Noire : serrez les fesses ! Cet avion est moins dangereux que l'autobus ! Gag !... Bonne soirée, Eolien777 (Dernière édition le 13 juillet 2009 20:17) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 juillet 2009 20:21 | |
|
Allez, un petit jeu : " C'est votre faute : vous êtes responsable de ne pas avoir exigé le remplacement de sondes Pitot !" " Non, c'est votre faute : Vous avez modifié la check-list et vos pilotes n'ont pas su s'en sortir ! " " Bon... allez... Je charge les pilotes, vous dites rien pour les chec-list et je la met en veilleuse pour les SB...!" Qui pourrait tenir ce language ?... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 juillet 2009 20:25 | |
|
Parlant des mouches vicelardes et des cristaux insidieux, ne serait-il pas temps de penser à une autre source d'indication de la vitesse ? Mon GPS, que j'utilise à la chasse, me donne mon vecteur vitesse sol après une dizaines de pas. Comme on peut déterminer le vecteur vent par différents moyens (Doppler, inertie), il me semble qu'il serait facile d'obtenir la résultante Vs + Vw = CAS. On pourrait ainsi s'affranchir des sales bestioles qui nichent dans les Pitots, au moins pour les automatismes. La redondance serait-elle moins importante au niveau des capteurs que sur les lignes de transmission et les calculateurs ? (Dernière édition le 13 juillet 2009 20:29) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 juillet 2009 20:30 | |
|
Ben des X 65 ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 13 juillet 2009 21:41 | |
|
C' était le débat classique généraliste sur la sécurité et les gains à espérer..., avec quelques exemples clés: scotch, mouche.....(moustics oubliés). Et peut-être 2 plaintes contre X (65) à déposer par la défense des familles... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 juillet 2009 22:02 | |
|
Cela se fera probablement un jour mais pour l'instant on en reste au bon vieux Pitot, qui depuis des générations, mis à part quelques rares cas - très - malheureux, aura satisfait tout le monde. Et ce débat n'aurait pas lieu d'être si les AA avaient été jetées à la poubelle en temps opportun pour laisser la place aux BA... (Dernière édition le 13 juillet 2009 22:03) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 juillet 2009 22:07 | |
|
Après réflexion, ils devraient changer le titre de leur émission sur France Inter : " La montagne accouche d'un souris..." Parce qu'après 2 heures, il ne reste pas grand chose : "Bla-bla et bla -bla..." (Dernière édition le 13 juillet 2009 22:07) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 13 juillet 2009 23:26 | |
|
"La montagne qui accouche d'une souris pour noyer le poisson" serait plus complet, Pour les Pitots, un jet périodique d'air chaud pris sur les compresseurs devrait régler le problème. Cela pourrait même se faire en manuel dans la check-list Airbus quand on a un ACARS "IAS discrepancy...". Mais une bonne redondance serait encore mieux. Compter pour la redondance sur trois capteurs exposés aux mêmes pertrurbations ne démontre pas une pensée très sophistiquée de la part des concepteurs. Au fait, le scotch c'était pour rappeler AeroPeru ? (Dernière édition le 13 juillet 2009 23:27) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 juillet 2009 23:53 | |
|
Ce pourrait être... mais plus simple une résistance mieux disposée : apparemment, c'est fait puisqu'il n'y a aucune plainte concernant la sonde BA... Yes Sir ! |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 14 juillet 2009 03:57 | |
|
Le jet d'air, c'est pas seulement pour chauffer, mais pour nettoyer énergiquement. En résumé, on attend l'abandon des recherches. Pas très efficaces les sous-marins nucléaires au prix que ça coûte, sauf si on leur a dit de ne pas essayer trop fort. Attendons de voir ce que va faire le NTSB, doublement motivé à trouver quelque chose... _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 juillet 2009 00:33 | |
|
Persiste et signe !... Crash AF 447 - Les débris de l'avion sont arrivés en France ... Les trois sondes Pitot, qui servent à mesurer la vitesse, auraient givré, phénomène entraînant une cascade de dysfonctionnements. Mais pour le BEA, il s'agit d'un élément et non de la cause majeure de l'accident. ... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 16 juillet 2009 16:06 | |
|
Bonjour, Que d'énergie dispersée un peu partout à discuter quand se n'est pas se disputer sur le cockpit de l'AF 447. Résumons : • qui était aux commandes • qui n'a pas su piloter en lois dégradées • qui n'a pas su piloter sans le / les Badins • qui était en repos dans la couchette • qui n'a pas su faire le tri des alarmes en les hiérarchisant comme il aurait fallut • qui n'a pas su interpréter et appliquer la bonne check-list Synthétisons : • Pouvait-on faire mieux ? Si l'on considère que personne ne sait ce qu'il s'est passé, toute discussion se terminant par une affirmation est un non sens. Si l'on considère que la perte des indications anémométriques (sondes Pitot(s) bouchées est bien fondée, et a ensuite entrainé une cascade de pannes, on peut se dire que tous les pilotes de métier sont capables d'imaginer le scénario qui en est découlé au cockpit. Là où les analyses vont diverger, c'est lorsque l'un va dire : "il s'est alors passé telle chose qui a conduit à la catastrophe" et que l'autre va répondre "Mais mon cher c'était une situation tout-à-fait maitrisable et si j'avais été aux commandes, nul doute que je n'eusse réalisé l'exploit de piloter au mieux cet A330 le temps de résoudre le problème". Pour nombre de pilotes, le noeud de l'affaire a dû se jouer lorsque le PA a sauté et que les pilotes se sont retrouvés en pilotage manuel. Quelques secondes... D'un côté, il y a la théorie : le pilote PF était en pilotage manuel et a piloté l'avion tout en analysant la situation et en traitant au mieux les pannes au fur et à mesure qu'elles apparaissaient sur les écrans, sur l'ECAM, locales, Master warnings, Master caution, sonores (charge de cavalerie, etc, etc) Avec son collègue PNF. S'ils ont perdu le controle, c'est que le PF n'a pas piloté comme il aurait fallut ! Et puis il y a la réalité... Qui était aux commandes ? Combien de pilotes dans le cockpit à cet instant. Deux ou un seul, l'autre étant par exemple aux toilettes. Que faisait le PF ? Occupé à interroger ses systèmes et ordi (ACARS, FMS, Radar, OMPNT pour les perf...), A essayer de trouver quelqu'un sur la HF (braillant à tue-tête dans son micro...) Occupé à diner, la plateau repas sur les genoux ou sur la tablette déployée devant lieu, la corbeille de pain sur la console centrale, la panière à fruits à côté de la bouteille d'eau, une carte déployée masquant les 2/3 du tableau de bord, la fourchette dans une main et le micro dans l'autre, une hôtesse venant lui demander si elle avait le temps d'envoyer aux toilettes une mamie aux sphincters plus maîtrisables avant le prochain coup de tabac !... Et puis vlan ! Tout qui se déglingue, et le PA qui rend l'âme, confiant brutalement et sans prévenir le pilotage de l'avion et de tout le reste à un PF déjà fort occupé.... Une seule minuscule impulsion à piquer sur un des Side Stick et voilà un jet de plusieurs centaines de tonnes qui pique avec un vario qui s'arrache... Réflexe de l'autre pilote qui met une impulsion à cabrer. L'un pique, l'autre cabre, et que fait l'avion ? Pardon, que fait l'Airbus : Rien, il reste sur sa trajectoire. Celui qui cabre cabre un peu plus, l'autre, comprenant qu'il faut cabrer, cabre à son tour : 3 + 3 = 6... Que fait l'avion ? Il saute au plafond ! Que font les pilotes ? Par réflexe, ils piquent (- 3) + (- 3) = (- 6) ! ! ! ... Plongeon ... survitesse ... décrochage haut ... méga cabriole... chute... crash. Point. Alors vous me direz : " vous faites comme les autres... Vous supputez, vous DPOitez, vous délirez !..." Certes. (Dernière édition le 16 juillet 2009 22:34) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 16 juillet 2009 17:39 | |
|
Bonjour Eolien, La vérité est qu'on ne saura sans doute jamais ce qui s'est réellement passé, qu'on sème des doutes pour plus tard et que chacun en tirera les conclusion qui lui conviennent ou qui servent au mieux ses intérêts. Ceci dit, il serait important, du point de vue de tous, de s'assurer que la même situation ne se reproduira jamais plus. Pour cela, il faudrait un BEA indépendant et motivé par son mandat. Peut-être que ce sera le rôle du NTSB dont les motivations sont moins dominées par le souci de ne pas toucher à Airbus. Et à plus long terme, on peut espérer une révision du logiciel réduisant la dépendance aux sondes Pitot et instaurant une protection contre le décrochage haut. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
