01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 23 novembre 2012 10:03 | |
|
Bonjour, Rappel des faits issus du CVR 2h 12mn 59s 1ere annonce de : Dual Input; il n'est pas indiqué si l'ordre du PNF etait opposé au PF soit 1mn 43s avant l'impact, l'avion etait décroché depuis 2h 11mn 42s et descendait à -10000ft/mn Il n'y a pas de remarque sur le deroulement de l'echelle mobile et du tambour d'altitude qui devait tourner comme un fou, d'un coté comme de l'autre; seule remarque on a plus de vario alors que le vario est en butée négative mais peut etre que l'aiguille se cache quand elle dépasse 6000 ft/mn ? Il est normal que le BEA ne fasse pas de remarque sur le fonctionnement simultané des sticks puisqu'ils ne sont en aucune facon concernés par la mise en situation de detresse pour ce vol Par contre il y a un manque certain d'analyse sur le deroulement du plan horizontal et sa contribution au drame |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 23 novembre 2012 10:45 | |
|
Ben voyons ... sans les pieds et sans les mains ... une remarque idiote de plus. Ce que Tamerl, après 237 pages ne comprend pas, c'est que lorsque le pilote PNF demande à son collègue de "descendre", il ne peut pas voir la réaction physique à sa demande. Il en attend les résultats sur son PFD, il attend que l'assiette diminue. C'est comme cela sur tous les avions du monde, c'est comme cela que l'on pilote, partout, tout le temps. Or que voit le copilote PNF sur son PFD, une assiette qui dandine et des variations en roulis extrêmement importantes. Par ailleurs, il est occupé à analyser les messages qui se succèdent à l'ECAM, chaque message prioritaire effaçant le précédant avant qu'il n'est pu être lu et interprété. (au rythme de 3 à 5 secondes). Par ailleurs il est occupé, sur la première partie, à essayer de joindre le CDB, parti hors du poste. Il est en attention dispersée. Il n'est témoin de ce qui se passe qu'en pointillé, et du fait de l'absence de commande PF dans son champ visuel, il est un témoin passif. Il croit que son collègue qui a répondu par l'affirmative fait ce qu'il faut pour répondre à son attente. Mais d'un côté il ne peut pas savoir que le PF est trompé par ses instruments qui lui racontent n'importe quoi, et d'autre part il ne peut pas imaginer que son collègue maintient son Sidestick trop à cabré. Alors il ne comprend pas, ils le disent : l'avion est hors de contrôle. Et lorsque l'un d'eux va faire ce qu'il faut, mettre l'avion en léger piqué, l'A330 va bien répondre. C'est un excellent avion et il réagit, bien qu'en deep stall, il réagit parfaitement bien aux ordres : l'assiette diminue ce qui veut dire que bien que braqué à fond le PHR n'empêche pas la manoeuvre récupératrice. Hélas, l'alarme "STALL" va se ré-activer et par un réflexe logique, le copilote PF à cet instant va replacer son Mini-manche vers l'arrière, relevant le nez de l'avion pour le replacer dans sa désastreuse trajectoire. Par dessus ce désastre de commande de vol, des actions en double pilotage qui rajoutent du désordre et de l'incompréhension, spécificité exclusive des SideSticks. Mais chutt il ne faut pas en parler ... Si le copilote PNF avait eu un volant classique (Boeing) en face de lui, il aurait instantanément perçu la réponse physique à sa demande de diminuer l'assiette. Même bien que distrait par d'autres tâches. Ce volant devant son nez est parfaitement bien adapté à l'humain ! C'est pour cela que 1100 B777 volent à travers la planète sans qu'il n'y ait aucun incident, aucun débat, aucune polémique liés à ses commandes de vol. Ses merveilleusement sécuritaires commandes de vol. Eolien (Dernière édition le 23 novembre 2012 11:04) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 23 novembre 2012 14:05 | |
|
Bonjour à tous, Veuillez être respectueux entre vous sinon je serai forcé de fermer ce topic. Merci et bonne journée _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 23 novembre 2012 14:34 | |
|
Bonjour à tous, Je crois qu'Eolien faisait référence à la qualité et à la pertinence de la remarque. Comment peut-on qulifier autrement le fait de nier l'évidence ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
irb6400
Inscrit le 06/01/2011 |
# 23 novembre 2012 14:53 | |
|
bonjour, Vu de mon coin, je pense que la panique à jouer plus que le fait d'avoir des slide stick. l'homme par nature panique quand il ne maitrise pas la situation. Il y a d'autres avions qui se sont planté pour des problèmes de pitots et étaient eux bien équipés de manche classique. Le constat que je fais est que quand un moteur explose en générale pas de souci pour continuer le vol, 2 moteurs pas de souci ont fini dans l'hudson, panne de 2 moteurs en B777 pas de souci car à chaque fois le pilote n'avait pas de question à se poser il a fait ce qu'il fallait car il avait une complète compréhension de la situation. Le fait de dire que si il avait vu le mache il aurait réagi n'est qu'une suposition. Après je ne dis pas non plus que les slides sticks sont parfait car je n'en utilise pas  Cela n'empêche en rien non plus une bonne amélioration sur l'ergonomie des slides sticks. bonne journée _________________ we do more |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 23 novembre 2012 15:13 | |
|
Je vois que les remarques d'irb 6000 sont pleines de bon sens alors que certains essaient de justifier l'indémontrable parce que ca les arrange et ce pour un but inavoué Affirmer que l'Airbus est un bon avion (il n'y en a pas de mauvais a condition de savoir gérer leurs défaults) parce qu'en plein deep stall, ou personne ne va voir sachant le danger, avec un PH plein cabré affirmer parceque l'avion change d'assiette sous un coup de gouverne il peux récupérer une incidence de portance controlée c'est du fantasme (et je reste poli) Ce qui est grave c'est de banaliser cette situation pour faire croire que ce n'est rien de franchir ces limites et peut etre de donner envie a certains d'y aller voir PS l'assiette n'est pas l'incidence !!!! |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 23 novembre 2012 15:55 | |
|
Irb, les pilotes n'ont pas paniqué : relisez l'annexe 1 du Rapport Final du BEA. Au contraire, je les ai trouvé très calme,; certainement sidérés par la situation, mais ne perdant jamais le contrôle d'eux-mêmes. Vous devriez mesurer la portée des termes employés lorsque vous parlez de personnes décédées. Lorsque vous dites que des avions à manche classique se sont crachés, cela n'a pas de sens. Il faut comparer un avion CDVE à un autre avion CDVE. Aucun B777 ou B787 ne s'est crashé pour un problème de Pitot. Concernant le crash du B777 / BA38 à LHR, là encore vous vous trompez en disant qu'ils avaient une parfaite compréhension de la situation. Les raisons du crash n'ont été élucidées que des mois plus tard, après de longues investigations. Les pilotes n'ont donc rien compris à la panne de leurs deux moteurs Rolls Royce (  ), et c'est le PA qui a piloté l'avion jusqu'à l'instant du décrochage.Quant à l'amélioration des Sidesticks, on va l'attendre très, très, très longtemps. Mais ça ne vous titille pas les neurones tous ces incidents et accidents sur Airbus au cours desquelles il est démontré que l'utilisation des commandes de vol a été de toute évidence soumise à tous les travers connus et débattus ici et là ?... Parce qu'il est facile de dire des âneries. Je retiens, pour l'exemple, le propos publié avec enthousiasme en haut de cette page : "Rappel des faits issus du CVR 2h 12mn 59s 1ere annonce de : Dual Input; il n'est pas indiqué si l'ordre du PNF etait opposé au PF ..." C'est idiot : bien évidemment que le CVR ne le dit pas ! Puisqu'il s'agit de la transcription de conversations. Pour le savoir il faut aller sur les enregistrements des positions des Sidesticks PF/PNF et le vérifier à l'instant donné !... (au passage, le seul fait que le Dual Imput soit possible est déjà à mon sens une aberration en terme de sécurité des vols !) Vous voyez comme quoi il est facile de mettre le binz sur un forum en y racontant sottises sur sottises. Bien sûr le troublion peut avoir comme mission d'obtenir la fermeture du Topic, surtout s'il débarque de feu Rcoco, forum où l'empoignade avait atteint des niveaux exceptionnels ... (Dernière édition le 23 novembre 2012 15:56) |
||
|
|
||
|
irb6400
Inscrit le 06/01/2011 |
# 23 novembre 2012 16:16 | |
|
rebonjour, Je ne pense pas avoir manqué de respect mais je trouve que de tiré énergiquement sur le manche ne reflete pas la sérénité. Dans ma société nous sommes à peu près mille personnes à prendre l'avion tout le temps et cela nous touchent forcément quand un accident survient. Je ne cherche par contre pas à mettre le souc sur ce forum. J exprime juste mon avis et sur wikipédia il y a dans sonde pitot des exemples d'avion non CDVE qui ont eu des soucis de sondes pitots et se sont crashés. bien cordialement _________________ we do more |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 23 novembre 2012 17:08 | |
|
Vous aurez noté la force de l'argumentation. Que voila des réflexions sages, mesurées et avisées (et je reste poli moi-aussi). _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 23 novembre 2012 17:09 | |
|
Bonjour, Wikipédia, bien que très utile, n' est pas la bible Un exemple qui me vient à l' esprit: Les moteurs du Rafale seraient protégés de la détection radar secteur AV. Ce qui est évidemment faux. Il existe quelques photos où les entrées d' air sont suffisamment éclairées pour apercevoir environ les 3/4 de l' entrée d' air du moteur. Personne n' a corrigé (il faudrait que je m' y mette). Il faut connaître les circonstances des accidents pour avoir l' ensemble des causes qui ont abouti à un crash. Si se sont bien les sondes qui ont débuté les disfonctionnements sur l' AF447, bien des choses se sont passées dans les 4 mn suivantes qui ont vraiment provoqué le crash..., et ce ne sont pas les CDVE. Il n' y a pas eu de panique sur ce vol (peu d' échanges). Quelques soucis maîtrisés en roulis, pour le reste, essentiellemnt l' impossibilité de prendre conscience par 3 pilotes confirmés d' une situation décrochée... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 23 novembre 2012 17:18 | |
|
tamerl, qui a prétendu que ce n' est rien de sortir du domaine de vol. Meme un débutant n' oserait le dire! Il y a une tendance naturelle qui fait que souvent on prend les autres pour la moité de ce que l' on est... Croyez-vous que c' était utile de dire ici que l' assiette n' est pas l' incidence...? (Dernière édition le 23 novembre 2012 17:24) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 23 novembre 2012 17:47 | |
|
Bonjour, D'abord c'est quoi la sérénité? Tirer sur le manche énergiquement ....il faut voir le contexte ...s' il faut... ben on le fait..... Le seul accident dont je me souvienne est un 757 qui a eût un problème de pitot à cause de mouchette ou quelque chose comme cela A San Domingo (mouche ou guèpe) Ecoutez ou lisez les propos d'Eolien, ce sont des propos d'un sage..... et qui connait "relativement" bien le 777 (à prendre au second degré pour Eolien) |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 23 novembre 2012 17:50 | |
| Pour le givrage des pitots si je me souviens il y a un master caution | ||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 23 novembre 2012 17:54 | |
|
Lightweiht, Vous m'avez paru le plus technicien des trois intervenants de ce topic, mais les facteurs humains vous jouent des tours, relisez ce que j'ai ecris; je dénonce avec force et fermeté ceux qui tirent hypothèses et conclusions d'un comportement hors domaine je m'interdit même dans parler car nombres de pilotes peuvent se croire protégés alors que personne n'y a été voir : chacun son métier Oui il est meme indispensable de rappeler que seule l'incidence controle l'avion alors que d'autres affirment qu'il devenait controlable sous le coup de gouverne parceque l'assiette a bougée je crois réver Fermer ce topic me parait etre la meilleure solution pour arreter les urticaires qui se developpent |
||
|
|
||
|
Albatros
Inscrit le 18/01/2008 |
# 23 novembre 2012 17:59 | |
| ET que des personnes reposent en paix là où elles sont et n'oubliez pas que des personnes de leur famille collègues etc peuvent vous lire alors comme ils disent en foot RESPECT | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
