01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 25 janvier 2013 15:16 | |
|
Lightweight, Il est certain que dans la formation ''Anémométrie'' si on ne sais pas comment sont elaborés les paramètres qu'on a devant les yeux on peux alors appeler ca ''les errements altimétriques'' L'altimétrie RVSM a entrainé par ses exigences de precisions et elaboré chaine de calcul et informations pilotes dont il est essentiel de connaitre les liens et les interactions, il n'y a plus de courbe de correction Z f(Vi) dans les AFM tout est dans la centrale par contre il devrait y avoir des procedures ''vol avec totales obturées'' et ''vol avec statiques obturées'' comme dans les avions que j'ai connu TOJIAB , En aéro la vérité n'existe pas tout est un compromis de tout, je n'ai jamais pretendu ou affirmer que je detenais une quelquonque verité loin s'en faut mais je ne peux laisser passer des demonstrations partielles, orientées ou fausses sans reagir c'est de l honneteté technique |
||
 
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 25 janvier 2013 17:15 | |
|
Dans un cadre limité, il existe une vérité, sur le disfonctionnement d' un système par exemple. Avant l' évènement, le système était jugé sûr dans la limite des connaissances s' y rapportant. Après l' évènement, un nouveau phénomène insoupçonné peut être mis au jour et la vérité est élargie. Dans tous les autres cas, il ne s' agit que d' un problème de fabrication, de CQ..... A la limite, les pilotes n' ont pas à savoir tous les détails du fonctionnement et des disfonctionnement de systèmes complexes, surtout si ça prend du temps de les identifier, ce qui est innacceptable en situation dangereuse qui nécessite une action rapide, réflexe. A quoi doit se référer le pilote pour savoir spontanément et à 100% que se sont les statiques ou les totales qui sont obturées? |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 25 janvier 2013 18:05 | |
|
Vous dites : avant l evenement le système etait jugé sur : si c'est parce qu'il est certifié avec sa documentation ce n'est pas suffisant, la connaissance, l'experience, la prudence de la boucle ultime de securité qu'est l equipage devrait faire face aux phenomènes insoupconnés et il reste preferable que la verité soit elargie de leur vivant Quant il y a obturation de totale (le rapport du BEA ne m'a rien appris de plus) il y a reaction (correction de statique fonction de la Vi) sur l'altimetre, le vario par derivée (plus l'avion est haut plus l'ecart est important) si le phenomene ne dure pas longtemps on ne peux que constater le final : un ecart; c'est instantané et imparable l'altitude pression vraie si elle etait maintenue au PA (avant qu'il debraye) n'a pas changé ne toucher a rien c'est la consigne le transpondeur transmets le meme ecart s'il y a des avions a proximité le TCAS traduit les memes ecarts en Delta Z La temperature statique est plus basse puisque le Mach est faux etc etc, bien sur la vitesse chute L'obstruction de statique par givrage (sauf arrosage au sol) est improbable, l'obstruction est souvent presente au sol et se detecte au decollage (scotch oublié, peinture, mouches maconnes etc...) S'il y a obstruction en l'air (percussion d'OVNI) il y a rarement les deux circuits et les circuits de statiques ont deux ports melanges gauche droite pour chaque centrale (compensation de derapage) si l'avion monte (assiette, poussée) l'altitude ne change pas et la vitesse/Mach diminue de la valeur altitude vrai _altitude ''isolée'' et la c'est l'ecart en Z ramené sur la Vi (Pt -Ps)va la faire chuter peut etre jusqu'a 0 mais les centrales intelligentes vont detecter un seuil avant et invalider les informations Il y a trois circuits et trois affichage la comparaison des trois doit etre reflexe |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 25 janvier 2013 19:02 | |
|
Mais il est impossible pour un équipage de faire face à une situation insoupçonnée Même le PA passe vite les commandes s' il lui manque une ou deux infos...Certes, il n' est pas intelligent. Le scotch a été oublié sur les statiques et l' équipage ne l' a pas soupçonné????!!!!!, n' en a pas été informé sur la planche de bord!!!! Quelle compagnie bananière!!!!... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 25 janvier 2013 20:57 | |
|
Il y a effectivement des similitudes avec Aeroperu 603 : confiance dans les instruments, indications contradictoires, etc., mais surtout c'était la nuit en IMC. Pour certains génies du sidestick, cela n'a pas d'importance ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 janvier 2013 09:20 | |
|
Bonjour, Résumé : • Sondes Pitot H/S • Anomalie de conception des prises statiques annulée par un logiciel • Logiciel H/S entraine information instrumentale erronée • Aucun pilote informé de cette "anomalie" dont "on" devait penser qu'elle ne serait jamais mise sur le devant de la scène • Réaction cohérente du pilote à la lecture de ses instruments Ensuite, on passe à une deuxième phase plus complexe. (En opposition il n'y a que la passion aveugle mais sympathique des fanas d'Airbus, et l'idiot du village avec son "reset de comparateur".) (Dernière édition le 26 janvier 2013 09:21) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 janvier 2013 11:57 | |
|
... indication erronées et convergentes des Instruments essentiels au pilotage. Et c'est à partir de là que la situation va s'aggraver. Dans les secondes qui suivent. S'il y a de la demande, j'en ferai le décryptage ... Sinon ... je le garderai pour moi ... 
(Dernière édition le 26 janvier 2013 11:57) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 janvier 2013 12:19 | |
|
Encore une remarque stupide, noyée dans un fatras stupide. Pourtant, c'est simple : 3 sondes en panne = 3 ADM en panne = 3 ADR en panne = 3 statiques fausses = 3 Badin(s) faux + 3 altimètres faux + 2 variomètres faux. S'il ne comprend pas ça, ça va être dur ... dur pour la suite !... (quand il va falloir rajouter tout le reste des anomalies ...) (Dernière édition le 26 janvier 2013 12:21) |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 26 janvier 2013 12:56 | |
|
Bonjour, IL n'y a pas de chance ou de malchance, il y a des bons et des moins bons . Avec de si bons appareils comme les Airbus et certains Boeing (je ne suis pas aveugle non plus!) ce qui est arrivé a l'US AIR est normal pour des pilotes bons a l'inverse nous aurions eu des bons dans le cockpit de l'AF447 , tout le monde serait sain et sauf, mais voilà dans cet appareil au dessus de l'atlantique ils étaient moins bons. Ne pensez pas non plus que je juge ces trois pilotes de mauvais, bien sur que non, ils ont un nombre d'heures de vol conséquent seulement a cet instant ou le PA s'est déconnecté ils ont très mal réagis et n'ont pas appliquer les règles élémentaires de vol, très légèrement "nose up" voir nulle , on pousse les réacteurs...on attend que cela revienne normal. |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 26 janvier 2013 14:09 | |
| C'est vrai que pendant le givrage des totales un ISIS à 139kts et un flag SPD au pilote pendant 2s se traduit oralement par ''on a perdu les les les vitesses'' ca veux peut etre dire les 3, comme le dit Pessawat il y a les moins bons mais ils ne sont plus la pour rapporter puis il y a ceux qui a la retraite repassent le scenario qu'ils auraient aussi joué et aurait conduit a la même situation fatale | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 janvier 2013 15:00 | |
|
Messieurs les Administrateurs, pourriez-vous greffer un "reset de comparateurs" entre les deux oreilles de Tamerl dont le bla-bla autant insipide que présomptueux, aussi ignare que prétentieux abaisse un peu plus chaque jour le niveau de ce forum. Cette pollution a détruit l'esprit de ce forum Sevrien avait une personnalité difficile, mais brillait par son intelligence et sa compétence. Tamerl, aux antipodes. me le fait regretter. Eolien |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 26 janvier 2013 15:09 | |
|
Bonjour Pesawat, Il y a la chance : la preuve je suis là, bien vivant ! Et pourtant ... Le crac de la F1 Ayrton Senna est mort à cause d'un ennui mécanique. En suivant votre raisonnement, c'est sa faute. Vous êtes, Pesawat, un juge qui n'écoute que l'accusation et refuse d'entendre les arguments de la défense. Le pilote a vu que son avion descendait et comme tout pilote doit le faire il a cabré l'avion. Jusque là c'est correct. Voir l'image Vous dites Pesawat, y-avait qu'à piquer !... Un bon pilote aurait piqué ! Lui !... Un pilote qui au vu de ces informations se met en piqué doit être vite interné !... Il n'a plus de vitesse son avion descend, et vous voudriez qu'il pique ! D'autant plus que dans la phase suivante, d'autres errements de systèmes vont aggraver l'incompréhension de la situation. Mais ça c'est pour plus tard peut-être ... Ensuite, la phase suivante sera de chercher à comprendre pourquoi il a affiché 11° d'assiette., ce qui est à l'évidence une erreur. Mais pour faire ce devoir d'étude, il faut travailler le sujet, ce qui demande du temps, et le faire en apportant des éléments incontestables, c'est à dire en provenance de sources certifiées ( BEA, Doc Airbus, Boeing, etc...). Mais déjà, dans cette première phase, il y a deux éléments à décharge pour les pilotes : • Aucune autorité n'a tenu compte des graves évènements (43 je crois) causés par les givrages, d'une, parfois deux, exceptionnellement trois sondes Pitot. • Aucun pilote n'était informé des conséquences sur les instruments de pilotage de l'erreur des prises statiques. ( ou alors il faut montrer un document Airbus ou Air France antérieur à l'accident) Mais ce n'est pas tout et on est loin, très loin du compte, car à cet instant nous ne sommes qu'à quelques courtes secondes du déclenchement de la panne !... (Dernière édition le 26 janvier 2013 15:27) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 janvier 2013 17:09 | |
|
Eolien, par chance, vous entendez votre décollage sur une demi-piste d'Orly avec un avion bourré de RDX ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 26 janvier 2013 17:14 | |
|
tamerl et pesawat, les disques Philips ne se rayent jamais, ne se rayent jamais, ne se rayent jamais................ Messieurs les administrateurs, faites quelque chose pour diminuer au moins la gêne de ces Gilles de la Tourette aériens!.... |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 26 janvier 2013 17:33 | |
|
Bonjour, Bien sur qu'un bon pilote aurait piquer, après plus de 70 fois d'alarme STALL, c'est quand meme incompréhensible! Des bons pilotes auraient stressés aussi bien sur mais normalement on reprends ses esprits, ils sont entrainés pour cela, l'ont-ils ignorés? je ne crois pas puisqu'a aucun moments ils en font allusion. Air France a signaler des givrages de sondes en mettant dans les casiers des fiches info securité, il me semble, dans tous les cas, -Stress = c'est normal tout le monde l'aurait ressenti. - panique et incomprehension= c'est pas acceptable pour un equipage ayant une responsabilité énorme sur leurs épaules avec 225 passagers et personnels. Alors Eolien , pour vous, c'est les sondes de Thalès car c'est vrai les goodrich plus de souçis. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
