01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 14 février 2013 08:31 | |
|
Bonjour, En farfouillant ici et là j'ai trouvé un scénario cocasse sur un A330 : Suite à une rafale verticale, un A330 passe en survitesse alarme sonore et visuelle OVERSPEED ! Le PF qui a son plateau repas sur les genoux tardant à réagir, le PNF tire le premier, déconnecte le Pilote Automatique et tire sur son Sidestick pour cabrer l'avion et casser la vitesse. Or, sur A330 l'alarme OVERSPEED est prioritaire sur le signal de déclenchement du PA : ce passage en manuel n'est pas perçu par le pilote PF qui ne peut pas voir l'action à cabrer du Sidestick opposé. A haute altitude et grande vitesse l'avion grimpe à près de 6000 ft/mn. Le PF se retourne pour déposer son plateau repas sur le siège observateur. Lorsqu'il se remet face à ses écrans, il ne sait pas qu'il est en manuel... et laisse faire, la consigne étant de laisser l'avion sous Pilote Automatique quand tout va bien.(il n'y a aucune panne) L'A330 poursuit sa grimpette, arrive au sommet du zoom cher à Lightweight, les protections s'activent, et l'avion redescend. Le PF réalise qu'il est en manuel et retour à la normale. Vous savez quoi ?... : Vive les Manches Classiques !!...  Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 14 février 2013 08:32) |
||
 
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 14 février 2013 09:22 | |
|
Sur A320 (ainsi d'ailleurs que sur les autres appareils Airbus de nouvelle génération) la loi normale des commandes de vol assure une protection complète du domaine de vol et notamment assure une protection "haute vitesse". Lorsque la protection "haute vitesse" devient active, le pilote automatique se dégage avec activation des alarmes suivantes : MASTER WARNING = alarme rouge clignotante ECAM[4] : alarme rouge "AUTO FLT AP OFF" AUDIO : charge de cavalerie continue Or ces alarmes n'ont pas été perçues par l'équipage de conduite et ce n'est que quelques secondes après la déconnexion du pilote automatique que le CDB s'est aperçu que l'appareil avait quitté son niveau de vol de croisière et était en montée. Les alarmes sonores ne peuvent pas être diffusées simultanément sur les haut-parleurs. Il y a une hiérarchisation des alarmes en fonction de leur importance et, en particulier, le gong répétitif qui est l'alarme sonore de survitesse, a un niveau de priorité supérieur à l'alarme sonore de déclenchement intempestif du pilote automatique (charge de cavalerie), ce qui explique que l'équipage n'ait pas entendu cette alarme. Néanmoins les alarmes visuelles MASTER WARNING et ECAM étaient présentes mais n'ont pas été perçues par l'équipage. Parmi les recommandations faites par la compagnie concernée par cet événement, il a été rappelé l'importance de surveiller les messages inscrits au FMA [5] et à la vigilance à apporter aux alarmes notamment en cas d'alarme OVERSPEED. Dans le 330 comme dans celui la l'attention à la gestion du vol ne devait pas être la priorité !! on peux toujours accuser l'ergonomie des side sticks.... |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 14 février 2013 09:38 | |
|
Désolé Eolien, mais votre récit est ACCABLANT pour les pilotes ! L'un (PNF) agit sans en faire part à l'autre (PF) . Aucun échange! aucune action nommée!. Chacun fait son petit truc dans son coin !!! Alors ne mettons qu'un seul pilote à bord. Les CDVE Airbus n'ont rien à voir dans ce cas. |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 14 février 2013 14:04 | |
|
Lemichou, Pour vous répondre, il suffit de transposer le même incident à bord d'un 777 ! Ceci dit, les commandes entièrement automatiques incitent à une baisse de vigilance de l'équipage, sans parler de la possibilité de double pilotage. Est-ce qu'il ne pourrait pas y avoir un message sonore (prioritaire) lorsque le PNF prend les commandes ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 14 février 2013 14:53 | |
|
L'erreur de pilotage du PNF qui désarme le PA par pur réflexe est évidente : qui la conteste ? Dont acte. Il est intéressant de comparer avec le B777, construit selon une autre philosophie, où l'homme est au coeur de la boucle de sécurité. Tout d'abord, si l'on transpose cet incident à l'identique sur B777, il est non reproduisible. Le PF avait son plateau repas sur les genoux : en tirant son Manche, le PNF aurait buté sur le plateau repas !... En croisière le plateau repas sur les genoux frôle le manche ... alors si quelqu'un tire, il n'y a plus qu'à appeler une hôtesse pour se faire laver chemise et pantalon. Imaginez un jus de tomate sur la chemise. L'hôtesse sort du cockpit avec la chemise toute rougie ... imaginez la tête des passagers ...  Ensuite, le seul fait de voir le manche venir au ventre aurait fatalement alerté le PF. Donc non reproduisible. Pour être agréable aux airbusphiles, éliminons le plateau repas et limitons le mouvement à cabrer pour le rendre peu perceptible : Sur B777, dès que l'avion franchit une limitation, le système Auto Trim cesse de fonctionner. Il aurait fallu alors que le pilote aux commandes exerce une force physique allant croissant pour maintenir son avion sur trajectoire. Ce retour sensoriel, cette protection n'existe pas sur Airbus : sur aucun Airbus. Le B777 ayant dépassé son Mach de croisière les Auto-Manettes se seraient déplacées vers l'arrière, jusqu'au plein réduit : autre signal d'alerte d'une anomalie qui n'existe pas sur AIrbus (manettes fixes) Ce qui revient à dire que la prise de conscience d'une anomalie de la vitesse avion (haute ou basse) entraine instantanément un effort, léger au début puis allant croissant jusqu'à devenir dissuasif. )Je ne mentionne même pas le message sonore extrêmemnt bruyant, le Master Warning qui s'allume et le message EICAS AP OFF ... Voilà, un incident de plus sur Airbus, celui-ci imputable aux pilotes. Et un système démoniaque qui vous trahit chaque fois qu'on a besoin de lui !...  mais qui alimente la chronique ... ` Bonne réflexion, Eolien (Dernière édition le 14 février 2013 18:21) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 14 février 2013 15:08 | |
|
Spécial Tamerl : C'est le PNF qui a débrayé le PA !... Pas la protection !... Hors sujet !... Pffff ....
(Dernière édition le 14 février 2013 15:10) |
||
|
|
||
|
TAMERL
Inscrit le 03/07/2012 |
# 14 février 2013 16:46 | |
| Donc vous affirmez que l'alarme sonore existe mais que les visuelles n'existent pas quand le PA est débrayé manuellement, si vous aviez bien lu mon exemple porte sur un A 320, vous n'auriez pas la maladie de la persécution ? | ||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 14 février 2013 17:16 | |
|
Franchement, je tombe des nues ! il faudrait condamner un système aussi complexe que le sont les CDVE Airbus parcequ'un pilote d'un équipage a deux agit sur des commandes vitales de l'avion sans aucune concertation ni information avec son collègue. Le coup du plateau repas qui sur B777 gène la maoeuvre du manche est risible ! Pourquoi ne pas argumenter en disant que justement, faisont du plateau repas un organe de sécurité. Puisque ce dernier empéche l'équipage de dépasser certaines incidences.... Désolé Eolien, mais votre acharnement a "blanchir" ou exonérer les pilotes et a reporter la faute sur les CDVE en argumentant que sur B777 cela ne se serait pas produit, ce n'est pas sérieux. Tous vos arguments ne font que donner du grain a moudre a ceux qui disent "sortons les pilotes des cockpits et il y aura moins de crash " Les pilotes sont là JUSTEMENT pour subvenir aux défaillances éventuelles des systèmes. Sinon, la technique de nos jours sait faire sans eux. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 14 février 2013 18:29 | |
|
Lemichou, si vous prenez le temps de me relire vous verrez que le passage du plateau repas se termine dans une séquence délirante de l'hôtesse sortant du cockpit avec une chemise dégoulinante de "sang" ... Et par un émoticone hilare ... Ce passage se voulait d'humour : c'est un bide., je l'admets Mais pour tout le reste qui traite des protections du système B777 (787), c'est évidemment très sérieux. Désolé Lemichou mais votre acharnement à critiquer mon acharnement s'acharne pour rien ! Relisez ce que j'ai écris. Ensuite je suis passé au système Boeing : c'est cela qu'il fallait critiquer, pour contrer mes critiques sur le système Airbus. Car voilà la vie de centaines de passagers qui a été mise en péril parce qu'un pilote à maladroitement appuyé sur un petit bouton sans que son collègue puisse s'en apercevoir ... Et vous trouvez ça convenable ?! Unsafe conditions ? (Dernière édition le 14 février 2013 18:32) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 15 février 2013 10:15 | |
|
Excusez moi Eolien, je n'avais pas saisi l'humour... Maintenant ce que je trouve inconcevable c'est qu'un pilote agisse sur une commande vitale de l'appareil sans le signifier oralement à son collègue. Et que le bouton soit petit n'a rien a voir la-dedans, ou alors il faut que tous les boutons soient énormes ,peints en rouge avec alarme sonore d'activation. Quand même Eolien, vous êtres bien placé pour savoir que dans un cockpit on se cause, c'est primordial. Le reste c'est du détail. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 15 février 2013 11:30 | |
|
Bonjour Lemichou, Il n'y a pas de problème entre nous. Cependant votre remarque en entraîne une autre de ma part, qui ne concerne pas les pilotes de ce dernier exemple, (ils ne sont pas défendables), mais ceux de l'AF447. Oui, je les défends, même avec excès, je le sais. Les forums où ils sont "massacrés" regorgent de critiques. Aucun qualificatifs, des plus méprisants aux plus injurieux ne leurs sont épargnés. Le BEA a offert au public leur analyse de l'accident, riche d'informations. Le rapport d'expertise judiciaire circule sous le manteau. La France et son secret de l'instruction ... Les deux rapports permettent, à la lecture rapide, de se faire une image désastreuse du comportement des pilotes de l'AF447. En recherchant des éléments à décharge, on peut démontrer, ou essayer de démontrer que certains systèmes de l'avion ont failli à leur mission qui est d'aider les pilotes lorsqu'ils sont en difficulté.(s). Les commandes de vol, interface entre les pilotes et l'avion ne sont critiquées ni par le BEA, ni par les experts judiciaires. Ou si peu. Je ne suis pas d'accord. Ces oublis n'aideront pas à régler une question essentielle de la sécurité des vols : les commandes de vol AIrbus participent-elles à l'analyse commune des pilotes sur la relation entre la position de leurs commandes et les attitudes corrélées de leur avion ? Les commandes de vol font-elles partie du Crew Ressource Management ? Si la réponse est : NON ! Alors j'ai tord mais je continuerai à penser que j'ai raison !... Bonne journée, Eolien |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 15 février 2013 14:08 | |
|
Bonjour Lemichou, Je comprends votre indignation, mais je pense que nous sommes tous à côté du problème. Comme je suis assez proche de l'OACI, je sais que la promotion de la CRM (Cockpit Resource Management) est au centre des préoccupations de tous les organismes de réglementation. Cela devrait également être le cas des autorités des compagnies et des organisations de pilotes. La seule exception à cette belle unanimité est la "philosopie" de l'ergonomie Airbus. Au lieu de faire du cockpit un lieu de collaboration, l'environnement incite à l'individualisme et on assite à des situation où un pilote (un CDB) réagit sans même annoncer ses actions. Le message " l'ai les commandes" ou "I have the controls" devrait être un réflexe absolu du pilote qui prend les commandes, que ce soit de l'AP ou de son collègue. Le second réflexe devrait être la concertation et l'analyse de la situation menant à un plan d'action commun. C'est vrai qu'Eolien défend l'équipage qui, à mon avis, est accusé à tort d'une situation qui lui a été imposée par l'environnement Airbus. Il y a eu des défaillances humaines, mais elles sont compréhensibles dans le contexte et plutôt que de balayer la poussière sous le tapis, la communauté aéronautique devrait s'attaquer au vrai problème : la CRM défaillante. Et il faut reconnaître que, sur ce plan, un équipage Boeing est moins exposé qu'un équipage Airbus. Avec ou sans plateau repas de sécurité ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Papyrus
Inscrit le 01/09/2009 |
# 15 février 2013 15:02 | |
|
Bonjour, Une question sans doute un peu naïve : Le PF ne devrait-il pas être PNF le temps d'absorber son repas? En voiture (où il n'y a pas de pilote automatique il est vrai), on doit s'arrêter pour manger un sandwich, ce n'est même pas admis à un feu ou dans un embouteillage...(je sais bien qu'il y a loin de la théorie à la pratique!) (Dernière édition le 15 février 2013 15:05) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 15 février 2013 15:52 | |
|
Pour faire de la voltige, sans doute que le plateau et le café seraient un peu gênants, mais en croisière, il n'y a pas de raison. Le rôle du PF est de surveiller les automatismes et s'il doit reprendre rapidement les commandes, le risque le plus grave est de tacher son uniforme. C'est beaucoup moins risqué que de manger un sandwich ou de texter au volant  _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 15 février 2013 16:11 | |
|
Ben moi, j'ai trouvé une position, où je peux conduire avec les (2) genoux * , ça permet d'évoluer sur autoroute tout en s'emmerdant sous 130, en particulier, on peut manger un sandwich à 2 mains, éplucher un œuf, où un saucisson, découper son Calendos à l'Opinel, sans perdre trop de temps dans les aires de repos ! Finalement, le plus difficile est de manier la bouteille de 1,5 l d'eau, où le pack de jus d'orange ! Faut bien re-gagner qq chose pour justifier de l'assassinat en règle aux péages, et des contraintes des radars ! *Pour les routes de montagne, où un peu plus difficiles, il faut retourner à la conduite à un seul genou, celui là calant le volant quand la main disponible va changer l'angle du volant ! Défaut, c'est plus difficile et surtout plus technique de se nourrir en conduisant en montagne ! Voir impossible sur les rond point et dans les épingles ! La récupération du casse croûte, ou du couteau, sous le pédalier, peut imposer un arrêt dans les cas les plus difficiles ! Allez, merde à tous ceux qui nous emmerdent ! (Je ne vise personne hors Govt et Al !) Drapeau noir ! (Dernière édition le 15 février 2013 16:19) _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
