01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 22 novembre 2009 18:40 | |
|
Bonjour Eolien, Alors, vous confirmez qu'il n'y a pas d'effets sur les gonades du personnel navigant. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 22 novembre 2009 19:54 | |
|
Bonsoir Vector, Il y a quelques années, j'avais été volontaire pour porter un "badge-témoin" (je ne retrouve pas le nom exact) destiné à mesurer les rayons reçus dans la durée. Je l'avais porté plusieurs mois : le résultat ne donna rien d'exceptionnel. Quant aux gonades, même avec un pied à coulisse, là-aussi je n'ai hélas rien relevé qui vaille d'être porté à la connaissance de la gent féminine !... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 23 novembre 2009 00:26 | |
|
Alors j'en conclus que les mémoires EPROM ne devraient pas être un sujet d'angoisse pour la chaîne anémométrique. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 23 novembre 2009 14:50 | |
|
C 'est un plaisir de saluer tant de bonne humeur , EOLIEN 777 , il nous manque une précision , la vitesse relative entre mesureur et mesuré qui est sensible au radical 1- V**/C** ! Cependant il y a un aspect rassurant : Le paradoxe des jumeaux de Langevin qui offre une cure de jouvence au plus véloce . Revenons au sujet principal ; La dernière communication de l'équipage de l' AF447 avec le contrôle brésilien d'Atlantico aurait été suivi , dans la foulée ,d' un rappel de l'avion par ce même contrôle par 3 fois sans réponse ( demande d'estimée de TASIL) . Ce point a t-il été confirmé officiellement. Si oui , Quand on passe INTOL vers TASIL et que Atlantico en est informé comment à bord gère t-on les fréquences ? En ces temps modernes on ne comprendrait pas que des avions de ligne (hors panne sévère) ne soit pas joignable et que le contrôle ne dispose pas d'une procédure immédiate pour obtenir une réponse levant l' incertitude . Les communications dans cet accident apparaissent un maillon faible inacceptable . _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 23 novembre 2009 16:04 | |
|
Bonjour Okhly, Les communications Radio en traversée océaniques (ou désertiques) sont en HF. En général, le dernier contrôleur en VHF donne la ou les fréquences en service pour le contrôle suivant (Primary & secondary). Mais la HF est capricieuse (perturbations atmosphériques ou de la ionosphère et des couches de l'atmosphère (ionosphère, etc). Alors, si l'on a pas le contrôle en contact, et après avoir épuisé toutes les fréquences primaires et secondaires, on dispose aujourd'hui d'autres moyens en secours : téléphone satellite et ACARS. Dans l'autre sens le contrôle dispose d'un moyen qui s'appelle le Selcal. Un signal codé est envoyé à l'avion qui active deux alarmes, sonores et visuelles. Si l'avion ne répond pas le contrôleur peut contacter la compagnie qui essaiera par Satcom ou ACARS de contacter l'avion... Autre solution, contacter un autre avion pour un relai... (c'est assez fréquent) J'espère avoir répondu à votre attente... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 23 novembre 2009 19:52 | |
|
Bonjours à tous, Si je me souviens bien, la HF est assez sensible aux perturbations radioélectriques causées par les éclairs et les gros orages de la zone de convergence intertropicale sont particulièrement bien fournis à cet égard. Est-ce qu'il est fréquent de perdre la HF dans ces régions ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 23 novembre 2009 21:10 | |
|
Non Vector, rien de significatif. Comme je le disais, la HF c'est très capricieux. Il y a des nuits où c'est la galère : on n'a pas de contact, on braille dans le micro, on change de fréquence sans succès, tous le monde parle en même temps, c'est l'enfer... Et d'autre fois, c'est clair et net... Mais dans cette affaire, l'avion ayant disparu, les contrôleurs ne risquaient pas d'avoir un contact ... Les communications vont évoluer : déjà sur l'Atlantique Nord et d'autres régions du globe l'ADS et sa version évoluée, le CPDLC, permettent de substituer des communications par ACARS aux traditionnelles conversations radio. C'est sûr, sécurisant, confortable et pratique. (Dernière édition le 23 novembre 2009 21:11) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 23 novembre 2009 22:13 | |
|
Le Satcom fonctionne très bien en altitude. Est-ce qu'on l'utilise ? Sinon, est-ce une question de coûts ? _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 24 novembre 2009 09:09 | |
|
Bonjour à tous, Quelques éléments intéressants vus sur Crash Aérien concernant les problèmes d'informatique sur les appareils modernes suite à un nouvel incident sur un A330 daté du 17/11 dernier: lien correspondant. Extraits des écrits de quelques forumers Crash Aérien: De Marsu: franchement, moi petit mecano je vais vous dire un secret. les airbus doivent "dormir", oui,oui, dormir cela parait fou de dire ça, mais c'est vrai. donc en français ça veux dire que l'on doit metre le courant sur off pendant un certain temps, et apres on rallume et boum les pannes electrique sont parties (serieux). les differents systèmes electriques, electroniques, sont consu par des sociétés differentes, avec des procédures differentes quand au auto-check etc,etc. donc les systemes se mette en maintenance (fond un check) dans des temps different et ce a dez intervalles dictée par le constructeur du système. quand un avion est mis au repos tout les deux, trois jours maximun pas de probleme. mais quand il sont toujours sous tension c'est la que les probleme arrivent. un cas parmis d'autre. une compagnie reçois sont premier a330 , elle met l'avion en service et ce sans coupé le courant une seul fois en plus d'une semaine. tout vas bien et en plein vol tout les ecrans se coupent en même temps, en plein océan pacifique.... panique a bord, etc etc etc... et apres un certain temps (2-3 minutes) les ecran se rallume et tout vas bien.. les pilote fond un rapport et personne chez airbus ne les crois ça dure un certain temps mais ils ne lachent pas l'affaire. et apres longtemps ils apprennent que le fournisseur des écrans a dans sont software un auto-check toute les 250 heures. donc moi je pense que c'est aussi ce problème qui est là les appareils reste sous tension trop longtemps. je sais cela parais fou mais c'est la vérité (instructeur airbus qui nous l'a dit) mais rien n'est ecris qui peux confimé!!!!! De Bougainville98: Je confirme pour l'avoir vécu "en live"! Et pas que les Airbus... Les Boeing-tout-électronique aussi!!! Quand AF a commencé à équiper ses 744 avec du matos tout neuf de chez Honneywell (je crois...), on voyait arriver des avions avec IFE en panne... Des trucs invraisemblables... Genre tu es sur le siège 1A et tu veux allumer la loupiote... C'est celle du siège de l'autre côté qui s'allume! Ou alors, tu changes le canal vidéo du voisin de derrière.... Nos p'tits mécanos, ils ont dit... On va re-seter... Ca marchait toujours pas beaucoup mieux! Donc... Ils ont dit, on fait "CTL/ALT/SUP"... En gros... On coupe TOUT le courant à bord... On boit le café qu'on avait eu soin de se préparer avant. Et, ensuite, on renvoie le jus... Oh... Surprise!!!! Tout marchait!!! Bizarre non??? A croire que chez Boeing, aussi, ils avaient monté du Vista... De Bruno7: La fonction ventilation des équipement électronique n'est pas prise à la légère. La ventilation est assurée par un circuit de ventilation qui passe par les racks des étagères électroniques. La T° est surveillée et en cas de dérive un circuit back up remplacera le précédent. On évacuera alors la chaleur par delta p avec l'extérieur. Quant au standard utilisé,rien avoir avec Windows pour les systèmes avion. Les standards utilisés sont militaires chez Airbus comme chez Boeing. Je te confirme que le même genre de soucis peu apparaitre chez les deux avionneurs. Ces révélations m' amènent à la question suivante: comment Airbus contrôle-t-il le logiciel interne des produits avioniques intégrés aux différents composants destinés à ses appareils?  Il est en effet troublant de constater dans les déclarations ci-dessus que des séquences d'auto-vérification puissent s'activer au bout d'un temps programmé de fonctionnement d'un équipement sans que la position de l'avion soit prise en compte. Et que dire de l'absence de mise hors tension de l'avionique après chaque vol, ce qui entraîne l'absence de redémarrage à froid (initialisation après mise hors tension complète), dont tout spécialiste reconnaîtra que cela est préjudiciable au fonctionnement des systèmes informatiques complexes... Des témoignages? Cordialement, Effgez (Dernière édition le 24 novembre 2009 09:11) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 novembre 2009 13:13 | |
|
Bonjour à tous, Pour Vector : le Satcom est là en secours en ce qui concerne le contrôle aérien... Pour Effgez : il est vrai que lorsque des pannes de calculateurs n'arrivent pas à être traitées, (malgré breakers tirés), une ultime solution avant de déclarer l'avion inapte au vol est de couper toute l'alimentation électrique de l'avion. Pendant 1 mn. Et même avec passagers à bord, ce qui est limite-limite... Cette procédure a permis de sauver bon nombre de situations. J'en ai connu sur Airbus, jamais sur Boeing. (On se calme Check-... vos voisins vont alerter la police !...) Mais cette procédure est de moins en moins fréquente car les calculateurs progressent... L'architecture extrêmement complexe des avions modernes entraine des pannes parfois incompréhensibles. Le pilote interroge le mécano de piste- qui interroge ses collègues de la maintenance - qui interrogent le constructeur - qui dit stand-by - et qui interroge le fabricant du soft... La réponse peut revenir quelques minutes, quelques heures ou plusieurs jours après... Mais ce n'est pas forcément une atteinte à la sécurité des vols. Le système peut être débloqué et la panne considérée traitée. Mais si elle survient à nouveau, l'historique de ce système mettra en évidence un défaut récurrent et les ingénieurs plancheront sur la question. C'est le même principe que les bugs (rares sur Mac !...) des ordinateurs PC lorsqu'on envoie un message de panne au fabriquant. Toujours est-il que sur B 777, tous ces problèmes sont quasi inexistants !... L'avion ronronne sans failles de manière époustouflante ! Bonne journée, Eolien777 Ps : moralité, pour vivre heureux : achetez un bijou à la pomme, voyagez en 777... Même en panne des deux moteurs, il arrive à se vacher dans l'enceinte de l'aéroport... (Dernière édition le 24 novembre 2009 13:17) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 24 novembre 2009 15:29 | |
|
Bonjour tout le monde, Intéressantes ces pannes de logiciel. Je me suis toujours demandé si des systèmes indépendants intégrés dans un super-système pouvaient avoir des problèmes de synchro d'horloge de base. Même à la microseconde près, il peut y avoir des interférences après un grand nombre de cycle, par exemple une interruption au moment où une instruction machine s'exécute, une autocorrection sur checksum, etc. Tout cela est familier dans le monde de l'informatique, plus gênant dans celui de l'aviation. À telle point que la redondance doit être assurée par des technologies différentes. En résumé, ce genre d'interaction est plus probable que les rayons cosmiques, mais pose le problème de la fiabilité intrinsèque des ordinateurs. Bonne réflexion _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 novembre 2009 00:38 | |
...ou un séjour en Sibérie  _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 25 novembre 2009 15:25 | |
|
bonjour , merci à Eolien pour sa contribution sur les COM AIR FORCE ONE bénéficie sans doute d' un meilleur suivi de ses déplacement ; Alors pourquoi pas nous ? _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 25 novembre 2009 16:50 | |
|
Okhly, Sur ce chapître des moyens de communications, on est peut-être pas les meilleurs, mais on est vraiment dans le peloton de tête... Ce sont les pays survolés qui ne sont pas tous toujours équipés. Et puis, les FANS n'en sont toujours, ou encore qu'à leurs débuts. Mais ça progresse et ça se répand.. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 25 novembre 2009 23:15 | |
| Oui, mais au bord du lac Baïkal... sympa non ?... | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
