01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 10 décembre 2010 11:31 | |
|
Bonjour, Qui a dit : " It was getting very confusing with the avalanche of messages we were getting. So the only course of action we have is the discipline of following the ECAM and dealing with each one as we came through with them." C'est le "check pilot" de l'A380 de Qantas. Ils étaient 4, par beau temps, et les messages ECAM et autres "Warnings" étaient fiables. Cela donne a réfléchir sur la calamiteuse situation qu'ont dû vivre le pilote (s'il était seul au cockpit), ou les 2 pilotes (au mieux) de l'A330 AF, alors que la plupart des messages étaient erronés par rapport à la situation réelle. Eolien (Dernière édition le 10 décembre 2010 11:32) |
||
 
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 18 décembre 2010 11:03 | |
|
Bonjour, C'est reparti ! Pour 3 mois, 7 millions d'€uros, un bateau et des sous marins de poche ... Nouvelle campagne mi-février pour retrouver l 'AF447 Après trois échecs consécutifs, Airbus et Air France ont à nouveau déboursé 7 millions d'euros pour envoyer une équipe dans l'Atlantique Sud à la recherche de l'épave du vol AF447 et de ses boîtes noires. ... L'Alucia n'aura donc à son bord que des Remus, des sous-marins de poche gros comme des torpilles, très adaptés au relief accidenté et aux recherches par 4000 mètres de fond. ... Les experts russes auraient dévoilé que, lors de disparitions mystérieuses d'appareils, les épaves ont systématiquement été retrouvées à proximité de la dernière position connue du vol, en moyenne 5-10 milles nautiques (9 à 18 kilomètres). Ils ont également révélé que ces avions s'étaient abîmés à l'issue d'une chute verticale et d'une trajectoire en spirale. Cela fait bien sûr penser à une vrille à plat. N'est-ce pas Lightweight et Vector ?... Les mers russes, c'est le triangle des Bermudes, où l'on découvre des disparitions que l'on nous avait caché ?... Ils auraient donc l'espoir de trouver quelque chose d'encore exploitable dans les boites noires... Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 18 décembre 2010 11:04) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 18 décembre 2010 11:40 | |
|
Bonjour, Oui, mais la descente en spirale est une descente normale avec un bon badin, comme le font les militaires pour éviter les armes légères sol/air tirées à l' épaulé, ça ce termine bien en général. La vrille à plat ou non supporte mieux l' appellation descente verticale. Descente en tire bouchon à la limite comme dirait Chivardi, surtout en approchant de la période des fêtes... |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 18 décembre 2010 12:17 | |
|
Bonjour amis Aérobiens ! Bonne nouvelle de savoir qu'on repart en mer, mi-Février, à la recherche de comprendre ce cauchemardesque accident ... On peut néanmois déplorer 2 choses : 1 : que les moyens sont infiniment réduits 2 : l'absence du financement de l'Etat français Petit lien du jour ( Bien vu Eolien ! ) : http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -af447.php Bonne journée à tous ! _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 18 décembre 2010 18:30 | |
|
Pitot, vous avez dit pitot... http://www.crash-aerien.aero/www/news/a ... ?id=224208 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 18 décembre 2010 18:41 | |
| Comme c'est bizarre ... | ||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 décembre 2010 10:20 | |
|
Bonjour, Je trouve cet article dans le droit fil de ce que savent faire les journalistes français : la critique après coup. Ils sont les champions du "y'avait qu'à... fallait que..." Le ras de marée sur la côte Atlantique ? ... "y'avait qu'à évacuer les populations !... " La chute de neige " y'avait qu'à mettre des battaillons de dénégeuses sur toutes les routes de France !... S'ils réussissent, ils seront les champions, et le BEA les couillons de service... S'ils échouent, ils seront ridicules. Mais nous sommes d'ores et déjà ridicules à se dévoiler autant incapable de trouver des remèdes à nos propres problèmes : après les américains appelés pour l'audit sur la sécurité à Air France, cet appel au secours témoigne d'un aveu d'impuissance à gérer le problème et à en garder le contrôle. J'aimerais bien avoir l'avis d'Effgez sur ce cas de figure ...  Bonne journée, Eolien |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 21 décembre 2010 08:55 | |
|
Bonjour ! J'ajoute ! Désolé, doublon avec le Cousin, sur un autre fil ! Pour Eolien ... Une intervention bien tardive d'Airbus, et cela pour les sondes Pitot actuelles ?? http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html En tout cas, un 320 séries British à fait une remise de gomme sur Londres, dans une tempête de neige 'Lourde", signaux vitesse et altitude qui disparaissaient (Croisé l'info dimanche) JPRS (Dernière édition le 21 décembre 2010 11:09) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 21 décembre 2010 18:39 | |
|
Bonsoir, On prend les informations là où on les trouve : Airbus émet un message d'alerte sur les sondes Pitot Et ça donne des âneries, pas d'Airbus bien entendu, mais du journaliste bien sûr !..;: ... L'horizon artificiel (le Flight Director) qui avait disparu de l'écran réapparait et les pilotes sont alors tentés de remettre le pilote automatique en marche et donc sommer l'appareil de voler avec des informations fausses. «Si les sondes indiquent une vitesse de 100 nœuds inférieure à celle de l'appareil, l'appareil se prend une gifle au moment où le pilote est réenclenché», explique un expert interrogé par Le Figaro. Dans ce cas de figure, le pilote automatique remet les gaz et met du manche arrière. L'avion part en cabré. Un décrochage et un avion chutant vers le sol sont alors tout à fait possible. «Le pilote peut récupérer son appareil, explique un expert aéronautique mais il faut savoir qu'à cette altitude, on pilote sur une aiguille avec une densité de l'air très faible». ... L'Horizon artificiel est une chose, le Flight Director en est une autre. Il peut y avoir une panne de FD sans que l'horizon artificiel perde quoi que ce soit de ses performances. On peut mettre le FD sur "OFF" et continuer à piloter (par exemple en entraînement ... au SIMU !...  )Je cite : l'appareil se prend une gifle au moment où le pilote est réenclenché Rassurons nous, ce n'est pas le pilote qui est réenclenché, mais l'Auto Pilot ...  le pilote automatique remet les gaz et met du manche arrière Non, le manche ne bouge pas. C'est la commande de profondeur qui est activée... Si l'avion prend une gifle, c'est une de trop, par contre un coup de pied au c.. du journaliste serait salutaire !  Non seulement, nos journaleux ne comprennent rien à l'aviation, mais en plus ils sont incapables de traduire à peu près correctement un texte plutôt simple... "Expert" il a dit ?... Bon ... en aviation on s'y connaît un peu, on arrive à corriger et à faire la part des choses. Mais dans les autres disciplines, qu'est-ce que l'on doit avaler comme bêtises ... Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 21 décembre 2010 18:45) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 décembre 2010 14:15 | |
|
Un article du Figaro à voir par les experts ! http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -paris.php La poste ... _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 22 décembre 2010 15:09 | |
|
Il faut que qq chose sorte en Anglais, 3 lignes, chez FG pour commencer à comprendre ... pffff --------- But if two airspeed sources nevertheless show similar, incorrect, results the aircraft will restore the flight-director bars and allow the autopilot and autothrust to be re-engaged. EASA says that this can result in the aircraft giving misleading instructions to the autopilot. ------------------------- Conclusion, si 2 pitots se congèlent ou s'obturent de glace symétriquement, ( Et il y a toutes les raisons pour ) ben, c'est la cata ! Belle recherche et bonne conclusion ... maintenant seulement ? http://www.flightglobal.com/articles/20 ... gages.html J'ai toujours pensé que qq jauges de contrainte, sur un carreau du pare brise, par exemple, avec les corrections de courbes adéquates, pourraient fournir des éléments supplémentaires de vitesse/Air intéressants et/ou de secours just in case, et fiables , même si moins précis et sophistiqués! L'équivalent de la palette comme la moitié de la main, sur les avions type Fisler-Storch ! Si l'air pousse, ça se sent (Et ça se voit) et qq dizaines de DM2 pour un pare brise, ça se détériore ou se pollue bien moins vite qu'un Pitot d'un CM2, et ça se voit aussi si de la glace s'installe ! Juste une idée! (Dernière édition le 22 décembre 2010 15:28) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 22 décembre 2010 20:31 | |
|
Bonsoir, Je n'ai que peu de temps et y reviendrai plus tard, mais : • Je ne suis pas certain que le PA ait été réenclenché. • Le "manche" ici le Side Stick d'Airbus est strictement immobile sous PA. A partir de là tout l'article est soumis à caution. Quand à l'argument qui fait état d'une route peu déviée par rapports aux évitements plus important d'autres avions, je le soumets à la pondération de deux facteurs : • dans ces systèmes tropicaux, les conditions Météo évoluent rapidement et selon son niveau de vol chacun voit les choses différemment : un jour, en vol vers l'Afrique du Sud, on a remonté à la course un A330 de la Luft plus haut que nous, et on l'a doublé un peu avant un cunimb. On a dû dévier pour éviter ce gros nuage, alors que le Luft, plus haut, a pu passer direct au-dessus : au sortir on était à nouveau derrière l'A330 ... • je reviens à la question que j'ai déjà posé : l'AF447 était-il en ETF ?... D'après ses Réserves de Route, il m'apparaît que la réponse est oui, ce qui change pas mal les choses. J'ai posé la question à des copains de la division A330, personne ne sait et ça n'intéresse (à par moi) pas grand monde ... Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 22 décembre 2010 20:35) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 décembre 2010 00:17 | |
|
Bonsoir, Une certaine similitude : Blackbird losses A-12 (60-6926 / 123) This aircraft was the third A-12 built, the second to fly, and the first to crash. On 24 May 1963, CIA pilot Ken Collins was flying an inertial navigation system test mission. After entering clouds, frozen water fouled the pitot-static boom and prevented correct information from reaching the standby flight instruments and the Triple Display Indicator. The aircraft subsequently entered a stall and control was lost completely followed by the onset of an inverted flat spin. The pilot ejected safely. The wreckage was recovered in two days and persons at the scene were identified and requested to sign secrecy agreements. A cover story for the press described the accident as occurring to an F-105. Et ben... Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 24 décembre 2010 01:29 | |
|
Bonsoir les Aérobiens ! Un truc que je n'arrive pas à comprendre, en système navigation Airbus : Discordance dans les données fournies par les Demoisellles Pitot ... Bon OK, mais c'est ratrapable .. Or,si l'ordi de bord, se retrouve confronté à des données contradictoires, le pilote-auto s'en remet au pilote ... Pas belle l'histoire ? Et il fait comment le courageux pilote,( sueur au front) pour avoir une idée de la vitesse de son zinc , si les instruments de bord sont complètement incapables de lui fournir, des infos compatibles et essentielles <,,,,??? Merci pour votre éventuelle réponse, et .... Joyeux Noel !.... _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 24 décembre 2010 08:56 | |
|
Bonjour Aybedidon, Il y avait déjà eu des accidents suite à des informations de vitesses erronées : le cas type étant les statiques obturées par des caches le temps d'une peinture et ... oubliées... Disons que la procédure à adopter est une assiette et une poussée réacteurs qui permettent de "supporter" la situation le temps .... de faire mieux (check-list, descendre, récupérer des infos valides pour récupérer des systèmes fiables) Ca, c'est la théorie. Ensuite il y a la réalité du terrain : conditions environnementales (à vue ou IMC), et les procédures compagnies. Vu que ça bouge pas mal côté Air France et côté Airbus, on ne peut pas dire que c'était très clair. Les procédures exploitant (AF) et constructeur (Airbus) n'étaient pas identiques. Ce n'est pas normal. Mais, dans le cas de l'AF447, tout porte à croire que l'avalanche d'informations fausses et d'avertissements de dépassements de limitations (vitesses) ont pu déformer le ressenti de la situation par le ou les pilotes, les entrainant à engager une manoeuvre inadaptée par rapport à la situation réelle. Seuls les Flight Recorders pourraient le dire. Sinon, on en restera à des suppositions.... et des convictions que l'on ne pourra jamais prouver. Bonjour Beochien, C'est le retour au source (mais pour le brevet et les millions d'euros faut pas rêver, le Père Noël, c'est quand on est tout petit ! :Étévé : Joyeux Noël Eolien
(Dernière édition le 24 décembre 2010 08:56) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
