01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 25 décembre 2010 19:55 | |
|
Merci Eolien pour vos explications ! J'ai dégoté de magnifiques photos aéros, mais, comme un imbécile, le ne sais pas les transmettre pour le moment sur le forum . Pas grave ! Bonne fêtes de fin d'année à tous, Ps : et m* au Père Noel _________________ Bonne Navigation |
||
 
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 26 décembre 2010 00:51 | |
|
Bonjour les fidèles de Noël, Je pensais aussi à l'indicateur Étévé, mais il y a mieux : le BUSS. On n'en entend pas beaucoup parler de ce système. Pourtant il pourrait rendre des services dans des situations de perte des vitesses anémométriques. Comment se fait-il que tous les exploitants Airbus ne l'aient pas encore adopté. A-t-il des inconvénients ? Et un Joyeux Noël à tous (Dernière édition le 26 décembre 2010 00:52) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 26 décembre 2010 23:34 | |
|
Bonsoir Nago : un peu flippant votre lien ... Vous connaissez l'aéroport de Congonhias, à São Paulo ??? C'est invraissemblable le nombre de zincs qui y décollent et y attérrissent en permanence ... En pleine ville ....Au coeur de la citée ... Frayeur et sueur assurées !!! Heureusement qu'il y a des mecs compètents aux commandes .... ( quand ils n 'écoutent pas dans le cockpit le match de foot local !, cause d'autres crashs ! ) Sans rancune, amis Brésiliens Bonne soirée ! _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
resail77
Inscrit le 01/04/2009 |
# 28 décembre 2010 19:21 | |
|
Bonsoir, ils n'ont pas d'association anti tout chez eux.... Mais il faut reconnaitre à ces dernieres que cela nous évite ce genre de chose. Entre tout et rien il faut choisir cordialement _________________ je n'ai pour dieu que le ciel qui inspire mes pensées et la terre qui supporte le poid de me souliers |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 29 décembre 2010 04:22 | |
|
Bonsoir les Aérobiens : Réponse à Resail :: Imaginez-vous un instant , des jet-liner passer en permanence DANS Paris ? Alors, on y va ! On atterrit au Louvre ? Plus de 1800 mètres d'approche : ça l'fait ??? @micalement _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
resail77
Inscrit le 01/04/2009 |
# 29 décembre 2010 12:58 | |
|
Bonjour, c'est pour ne pas avoir ce genre de chose que je dis: "il faut reconnaitre à ces dernieres que cela nous évite ce genre de chose." cordialement _________________ je n'ai pour dieu que le ciel qui inspire mes pensées et la terre qui supporte le poid de me souliers |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 31 décembre 2010 14:17 | |
|
Bonjour amis Aérobiens ! Merci Eolien de votre très claire réponse ! Bonne soirée à tous, la dernière de 2010 ! Ouf ! @micalement _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 7 janvier 2011 13:23 | |
|
Un "nouveau" scénario pour le crash du AF447: http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -paris.php |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 9 janvier 2011 16:20 | |
|
Bonjour les Aérobiens Amedeo , du Figaro, s'il est parfois bien informé est un gros c*, pour la bonne raison qu'il colporte des mensonges au grand public ... Il n'y avait pas que trois avions dans la zone ce jour ( pardon cette nuit ) là : il y en avait au moins cinq ! Deux Af, 1lufthansa, 1 El Al israélien, plus un autre ... Si ça vous interesse, je vous retrouve et transmet les cartes du radar de nuit, d'ailleurs disponible sur ce forum ... @micalement _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 janvier 2011 10:01 | |
|
Bonjour, L'Europe étudie l'impact du climat sur l'aéronautique C'est l'Europe qui prend les choses en main. L'Europe ? C'est à dire l'EASA ?... Et ben...  ... Il semble que les avions peuvent traverser des zones plus froides ou des turbulences plus fortes que par le passé ... Faudrait savoir ! D'un côté on nous dit "réchauffement climatique", de l'autre "il fait plus froid"... Pour en tirer la conclusion : ... Un vol qui a rencontré des conditions givrantes lors du survol de la zone inter-tropicale, ce qui aurait entraîné une panne des sondes anémométriques Pitot... La boucle est bouclée : n'ayant pas pu, et ce n'est pas faute d'avoir essayé, incriminer les pilotes, (cf le gros orage qu'ils n'ont pas su contourner, incapables de se servir d'un radar, etc), on a trouvé un coupable : le froid. Il ferait donc plus froid que jamais, et c'est la faute au climat. Lui, il n'a pas de syndicat pour le défendre... Pas un mot sur les 47 incidents antérieurs, plus ou moins tenus sous silence, pas un mot sur la faillite de l'analyse du risque ... Car depuis que les sondes Goodrich on remplacé les Thalès, qui a entendu parler du Pot au Noir, présenté à l'époque comme le monstre terrifiant où disparaissent les avions, sorte de triangle des Bermudes au coeur de l'Atlantique centrale. Et pas un mot bien sûr sur les systèmes de commandes de vol d'Airbus... Dormez braves gens, on va demander au GIEC quelle sera la température au niveau 330 dans le pot-au-noir en l'an 2050. Ne vous inquiétez surtout pas, ils ont des modèles mathématiques infaillibles ...  Allez ... bonne journée ! Eolien |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 13 janvier 2011 10:15 | |
|
Eolien Tant que les enregistreurs ne seront pas retrouvés ( encore que même retrouvés il faudrait qu'ils soient exploitables !) il ne sera pas plus possible d'exonérer les pilotes que de les mettre en cause. J'ai bien peur que cet accident reste inexpliqué définitivement même si les pitots ont obligatoirement joué un role dans ce crash. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 janvier 2011 10:19 | |
|
Merci Eolien! Effectivement j'avais noté, et j'y pensais : Plus entendu parler de comportement aberrant ou dangereux des A330 depuis un an ! Pas encore une stat, mais déjà un bon signe ! Maintenant l'analyse des alertes préalables et des réactions, nulles ou du moins trés insuffisantes ... EASA ou autres ... Faudra peut être attendre que qq uns prennent leur retraite ... comme souvent ! _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 13 janvier 2011 10:29 | |
|
De toute façon, ce n'est jamais la faute d'un fonctionnaire ! A preuve pour le T900 ! On fait comme la FAA, belle référence pour les moteurs ... houlà ! C'est la faute à pas de chance, même après un an d'alertes successives ! http://news.airwise.com/story/view/1294752244.html Patrick Goudou, director general of the European Aviation Safety Agency, which provides airworthiness certificates for aircraft and engines for 31 nations, said the methods used to certify the airliner's Rolls-Royce engines were sound. But the Cologne-based agency would apply any lessons to be drawn from the accident. "I don't think the certification process is to blame. Everything is audited and we use similar processes to the (US) Federal Aviation Administration," Goudou told reporters. "You can't predict everything. The working life of a material sometimes allows you to discover a problem. This is not particular to aviation or to Rolls-Royce," he added. "If we find anything particular that can be improved, then of course we will do it." Goudou was speaking at an industry press lunch in Paris. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 13 janvier 2011 11:28 | |
|
Lemichou, imaginons un scalpel mal conçu qui glisse dans la main des chirurgiens. De temps en temps une veine est par accident sectionnée. On répare. Un jour c'est une grosse artère, d'un jeune de 20 ans qui meurt d'hémorragie. Gros émoi. Journaux, médias.. tribunal pour le chirurgien, condamné pour faute professionnelle. Car les témoignages sont accablants : c'est bel et bien la main du chirurgien qui tenait le scalpel qui a tranché l'artère qui a entraîné la mort... Bien sûr, on évoque les mauvaises qualités du scalpel, ce qui lui vaudra des circonstances atténuantes et une peine allégée. Condamné. On retire le scalpel qui est remplacé par un modèle plus performant et on n'en parle plus. Comme on ne parle plus des rapports des chirurgiens qui rapportaient les petits accidents qu'ils avaient eu et se plaignaient des risques inhérents à ce scalpel. Les autorités concernées, du ministre de la santé au fabriquant en passant par toutes les autorités de contrôles, y compris celles de l'hôpital, savaient que ce modèle était potentiellement dangereux, mais n'ont rien fait pour le retirer. Justice est faite, le chirurgien est en prison ! J'entends, ici et là des pilotes dire : "s'ils avaient fait comme çi..., s'ils avaient fait comme ça..., y-avait qu'à piloter avec..., etc " Les disputes sur certain forum ont atteint une telle violence que ... certain forum en a fermé ses portes ! Est-ce vraiment important de savoir pourquoi les pilotes n'ont pas pu se sortir de cette situation.? Oui, certes. Mais n'est-il pas plus important d'analyser pourquoi on a pas su interpréter les signaux évidents d'une dangerosité patente. Pourquoi tous les éléments d'un chaine, constructeur, exploitant, autorités de tutelle nationale, européenne, fabriquant, tous informés du grave problème posé par ces foutues sondes, pourquoi tous ont fermé les yeux ? N'est-il pas plus important de prévenir, d'anticiper, que de chercher un coupable à l'accident ? N'est-il pas plus important de revoir de fond en comble la structure de l'analyse du risque pour éviter qu'à l'avenir, pour n'importe quel cas de figure, on ne puisse pas laisser passer sans en tenir compte des signaux de danger potentiel ? Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 13 janvier 2011 11:32) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 13 janvier 2011 13:49 | |
|
Votre exemple comparatif bien que démonstratif est cependant inadapté. Pourquoi ! Parce que dans le cas du scalpel comme dans celui des pitots comme dans celui du sang contaminé comme dans celui du Médiator etc.. etc.. on analyse APRES des faits se produisant les uns derrière les autres espacées en temps de plus ou moins longues périodes. Il est beaucoup plus difficile d'en tirer des conclusions avant. Airbus n'a jamais écrit que les Goodrich garantissaient la disparition des pbs. Je ne suis pas au courant des consignes Cie, mais si les A330/340 traversant la ZIT ne signalent plus de pbs avec les pitots c'est peut être aussi parceque des consignes drastiques de contournement systématique des zones fortement convectives ont été données aux pilotes ou que les procédures de "nettoyage" des pitots ont été renforcées. L'analyse des risques comporte elle même les risques de ses insuffisances ou de ses excès. Question d'équilibre entre sécurité et cout financier. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
