01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 avril 2011 08:38 | |
|
Bonjour Labrax, et bienvenue, Je serais assez enclin à partager votre analyse. A suivre... Bonne journée, Eolien |
||
 
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 avril 2011 14:56 | |
|
Pour en revenir à la base, le plus important à retrouver serait le CVR. Cette catastrophe est un problème d'interface humaine et l'important n'est pas la cause de la descente en vrille à plat, mais ce qui les a amenés dans cette situation : un décrochage. A mon avis, qui n'a aucune importance en l’occurrence, le déluge d'alarmes et le fait de se retrouver dans une essoreuse à salade suffisent à expliquer les réactions de l'équipage. L'automatisation au coeur de la philosophie Airbus. isole le pilote de la machine et ne lui permet pas de se réinsérer dans la boucle quand le pilotage automatique déclare forfait. Je n'ai pas beaucoup de doute sur le fait que l'erreur sera portée au compte de l'équipage. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 avril 2011 15:24 | |
|
Et voila les commentaires démarrent sur la chapeaux de roue. Pierre Sparaco fait un commentaire assez juste, mais sa conclusion, empruntée à l'ISRT me semble pour le moins insister sur la faute de l'équipage : Les temps ont bien changé mais tout le monde n’a pas suivi le mouvement pour autant. Ainsi, à propos des pilotes, l’ISRT suggère de changer les critères de sélection et de mettre fin à leur comportement volontiers élitiste. Présumé coupable ! _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 5 avril 2011 15:52 | |
|
Bonjour les Aérobiens ! Question : quels peuvent être, les moyens concrets, à votre avis, ( techniquement parlant ), à employer, pour pouvoir remonter, autant les passagers, que les " pièces à conviction " , par 3900 mètres de fond ??? Ok : des robots . Mais ... du fond à la surface ... ... comment élinguer dans de si grandes profondeurs ? Espèrons que les robots , ne vont pas ... boire la tasse ! @micalement _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 avril 2011 17:29 | |
|
Il y a beaucoup de moyens, souvent développés par les pétroliers ... Les câbles ne sont pas un problème ! Des filets posés au fond et remplis, possible aussi ! Les robots aideront, à fixer ou à découper, mais ils ne peuvent pas charger grand chose ! Et les "Anciennes" techniques de plongeurs existent .... Les "Parachutes" remplis d'air pour remonter ou soulager, et répartir éventuellement les points d'attache ! C'est comme cela que l'on remonte les vieux canons ! Ils y arriveront, c'est certain, juste une question de moyens ! Maintenant, qu'ils remontent tout ou qu'ils choisissent de se limiter aux enregistreurs ... Je ne sais pas ! (Dernière édition le 5 avril 2011 17:34) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 5 avril 2011 19:00 | |
|
bonjour , " le plus important à retrouver serait le CVR : Je ne pense pas Vector . Le DFDR est mille fois plus riche en informations et les alarmes sont identifiables sans risque de confusion ( une même alarme sonore peut représenter beaucoup de pannes , sa fonction première étant d 'attirer l'attention de l'équipage qui ne verrait pas l'alarme lumineuse ) . Par contre si l'équipage est " bavard " , ce qui est rarement le cas on peut espérer comprendre les motivations de certaines réactions à partir du CVR . Conclusion : Il faut retrouver les deux équipements et espérer pouvoir les relire _________________ |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 avril 2011 19:33 | |
|
Bonsoir, Supposons : l'avion a décroché. Et alors ?... Depuis leur entrée en scène les sondes Goodrich remplissent correctement leur rôle. On ne parle plus de décrochage ... Si elles avaient été installées avant il n'y aurait pas eu d'accident et on ne parlerait pas de l'implication des pilotes dans le pourquoi du comment du décrochage. Il s'agit juste de chercher un coupable en aval de la panne : le ou les pilotes. C'est plutôt en amont qu'il faudrait mettre de l'ordre si on ne veut pas voir un autre accident se produire par un manquement à la prévention... Le décryptage (éventuel) des enregistreurs, l'expertise des morceaux d'avions n'a rien à voir avec l'élément racine de ce drame : la faillite de l'analyse du risque. Bonne soirée, Eolien (Dernière édition le 5 avril 2011 19:36) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 avril 2011 20:03 | |
|
Okhly, Je sais bien que le DFDR est beaucoup plus" utile" pour comprendre l'enchaînement techniques des évènements, mais dans ce cas, le problème a été l'interface humaine et ça c'est sans doute dans le CVR. Maintenant, je ne peux qu'être d'accord avec le fait qu'il vaudrait mieux avoir les deux, mais aussi les enregistreurs des moteurs qui contiennent des infos très utiles. Par contre, ce que dit Eolien est que le problème et ce thread n'existeraient simplement pas si on avait tenu compte des précédentes défaillances des sondes Thales. Et ça n'aurait pas nécessité des plongées à 3900 mètres de profondeur. La racine du mal est connue : le laxisme. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 5 avril 2011 20:24 | |
|
Ahrgh ... merde alors ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... robes.html Jetstar A330 suffered icing of Goodrich pitot probes By David Kaminski-Morrow Australian investigators have concluded that an unreliable airspeed incident involving a Jetstar Airbus A330-200 was caused by ice obstructing at least two of the twinjet's pitot probes. The aircraft involved in the 28 October 2009 event, VH-EBA, had also been involved in a similar occurrence seven months earlier, says the Australian Transport Safety Bureau. Pitot icing has become a focus of attention in flight operations following the loss of an Air France A330 over the Atlantic in June 2009. Although the accident remains unexplained, the French investigation has gathered evidence of unreliable airspeed indications before the crash. While the Air France aircraft was fitted with Thales pitot probes, the Australian inquiry notes that the Jetstar A330 - which was operating from Tokyo Narita to Coolangatta - was fitted with Goodrich probes. (Dernière édition le 5 avril 2011 20:27) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 5 avril 2011 20:32 | |
|
Bonsoir les Aérobiens Dixit Béochien : " Il y a beaucoup de moyens, souvent développés par les pétroliers ... Les câbles ne sont pas un problème ! " --- > Ok, mais les restes d' AF 447, doivent être partiellement ...enlisés dans le sable ! Comment faire alors ? Passer des câbles sous le sable ? " Des filets posés au fond et remplis " : --- > alors là ! Désolé : je ne comprends pas le sens de votre propos . Pourquoi des filets, et comment seraient-ils utilisés ??? " Les robots aideront, à fixer ou à découper " --- > Pensez-vous à des scies sauteuses hors-normes ET sous- marines ? " Les robots aideront, à fixer ou à découper " --- > Certes, certes, mais au niveau de la contrainte physique du matériel ... Bref,, si vous pouvez éclairer mes complètes incertitudes, je vous en remercie ! ( Oh fait on peut célèbrer ce pas de géant, qui vient d'être réalisé . ) Vive Gargantua ! @micalement _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
Aybedidon
Inscrit le 24/08/2009 |
# 5 avril 2011 20:37 | |
|
Oublé : Entre tirer un canon du fond, de l'eau et un A 330, avec des ... parachutes ??? ... SOS Poppeye ? @micalement _________________ Bonne Navigation |
||
|
|
||
|
LABRAX
Inscrit le 04/04/2011 |
# 5 avril 2011 20:42 | |
|
Retrouver les 2 boites permetterait-il de comparer ce qui s'est passé avec les "précédents" Air Caraïbe? Je crois que c'est comparable sans l'être, car pour AC, il me semble que les événements se sont produit de jour, avec un repére visuel possible dont n'a pu bénéficier l'AF 447? Petite question complémentaire, CVR et DFDR, quid (pour un amateur comme moi...), merci. _________________ Faut mieux qu'il pleuve un jour où il fait pas beau... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 5 avril 2011 20:43 | |
|
Il y a autre chose qui intrigue des équipages Airbus A330 : Pendant des années, il n'y a eu aucun problème de sondes Pitot. Arrivée des A330 à Air France en décembre 2001... Premier incident sur Airbus équipés de sondes Thalès en Mai 2008... Et voilà toute une série d'incident dans une période relativement serrée... Des hypothèses sont avancées dans les couloirs, visant le système d'alimentation électrique qui serait sous dimensionné... Bizarre ... Bizarre ... Eolien (Dernière édition le 5 avril 2011 20:46) |
||
|
|
||
|
lemichou91
Inscrit le 27/06/2007 |
# 5 avril 2011 20:51 | |
|
En gros CVR: Cockpit Voice Recorder ( enregistre les sons dans le cockpit, voix et autres signaux sonores) DFDR: Digital Flight Data Recorder (enregistre toute une série de paramêtres de vol et des instruments) (Dernière édition le 5 avril 2011 20:51) |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 5 avril 2011 20:52 | |
|
LABRAX, la comparaison a déjà été faite à partir des messages ACARS. Pour ce qui est de l'importance de la visibilité extérieure, c'est toute la différence entre des conséquences très différentes des deux incidents. L'incident du 747 de China Air est à cet égard assez éloquent. L'avion était en vrille dans les nuages et dès qu'il est sorti sous la couche, l'équipage a pu redresser. Le phénomène est bien connu des pilotes et s'appelle la "désorientation spatiale". Pour info: CVR = enregistreur de conversation (D)FDR = enregistreur de paramètres de vol Il y a aussi des enregistreurs plus spécialisés dans les moteurs _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
