01/06/2009 - Accident AF447 - Airbus A330-200 - Air France
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 mai 2011 11:46 | |
|
Bonjour ! Airbus-EADS dément via Reuters ! Aucune recommandation de sécurité n'a été transmise ! Dont acte , reprise en main générale, tout rentre dans l'ordre ! Au fait ... Et déclarer que tout va bien, est ce une déclaration de sécurité?? http://fr.reuters.com/article/frEuroRpt ... 4520110517 --------------------------------- Rio-Paris-Aucune recommandation de sécurité sur l'A330 - Airbus mardi 17 mai 2011 11h04 Imprimer cet article [-] Texte [+] PARIS, 17 mai (Reuters) - Airbus, filiale du groupe EADS (EAD.PA: Cotation), a indiqué mardi dans une note n'avoir transmis dans l'immédiat aucune recommandation de sécurité aux compagnies opérant l'A330 à la suite de l'analyse préliminaire des boîtes noires de l'appareil qui s'était abîmé dans l'Atlantique en juin 2009. Le Bureau d'enquêtes et d'analyses (BEA) a auparavant indiqué qu'aucune conclusion ne pouvait être tirée à ce stade de l'enquête sur les causes de l'accident du vol AF447 Rio-Paris, qui avait coûté la vie à 228 personnes. [(Voir ID:nLDE74G0HA]) "A ce stade de l'enquête préliminaire des boîtes noires, Airbus n'a aucune recommandation à apporter dans l'immédiat aux opérateurs", écrit le constructeur aéronautique dans une note obtenue par Reuters. Selon le Figaro de mardi, les premiers éléments provenant des boîtes noires de l'appareil mettent Airbus hors de cause et orientent les enquêteurs vers une responsabilité du seul équipage d'Air France (AIRF.PA: Cotation) ou des procédures de sécurité imposées par la compagnie. _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 mai 2011 12:43 | |
|
Et l'article de LCI ! A lire ... En gros le BEA essaye de ratrapper le coup ... sans trop convaincre ! Une remise en ordre qui ne marche qu'à moitié ! Bien, c'est dit ... et la note Airbus existe bien, puisqu'ils la commentent , alors qu'Airbus est obligé de la démentir ! Comprenne qui pourra ! Mais ce n'est pas validé, donc ne pas prendre en compte ! Dont acte ! Mais qui peut empêcher Airbus de danser sur la table ?? Espérons juste que ce n'est pas trop tôt ! ------------------- l'article de LCI ! --------------------- http://lci.tf1.fr/france/faits-divers/c ... 77902.html Crash du vol Rio-Paris : ce que disent les boîtes noires Par TF1 News (d'après agence), le 17 mai 2011 à 11h33, mis à jour le 17 mai 2011 à 11:36 Selon Le Figaro, les enregistrements mettent Airbus hors de cause, orientant l'enquête vers une défaillance de l'équipage. Mais des membres du BEA appellent à la prudence et refusent de "sacrifier au sensationnalisme en publiant des informations non validées". Lundi, les enquêteurs français ont franchi une étape majeure pour lever le mystère sur la catastrophe du vol AF447 d'Air France, qui s'était abîmé en mer entre Rio et Paris, en annonçant avoir réussi à récolter toutes les données renfermées par les boîtes noires, repêchées début mai. Jusqu'ici, les enquêteurs ont déterminé que le dysfonctionnement (givrage à haute altitude) des sondes de vitesse de l'appareil, dites sondes Pitot, du fabricant Thales, était une des défaillances établies de la catastrophe. Mais ils estiment que leur dysfonctionnement ne peut expliquer à lui seul l'accident. Une certitude en tout cas, ou du moins une quasi-certitude : "toute la lumière va pouvoir être faite sur cet accident", affirme le Bureau d'enquêtes et d'analyses (ou BEA), chargé de l'enquête technique sur les causes de cet accident. Les enquêteurs en sont sûrs : étant désormais en possession de la totalité des données des boîtes noires, ils finiront par reconstituer le scénario du crash. Et en comprendront ainsi les causes. "Des informations non validées" Pour autant, les premières analyses permettent-elles d'écarter déjà des responsabilités ? Le Figaro l'affirme. Il avance dans son édition de mardi que les premiers éléments provenant des boîtes noires de l'appareil "orientent les enquêteurs vers une erreur de l'équipage d'Air France". Une conclusion qui fait bondir au sein du BEA, qui tente justement de "faire parler" ces enregistrements si difficilement obtenus, et qui insiste sur le fait que l'analyse des données sera un travail de longue haleine. "Sacrifier au sensationnalisme en publiant des informations non validées alors que l'exploitation des données des enregistreurs de vol ne fait que commencer est une atteinte au respect des passagers et des membres d'équipage décédés", déclare le BEA dans un communiqué. Et pour couper court aux fuites, les enquêteurs ajoutent : "Toute information sur l'enquête provenant d'une autre source est nulle et non avenue si elle n'a pas été validée par le BEA. Les enquêteurs vont maintenant devoir analyser et valider de multiples informations. Il s'agit d'un travail long et minutieux et le BEA a déjà annoncé qu'il ne publiera pas de rapport intérimaire avant l'été". Le BEA conclut en insistant sur le fait "qu'à ce stade de l'enquête aucune conclusion ne peut être tirée". Un élément qui semblerait jouer en faveur d'Airbus est le fait que l'avionneur, après "les analyses préliminaires" de l'une des deux boîtes noires du vol AF447, a estimé ne pas avoir "de recommandation immédiate" à faire aux compagnies équipées de modèles d'avions similaires à celui qui s'est écrasé dans l'Atlantique - l'A330. Ces "analyses préliminaires" concernaient le "Flight Data Recorder", à savoir l'enregistrement de tous les paramètres de vol (vitesse, altitude, trajectoire, etc). L'autre boîte noire appelée CVR (Cockpit Voice Recorder) contenant, elle, les conversations des pilotes, les sons et annonces dans la cabine de pilotage. Cette note "a été approuvée par le BEA", précise le groupe aéronautique. Mais cette note "ne montre rien, on ne sait pas" ce qu'il est arrivé, tempère toutefois une porte-parole du BEA. En l'occurrence, la fameuse note d'Airbus répond à une question, et une seule : "est-ce que les opérateurs doivent prendre des mesures d'urgence ? La réponse est non", ajoute la porte-parole. Tout ce que l'on peut donc dire pour l'instant, c'est que les analyses des enregistrements n'ont pas mis en lumière une responsabilité d'Airbus. Mais elles n'ont pas pour autant définitivement écarté une possible responsabilité. _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 mai 2011 14:32 | |
|
Bien dit ici chez FG par David Kaminski-Morrow ATI ... Bonne mise au point ! Et ce n'est pas moi qui le dit ! Le débat n'est certainement pas clos pour autant ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... ction.html (Dernière édition le 17 mai 2011 14:33) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 17 mai 2011 15:03 | |
|
Bonjour, Je me répète par rapport à Avia, mais cela mérite d'être dit. Le Figaro est égal à sa réputation en l'occurrence et confond allègrement indices et conclusions. Le fait qu'il n'y a pas lieu de faire une recommandation aux exploitants signifie simplement qu'il n'y a pas une cause majeure identifiée, mais des causes diffuses dont on doit comprendre l'imbrication. On s'en doutait un peu ! L'avion n'est pas en cause explicitement, mais est-ce que cela exclut l'ergonomie ou la formation spécifique à certaines particularités ? Par exemple, sur-pilotage additif aux sidesticks (Tripoli ?), ou avalanche de fausses indications, réaction des commandes de vol électriques (Quantas ?). Apparemment on ne conteste plus le givrage des Pitot (Air Caraïbes), mais seulement leur "entière responsabilité". Pour une fois les morts vont parler, alors silence et laissons-leur la parole ! (Dernière édition le 17 mai 2011 15:03) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
spadXIII
Inscrit le 06/07/2010 |
# 17 mai 2011 19:05 | |
|
bonjour , en tout cas les JT de la tele sens donnent a coeur joie ,ils font suivre le telext d airbus qui selon eux exonère le constructeur... _________________ vie au pays de candy .... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 18 mai 2011 17:04 | |
|
Bonjour à tous, Le Figaro poursuit sa croisade contre l'incompétence des pilotes d'AF et revient au méga-Cb délibérément visé par AF447 : Voir l'image Savez-vous d'où vient cette infographie ? C'est sans doute un cumul de plusieurs sources. Il est évident que les situations météo évoluent rapidement et qu'à quelques minutes d'intervalle, un avion peut être amené à prendre une trajectoire différente d'une autre. La stratégie de défausse est claire et on en revient au point de départ : "mais qu'allait-il donc faire dans cette galère ?" Et vite une petite couche de peinture noire sur l'équipage avant que les vraies infos soient publiées (surtout le CVR). Quand à l'éventuelle inexpérience du ou des copis, il ne faut pas 10 000 heures pour savoir que le Pot-au-noir est un endroit malsain et j'imagine qu'ils ont dû connaître quelques coups de tabac au cours de leur "jeune carrière" (n'est-ce pas Eolien ?). Qu'Airbus cherche à se démarquer est normal dans la mesure où il ne semble pas y avoir de défaut de l'avion, mais on pourrait aussi s'interroger sur l'ensemble des concepts d'avionique, ergonomie et formation des pilotes. Il y a eu suffisamment d'accidents tournant autour de ces notions. Juste un espoir que cela ne se fasse pas par Figaro interposé, on y gagnerait en crédibilité (et en équité). (Dernière édition le 18 mai 2011 19:24) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 19 mai 2011 03:17 | |
|
erreur
(Dernière édition le 19 mai 2011 03:24) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 mai 2011 08:37 | |
|
Bonjour, Je reste très prudent sur cette affaire : on n'en sait pas plus aujourd'hui qu'il y a deux ans : il faut attendre le rapport du BEA. • On a retrouvé les restes de l'avion : c'est un exploit de technologies. • Le BEA communique : c'est très bien. Si l'avion s'est retrouvé en dehors du domaine de vol, les premiers suspects seront les pilotes. Il sera alors intéressant de décrypter par le menu détails les évènements qui auraient contribué à cette situation : • combien de pilotes au poste : 1 ?..., 2 ?... • qui était PF ?... • y-a-t-il eu double pilotage ?... etc... Il faut attendre. Bonne journée, Eolien |
||
|
|
||
|
LABRAX
Inscrit le 04/04/2011 |
# 19 mai 2011 10:52 | |
|
Bonjour, Le figaro commence-t-il à manger son chapeau? Info Europe 1 A comparer avec ça... Cordialement. _________________ Faut mieux qu'il pleuve un jour où il fait pas beau... |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 19 mai 2011 12:11 | |
|
Bonjour, D'après les positions ACARS, on savait depuis longtemps que l'avion avait obliqué légèrement vers l'Ouest, certainement pour tenter de contourner le gros des Cb, mais les conditions étaient différentes pour un avion qui se présente un quart d'heure avant ou après sur la même route et c'est là où la superposition des trajectoires est trompeuse. On n'est pas seulement dans l'espace, mais aussi dans le temps. Quand à l'exploit de technologie, la question serait plutôt : comment a-t-on pu ne pas le retrouver à 5 NM de sa dernière position, avec les ULB qui devaient klaxonner à tout va (mais à 4000 m de profondeur, c'est vrai !). (Dernière édition le 19 mai 2011 12:15) _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 mai 2011 13:24 | |
|
Merci Labrax ! Une bonne lecture ! Juste noter ... que les fuites ou infos continuent à sortir ... Bien, il y a 2 grosses échéances devant ! Le Bourget pour Airbus ! Et le CA en Juillet, pour confirmer Gourgeon ! Beaucoup d'intérêts en jeux, de chaque côté et le BEA bien obligé de communiquer avec les 2 parties ! Grosse pressions, pas forcément dans le même sens, pour les dates de sortie , fin Juin annoncé today ! Question ... le 330 évitait donc les plus gros cuminbes, c'est bien, et c'est du pilotage "Normal" pourquoi inventer le contraire "Banzaï" disons ! Ce serait prouvé par des chgts de trjectoire ou par les conversations de cockpit ?? Les deux peut être ? Note : l'ADN des victimes a pu être isolé, donc ils devraient remonter ceux qu'ils peuvent ! Pour le reste à suivre .... Mais comme c'est parti, fuites et mises au point vont continuer , la piscine n'est pas trés étanche, beaucoup de monde travaille sur le sujet ! (Dernière édition le 19 mai 2011 14:33) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
okhly
Inscrit le 11/05/2008 |
# 19 mai 2011 13:52 | |
|
bonjour , le message d'airbus aux clients avec l'aval du BEA est une très bonne nouvelle qui rassure les utilisateurs . C'est bien de l' avoir diffusé .L' avion en service ne recèle pas de vice caché connu comme tout ce qui vole sous contrôle des autorités . Un point c'est tout . La question des pitots n'a reçu aucune révélation , indépendamment des recherches des boîtes noires . En 2 ans pourtant l'affaire a forcément été éclaircie . Si les pitots ont entraîné une perte totale des informations de vitesse , même mal gérée , on ne pourra pas tout mettre sur le dos du pilote .Le pilote n'a pas toujours raison mais il a rarement tort tout seul . je suppose que le contrôle de l'avion a été perdu vers 30000ft en pilotage manuel et cdve dégradée . Y a t' il eu plusieurs abattées ? L'info de badin est-elle revenue dans la chute ? La vitesse à l' impact devait être élevée et aile gauche basse . . _________________ |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 19 mai 2011 16:53 | |
|
Et, le papier de PS: http://www.aeromorning.com/chroniques.php?ch_id=958 Bonne lecture et "méditation"... |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 19 mai 2011 20:34 | |
|
Bonsoir et merci Nago, Cet article pose bien la situation : • une enquête qui débouchera au plus près de la vérité • un BEA discret, communiquant et demandant de lui laisser bien faire son travail • un avionneur impatient de se dédouaner • des médias fidèles à eux mêmes : sans éthique, et incompétents ... Bonne soirée, Eolien |
||
|
|
||
|
Vector
Inscrit le 26/06/2007 |
# 20 mai 2011 00:45 | |
|
Bonsoir, Il me semble normal qu'Airbus annonce qu'il n'y a pas de défaillance majeure du côté de son avion, si l'avion avait été impliqué, il y aurait eu AD, SB, ou pire, grounding. Il est donc normal qu'ils l'annoncent le plus tôt possible. Il y a évidemment aussi des arrière-pensées de marketing. Il reste maintenant le travail minutieux d'analyse et de reconstitution et là il n'y a pas de raccourci possible. Peut-être un rapport intermédiaire, mais ce sont des mois. Il est donc inutile, et même indécent, que les médias embouchent leurs trompettes, comme le fait le Figaro. Les familles ont besoin de comprendre et le monde de l'aviation de tirer des conclusion d'un accident mystérieux qui aura des conséquence dans beaucoup de domaine. Et il ne s'agit pas encore de responsabilités, mais surtout des enseignements en matière de sécurité et c'est le vrai rôle du BEA. _________________ " Des trolls, n'en jetez plus, la cour est déjà pleine !" Vector |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
