Rumeurs de commandes
| Auteur | Message | |
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 6 avril 2007 16:27 | |
|
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... itive.htmlDepuis 2004 ils ont augmenté les prix. Quand il n'y a pas de concurrent on peut se permettre de mettre des prix comme on veut. Un autre article interessant. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... icing.html (Message édité par dupont le 06/04/2007 16h29) |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 avril 2007 16:31 | |
|
L'article que tu mentionnes date de plusieurs année le site de Boeing est à jour et officiel _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 6 avril 2007 18:18 | |
| Nom d'une pipe, évidemment que maintenant il y a une différence. Les prix des 767 refletent son obsolescence par rapport à 787 aujourd'hui. Le prix du 787 à son lancement était exactement au prix du 767 sauf que ce dernier est mourant. S'il n'y avait pas de 787, le prix de 767 serait au niveau du prix du 787 aujourd'hui. Vous pigez ou pas ? Il faut comparer les prix des 767 au prix des A330, c'est à dire ridiculement bas. Et c'est pour ça il y a toujours des 767 qui se vendent. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 6 avril 2007 18:20 | |
| 787 est en monopole jusqu'en 2013. Il faut mettre ça dans la tête. Comme le 777-300ER aussi il est en monopole jusqu'en 2016. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 6 avril 2007 18:31 | |
| D'ailleurs, le prix du 767-400ER qui a 250 places reste comparable au 787-8 alors que ce dernier est autrement plus capable que 767-400ER.List Prices | ||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 6 avril 2007 20:58 | |
|
vous utilisez les chiffres à votre convenance! c'est pas possible! vous devez travailler pour un organisme de sondage!!!! 767-400ER: 240-300 places .......... prix: 146.0 -- 160.5 787-8: 210-250 places ................. prix: 148.0 -- 157.5 787-9: 250-290 places ................. prix: 178.5 -- 188.0 Il me semble que le 767-400ER est dans la même catégorie que le 787-9!!!!! Et là, l'écart de prix est significatif. Surtout que le 767-400ER est en fin de vie et doit se vendre plutôt dans la tranche basse alors que le 787 est tout neuf et doit se vendre dans la trache haute! _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 6 avril 2007 23:32 | |
|
Nago, bonsoir ! Je ne souhaite pas vous laisser sur une réponse, qui vous a agacé, que j'ai faite délibérément longue, pour que vous compreniez que cela vaut la peine de (re)chercher d'abord et de 'gratter plus loin que le vernis' ensuite, avant de 'tirer sans dégainer' (votre rhétorique infondée ; simple remarque, sans que ceci implique un critique). Sans vous faire le moindre reproche, vous n'avez sans doute pas fait la moindre recherche (normal, à la veille du w/e de Pâques ; joyeuses Pâques, d'ailleurs) sur le sujet qui vous a incité à écrire vos trois lignes 'hautaines à souhait'. Je n'ai pas eu à chercher. En faisant une réponse circonstanciée à Dupont, un exemple 'pertinent' (votre vocable, .. mais que je partage) m'est 'tombé sous les yeux'. Le voici ; il s'agit d'un extrait d'un post que j'ai écrit le 27/02/2007 à 10h09, sans penser à vous, évidemment. Rappel : votre post d'hier : " Ainsi donc, les décideurs qui achètent à tour de bras du 777 seraient des obsédés ? Obsédés de quoi ? Un peu de pertinence dans vos propos SVP". --------- Voici l'extrait, donc, de mon post du 27/02/2007 à 10h09. --------- (iv) Mais, le 'point pivotal' serait QATAR. Sentiments bien "mixed" chez QATAR. Ce n'est pas sevrien qui parle ; ce sont des sources qui ont bien creusé la situation, et qui connaissent bien la manière de penser de QATAR. (a) Les mauvaises langues disent que, après une nouvelle évaluation, QATAR ne serait pas forcément très heureux de son choix de B777-300ER ! Eh, oui ! Surprise ?! Mais non ! Achat un peu naïf ! Machine non nécessaire ! Surtout : pas de besoin systématique & simultané de la capacité PAX (de toutes façons, ... la Cie. réduit depuis 365 à 275-300) & de la distance franchissable. (b) QATAR pourrait aisément attendre l'A350-XWB-1000. Par rapport à ce dernier, le B777-300ER déjà moins attractif (obsolescence amorcée ; avec ses nouvelles possibilités réduites, à court-terme -- soit 1 à 3 ans -- d'ouvertures d'itinéraires, notamment concernant les destinations aux USA, besoin amoindri, et surtout pas immédiat de cet appareil). (c) Compte tenu de la culture / attitude "fair-play" de QATAR, qui voudrait être équitable pour Boeing & Airbus, voici la rumeur concernant QATAR : -- oublions les B777-300ER etc. ; -- regardons un nombre de substitution de B787, appareil plus réaliste & plus utile que les B777 précités dans les circonstances, surtout en tenant compte des A380 qui ne seront pas annulés, des A340-600HGW, qui seront vraisemblablement tous acceptés, et des possibilités des A350-XWB, au moment opportun dans un nouveau planning, nécessairement remodelé. -- faisons un "split", pas forcément '50:50' entre B787 & A350-XWB, mais avec au moins 50% (volume ou valeur ?) de la commande pour Airbus. (v) Je répète, selon les rumeurs, ce serait QATAR le point pivotal, même si les détails ci-dessus ne sont pas encore arrêtés. Mais le principe d'un tel partage serait bien ce à quoi tous les acteurs s'attendent. Pourquoi le retard ? L'ultime décideur est malade (fait vérifiable, pour ceux qui veulent s'y aventurer) ; on attendrait son retour, avant de finaliser les détails, et de formaliser les signatures. --------- Voilà ! Et c'est "du vécu" ! Je n'invente rien ! Et la pertinence y est ! Aussi, regardez cet extrait de mon post d'aujourd'hui, à 21h55 : -------- -- (ii) Un seul "rouspetant", mais qui n'avait pas commandé l'A350 d'origine : SIA. (a) Non pas que SIA ne souhaite pas le RR Trent XWB ! Non, non ! SIA n'est pas content, parce que, chez SIA, c'est une affaire de principe : il faut qu'il y ait une compétition ! .... c'était un thème lors de son achat des 5 x A340-500, motorisés exclusivement par les RR Trent 553. Mais SIA connassait bien les circonstances & causes qui ont engendré cette exclusivité RR sur A340-600 / -500 ! (b) Intéressant ! Cela veut dire que SIA a dû être un peu insatisfait de son deal sur sur les B777-300ER ! Etant donné que le l'A350-XWB -1000 est déjà donné comme ayant une consommation réduite de 30% par rapport au B777-300ER, dont 18 points de %age au moins émanant de la seule motorisation (avec un niveau max. de 95, 000lbs de poussée nécessaire au lieu de celui de 115,000lbs pour le GE90-115B, SIA doit commencer à se poser des questions ! (c) SIA pourrait ne pas transformer ses options ou "purchase rights" sur -300ER en cdes. fermes. Aussi, SIA n'aime pas ce genre de comportement : le cowboy qui veut l'exclusivité, quand cela lui convient, et qui n'offre pas de moteur quand cela ne l'intéresse pas ! ----------- Voilà de la pertinence, sans recherche particulière, liée directement aux faits,... -- et à votre remarque, que vous avez balancée, sans vraiment réfléchir (pas de reproche ; simple observation, voire même, simple "statement of fact"), mais en réagissant (réaction conventionnelle, dans le moule du "mono-think" superficiel). Hélas, il y a eu beaucoup qui ont fait des erreurs d'achat, tout comme les petits actionnaires d'Eurotunnel. Il y a au moins 3 points en commun, entre certains acheteurs de B777-300ER, et les petits porteurs d'Eurotunnel: -- (i) ils ont acheté sous la 'pression' d'un 'bon marketing' ; (ii) ils n'ont pas réfléchi avec pertinence aux changements & évolutions inévitables dans le moyen terme, sans parler du long terme (absence totale de questions envers soi-même du genre "What if ...") ; (iii) B777-300ER & les titres Eurotunnel étant "on a roll", grâce à l'habileté des 'vendeurs', à la présence répétée de leur 'nom' dans les media, ... la vaste majorité des acquéreurs ont agi comme des 'moutons de mode', sans autre réflrexion que celle du troupeau, & sans manifester la moindre capacité "to get out of the box" / 'sortir de la boîte de raisonnement conventionnel'. ---------- Je persiste et signe : mes remarques sont pleinement pertinentes. Ma volonté n'est pas de me justifier (là, ... je n'ai rien à cirer, je m'en tape ! ) ; c'est "to make you start really to think about your thinking". Rien de personnel, ... mais ceux qui ne grattent pas plus loin que le vernis, qui cherchent leur confort dans les âneries du troupeau, ... ils ont vraiment besoin de "think about their thinking" ! La pertinence ! Le fait que beaucoup de gens fassent, ensemble, dans leur "mono-think", des âneries de toute beauté, n'a rien d'édifiant, d'anoblissant ou d'utile ! (Message édité par sevrien le 07/04/2007 00h27) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 avril 2007 00:34 | |
|
Les chiffres annoncés dépend de la config. Sachant que le 787 est un 9 de front, il faut revoir le chiffre. Si votre mémoire est bonne, la largeur du fuselage du 787 est un petit plus grande que le 767. Ils sont dans la même tranche de prix. C'est le but même de la manip. On offre un avion plus capable au même prix de l'avion à remplacer. Boeing a réussi à baisser le cout de production. C'est bête mais c'est comme ça. |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 7 avril 2007 08:27 | |
|
bien sur oui ... là, maintenant que les chiffres sont sous vos yeux, vous inventez autre chose .. bravo, très fort! 250 places pour le 787-9 correspond à une config 8 de front ... 300 à une config 9 de front. Je persiste et signe, le 767-400ER est remplacé par le 787-9, pas par le 787-8 ... et le remplaçant est plus cher. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 7 avril 2007 09:34 | |
| C'est comme vous voulez. Ce n'est pas moi qui achete des avions. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 7 avril 2007 12:23 | |
|
LAN annonce un plan d'achat de 52 appareils d'ici 2011 : 36 A320 4 A340 4 B777F 8 B767-300ER http://fr.biz.yahoo.com/07042007/202/la ... reils.html Cette annonce est un peu en contradiction avec le fait que LAN ait annulé ses 2 A340-300 restant à livrer. Annonce à prendre avec des réserves, donc... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 7 avril 2007 14:58 | |
|
Bonjour, Elmer. Vous dites : "Cette annonce est un peu en contradiction avec le fait que LAN ait annulé ses 2 A340-300 restant à livrer. Annonce à prendre avec des réserves, donc...." Je ne suis pas si sûr. Selon mes dossiers, remontant jusqu'en août, 2005, je vois qu'Airbus avait passé une LoI, dans le sillage d'une commande de 25 Airbus (monocouloirs). Il me semble que: -- (i) le volet '36 A320' signifie un mix d'avions de la famille, les A319 & A320 étant motorisés par les IAE V2500, et l'ancienne commande de 12 ou 15 x A318, qui seront motorisés par le PW6000 de P&W, seule application à ce jour de ce moteur ; --(ii) les 4 x A340 pourraient être des A340-600HGW, ce qui permettrait de préparer ces "new-builds", et de les insérer dans les créneaux de production devenant disponibles sur la ligne conjointe A330 / A340, dédiée quasiment en totalité aux A330-300 / -200 en ce moment ; aussi, il y a les A340-600HGW recherchés par SAA ; évidemment le délai de mise au point de tout ceci pourrait offrir le temps nécessaire à la solution du dossier des 18x A340-600HGW d'Emirates, notamment, à condition que ce dernier avance plus vite qu'il n'a été dit récemment sur sa commande 'importante' d'A350-XWB. Il me semble que, pour les jours de vols 'chargés', les A340-600 feraient mieux l'affaire que les A340-300 sur la ligne Miami -Madrid (c'est l'expérience d'Ibéria). Pour les jours moins chargés, les B767-300ER font bien le travail, et offrent une solution économique, étant donné que Boeing brade les prix de ce dernier (quel que soit le point de vue de dupont), d'ou DOC et "Cost of Ownership" optimisés ! Qu'en pensez-vous ? (Message édité par sevrien le 07/04/2007 21h34) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 avril 2007 02:22 | |
|
Oui, Simon. Mais, comme le disait justement David (curufinwe) à l'occasion du soi-disant audit relatif àl'A380, tout ceci est pour la vitrine ! C'est une affaire, "Tu me grattes le dos, je te gratte le tien". Je m'explique. En réalité, les relations entre Airbus et Tim CLARK sont bonnes, sauf pour les soucis de TC, en raison des erreurs de jugement que son employeur pourra lui imputer, et de l'agacement d'Airbus / EADS devant les sorties de TC "mégaphone". TC a besoin de bien négocier tous les dossiers. Il sait que, ayant pleuré hier de façon exagérée & bruyante ses manque et besoin urgent de PUC (Passenger Uplift Capability), aujourd'hui, pour bien négocier, il lui faut envisager une très grosse commande d'A350-XWB, pour se sortir de toutes ses ornières gênantes. Aussi, pour ne pas se décontenancer, il faudra que TC / Emiraters dépasse ou approche de très près le niveau de la commande mentionnée par Qatar ! Mais si ! Le grand Dubai, le Goliath, ne peut pas permettre au petit Qatar / Doha d'avoir l'air d'être plus grand que lui, le géant ! Tout ça complique le dossier, déjà assez difficile ! Car TC / Emirates a un problème : il vient de se révéiller devant la dure réalité d'avoir une position commerciale, juridique et stratégique vis-à-vis d'Airbus bien plus faible qu'il ne pensait ! Et, avec le souvenir du problème A380 bien frais à l'esprit de la planète entière, et, surtout, de ses patrons, TC a besoin de se prouver 'bon manager', capable de bon jugement, de saine gestion & de "due diligence", avant de passer une commande colossale d'A350-XWB ! Il faut qu'il prenne son vélo pour se rendre à Toulouse, pour examiner la capacité d'Airbus à surmonter les grèves, et à construire un avion qui tienne ses promesses techniques, ainsi que les délais de livraison, pour tous les exemplaires à livrer, si commandés ! TC ne verra que du feu à Toulouse, mais fera un beau rapport qui indique qu'Airbus est en mesure de faire le nécessaire ! Cela le dédouanera (un certain temps, du moins) chez Emirates, auprès de son employeur, et apportera une sorte de caution morale aux Dirigeants d'Airbus & d'EADS. Aussi, un bon rapport publié, favorable aux compétences et à la loyauté des salariés d'Airbus, pourra dissuader ces acteurs de faire trop de grèves et de désordre dans les usines ( Power8), vu l'importance du client (à leurs yeux). Tout le monde espère que cette démarché empêchera Airbus de se tirer encore quelques balles dans les pieds. Bien sûr, TC aura à marcher comme sur des oeufs pendant cette période (avant, pendant ou après les éléctions présidientielles et législatives). Il lui faudra ranger le mégaphone, et éviter les 'sorties négatives, remplies de menaces tonitruantes', & susceptibles d'être prises comme une interférence dans les affaire internes de la France ! Affaire à suivre ! (Message édité par sevrien le 08/04/2007 11h57) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 avril 2007 11:22 | |
|
Aerospace headline news lien: http://www.air-cosmos.com/afp/preview.a ... lybqhh.xml 04/09/2007, 07h57 EVA Air posts loss on high fuel prices TAIPEI, April 9, 2007 (AFP) - EVA Airways Corp Monday posted a 1.69 billion Taiwan dollars (51.05 million US) net loss for 2006 due to sharp hikes in fuel prices, compared with a 1.33 billion dollar net profit a year earlier. ----------- Pas grave, tout ça ! Boeing & GECAS subventionneront les acqusitions d'Eva de B747-8F / 8I ! Ce seront des exportations ! Les "tax breaks" de Georgie Boy (vous savez, la dernière version qui demeure toujours contraire aux règles -- lettre et esprit -- de l'OMC) faciliteront cela ! (Message édité par sevrien le 09/04/2007 12h08) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 9 avril 2007 18:59 | |
| Des A340 achetés par LAN. Est-ce une partie des A340-600 que Tim Clark à refusés ? | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
