Airbus A340-600HWG
| Auteur | Message | |
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 18 novembre 2006 11:09 | |
|
Un exemple, trouvé au hasard sur Google : http://perso.numericable.fr/%7Ebuspassion/index.htm |
||
 
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 18 novembre 2006 11:33 | |
|
Une parcelle de sevrien: "vi) Le Stretch du B777-200ER, disons avec 280 sièges, permet de donner le B777-300ER, avec la motorisation appropriée, avec 365 sièges, soit 85 de plus, soit 30% de plus de PAX. Mettons que l'avion envisagé, que vous présumez être une fiction, parce que cela dépasse votre actuelle limite référentielle, soit un "410 places" ; le faire évoluer de 80 places, le cas échéant, vers 490 places, correspond à un gain en PAX de 19.5%. Où est le problème?" ... Le problème est que financer un tel appareil est chèr, Boeing avait dis dans le passer qu'il ferait un B7J7, un B747-500, un B747-X Stretch, Sonic Cruiser et ca été à "l'échelle officiel", comment croir a une information qui est seulement officieuse et incertaine cette fois-ci? De plus un document dans le Blog de Randy Baseler, montrait une famille d'avion plutôt réduite au moment ou les B757 et B767 prennent retraite Le document montrait 4 avions seulement. -Le B737 ou futur remplacant l'Y1 pour le ségment monocouloir. -Le B787 est l'actuel Y2 pour le millieu de gamme -Le B777 ou futur remplacant l'Y3 -Le B747-400 et futur remplacant du -400 Y3 aussi et B747-8 pour les gros porteur Ca fait quatre famille d'avions... (Message édité par F22raptor le 18/11/2006 11h36) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 18 novembre 2006 13:39 | |
|
This flight test was part of a 330-minute ETOPS demonstration. http://www.ge.com/stories/en/20057.html ... s_Business |
||
|
|
||
|
F22raptor
Inscrit le 11/11/2006 |
# 18 novembre 2006 15:45 | |
|
Moi même: "Le problème est que financer un tel appareil est chèr, Boeing avait dis dans le passer qu'il ferait un B7J7, un B747-500, un B747-X Stretch, Sonic Cruiser et ca été à "l'échelle officiel", comment croir a une information qui est seulement officieuse et incertaine cette fois-ci? De plus un document dans le Blog de Randy Baseler, montrait une famille d'avion plutôt réduite au moment ou les B757 et B767 prennent retraite Le document montrait 4 avions seulement. -Le B737 ou futur remplacant l'Y1 pour le ségment monocouloir. -Le B787 est l'actuel Y2 pour le millieu de gamme -Le B777 ou futur remplacant l'Y3 -Le B747-400 et futur remplacant du -400 Y3 aussi et B747-8 pour les gros porteur Ca fait quatre famille d'avions..." Mais pas de trace d'un "super bi-réacteur" de 400 à 500 sièges ... Mais laissons ce forum dédié a un quadri l'A340-600HGW |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 18 novembre 2006 19:22 | |
| Ce n'est pas ce que j'ai dit ? Les fans d'avions se souviendront de l'A340-600 avec un certain amusement. Les autres s'en foutent. Comme avec les bus. Nous on s'en fout et les fans d'autobus regardent certains bus avec amusement. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 novembre 2006 10:43 | |
|
De la façon dont tu l'avais tourné, j'avais l'impression que tu te classais toi-même dans les gens "normaux". Personnellement, je me souviendrai de l'A340-600 comme de l'un des plus beaux avions de ligne jamais construits. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 19 novembre 2006 12:29 | |
|
C'est que la configuration "normal" d'un 777-300ER est plutôt pour +/- 360 passagers et pour le 747-400 serait plutôt dans les 420 passagers. C'est sur que quand on va en Inde, on voit aussi des minibus pour 9 personnes (norme européennes) remplis avec 30 personnes. Bon, ça ne veut pas dire que la capacité d'un minibus est de 30 personnes. Un avion n'est pas un objet d'art et en plus de ça on dit, "beauty is in the eye of the beholder" Un joli avion qui brule du fuel, doit être très moche aux yeux de l'exploitant. (Message édité par dupont le 19/11/2006 12h31) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 19 novembre 2006 14:20 | |
|
Dans la cosmologie des religions animistes, l'esprit est lié à la matière, ce n'est pas une croyance, Monsieur Dupont, c'est une constatation de gens pas presseé ayant pris le temps d'observer. Il y a donc un esprit lié à la matière constituant Monsieur Dupont ainsi qu'à son degré d'organisation, comme il y a un esprit lié à la matière constituant un aéronef quel qu'il soit. Ceci expliquerait pourquoi même des agnostiques ressentent un attachement sentimental vis-à-vis d'une machine, sans même qu'il soit question de transfert ou de projection de l'égo. Deuxième point, le design industriel est une réalité qui existe depuis le début de l'ère industrielle. Même si nos amis les computers nous imposent telle ou telle forme de fuselage ou de voilure, l'art est présent tout simplement par ce qu'il est imposé par la recherche de la perfection. Je vous rappelle que des artistes comme Raynaud, dont certaines oeuvres ont été acheté par l'état pour meubler l'Elysée, n'exposait pas autre chose que des pots de fleurs vides ou des moulages d'AK47 en plastique. Il y a donc beaucoup de parti-pris , sauf votre respect Monsieur Dupont, à dire qu'un avion n'est pas un objet d'art. Je vous rappelle également qu'il y a en France une institution qui s'appelle le Conservatoire National des Arts et Métiers. Ceci pourrait éventuellement laisser sous-entendre que l'art et l'ingénierie sont intimement liés. Même si vous ne croyez pas que la matière ait un esprit, Monsieur Dupont, évitez tout de même de vous retrouver à un croisement à minuit avec une calculatrice, venez y plutot avec une guitare. Un avion surmotorisé et inutile? J'en veux !!! |
||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 19 novembre 2006 14:53 | |
|
Le lien entre le travail de l'ingénieur et l'Art cela s'appelle le sacré. Cette question est soulevé depuis les premiières oeuvres du peintre russe Kandisky en 1911. En clair depuis ce peintre ce que l'on produit sous le label "art contemporain" est-il subjectivement de la m...e? Pour rester dans le domaine aéronatique , un certain Marcel Dassauly voulait que ces avions soient Beaux. Voir son dernier enfant : le Rafale. Au passage l'A-380 est une belle réalisation technologique humaine. Rentrera-t-il un jour au CNAM ? (Message édité par Raslespaquertes le 19/11/2006 14h58) (Message édité par Raslespaquertes le 19/11/2006 15h02) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 19 novembre 2006 15:10 | |
|
Ah! Tonton Marcel. Voilà un Monsieur qui avait fait le lien. Il avait séjourné dans les camps de déportation, où il avait gagné l'estime et la sympathie de ses camarades d'infortune communistes par son comportement exemplaire. Il avait vu l'innommable, peut être est-ce celà qui lui a donné le sens de la recherche de l'esthétique. On peut se le demander quand on jette un coup d'oeil aux Bloch, qui n'étaient pas vraiment de beaux avions. |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 19 novembre 2006 16:11 | |
| pour moi l'A340-600 sera toujours un avion élégant ..c'est un plaisir le voir posé sur aeroport de bangkok sous les couleurs de TG ou a hong kong avec CX ..je considère comme un très bon avion même si il ne fait pas le poids (sciences économie ) face au 77W ..lueur d'espoir SAA avait l'intention de le commandé ? | ||
|
|
||
|
Raslespaquerettes
Inscrit le 06/07/2008 |
# 19 novembre 2006 16:29 | |
|
Pour rebondir sur votre post ci-dessus Run 380. Le Concorde en son temps provoquait l'admiration du personnel des tours de controle de New York ainsi qu' à Paris lorsqu'il se posait. |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 19 novembre 2006 18:13 | |
| Oui mais Concorde etait un avion hors du commun d'une beaute epoustouflante, on ne peut en dire autant du A340 dont la silouhette ressemble au 707 ou DC8. | ||
|
|
||
|
Guillaume
Inscrit le 02/09/2005 |
# 19 novembre 2006 22:53 | |
| Personnellement, je trouve qu'il n'a rien à voir avec le 707 et DC8: je le trouve beaucoup plus fin et déjà beaucoup plus long que ses prédécesseurs | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 novembre 2006 23:53 | |
| Oui, mais non ! Ça n'a rien à voir. Je ne pense pas que la configuration haute-densité aille à l'encontre de la certification de l'appareil, contrairement aux bus indiens que tu cites. L'avion a une capacité typique annoncée par le constructeur. Après, la compagnie fait ce qu'elle veut tant qu'elle respecte la certification concernant la capacité maximum. De même, L'A380 a une capacité typique de 555, mais sera certifié pour 873. | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
