Boeing 747-8

Début - Précédente - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - Suivante - Fin

Auteur	Message
dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 9 août 2007 23:07
	vince a écrit :Il doit quand même y avoir un élément qui ne plait pas dans le 747 8I. 1 seul client! Le look désué On critique le 330 parceque la cabine n'a pas la même largeur à l'arrière mais la c'est pire c'est l'arrière et l'avant qui sont pas de la même largeur. Comme tout le monde a probablement remarqué, il n'y a presque pas de vente d'avion de plus de 400 places depuis quelques temps. La raison est tout simplement parce que le marché de plus de 400 places est très limité. Le 747-8i vise le marché de remplacement du 747-400. La vague de remplacement des 747-400 arrivera vers 2009/2010. il faut toujours garder en tête le fait que la "firm configuration" du 747-8i ne sera faite qu'à cet automne. Beaucoup de compagnies attendent cette étape avec impatience. Il faut lire cet article Still ahead are firm configuration of the 747-8 Intercontinental, and the results of the Air Force tanker competition. Not to mention the start of flight test for the 787.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 août 2007 23:26
	dupont a écrit :Le cas de Virgin est encore plus interessant http://news.airwise.com/story/view/1161888234.html Thursday's deferral is the second from Virgin, which said in 2004 it would push back an expected 2006 delivery start until 2007. The plane's wiring woes had since pushed that date back to the end of 2009. La date de livraison a été repoussée une fois de 2006 à 2007, puis le retard aurait repoussé la date jusqu'en 2009. Mais finalement Virgin a choisi d'attendre jusqu'en 2013. Donc, pour Virgin la date de livraison est passée de 2006 à 2013. Pour le planning de la flotte c'est carrément un désastre. La date de livraison du premier A380 de Virgin a été retardée de sept ans !!! (Message édité par dupont le 09/08/2007 21h04) Dixit dupont : ------ -- Pour le planning de la flotte c'est carrément un désastre. ------------ dupont, ... nous regardons les âneries que vous débitez à longueur de semaine et de mois sur ce Forum ! Nous voyons vos : -- inepties dans vos tentatives d'analyses, -- échecs, voire faillites de raisonnement , -- vos erreurs majuscules dans les prévisions ! Nous regardons le parcours de réussite de l'Entrepreneur qu'est Sir Richard Branson, et les réussites dans l'aviation civile de son Groupe 'Virgin'! Et quand on lit votre phrase, "Pour le planning de la flotte c'est carrément un désastre...... ...nous rions. Vous n'êtes vraiment pas crédible ! Vous n'avez même pas géré un WC public dans votre existence ! Comment voulez-vous avoir la moindre crédibilité, quand vous vous érigez en donneur de leçons à Sir Richard Branson, ou aux dirigeants de son Groupe Virgin, en matière de gestion de flotte ou de Compagnie aérienne ? Un peu de modestie ! Vous n'êtes pas crédible ! Le Forum le voit, et va le voir encore, dans mes posts futurs !

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 août 2007 23:40
	dupont a écrit : sevrien a écrit :(iii) le cas spécial d'Etihad, qui avait fait le deal assez original de prendre 4 prototypes, qui a changé de CEO, et, conformément à la demande de son nouveau CEO, commande d'autres avions plus tôt, y compris des A340-600HGW, et des A330 (y compris la version 'F'), tout en s'engageant à prendre ses commandes d'A380, plus tard, mais .. des "new build",... apparemment avec une rengociation du prix (vers le haut), sans compensations recherchées auprès d'Airbus, puisque tout cela est à lademande du client Etihad ! Honnêteté intellectuelle, dupont ? Mon oeil! Simple observateur ? Mon oeil Il faut bien lire l'article concernant etihad. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... order.html The deal features four A340-600s, five A330s and three A330 Freighters and is part of the compensation package agreed between the airline and Airbus over delays to Etihad’s order for four A380s. Vous êtes un petit rigolo, cancre de la classe, dupont ! Il faut cesser de chercher à épater la galerie. Les retards vers Etihad sont dus, maintenant, au fait que le programme des essais : -- (i) soit prolongé avec les prototypes, au bénfice des clients, avec leur accord, et celui d'Etihad, qui e toujours eu un arrangement lié à la durée effective de ce programme ! Nous sommes informés de cela, dans le principe, en raison d'éléments 'factuels' qui circulent dans le domaine public. Bien sûr, nous ne connaissons pas les détails des accords privés (c'est bien normal) ; -- (ii) concernant l'appareil motorisé par le GP7200, qui a plus de 6 mois de retard, voire, potentiellement 12 mois de retard, puisse aider à rattraper les retards du moteur GP7200, afin de donner un semblant de maturité-moteur aux clients qui ont eu le malheur de commander ce moteur , ... notamment Emirates & Air France ! Pauvres clients ! Le point no (ii) ci-dessus n'a rien à voir avec Airbus,mais avec l'EA (Engine Alliance). Honnêteté intellectuelle, dupont, ... chez vous ? On cherche encore ! Simple observateur ? Mon oeil ! Le Forum comprend ! (Message édité par sevrien le 10/08/2007 08h27)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 9 août 2007 23:45
	pascal83 a écrit : vince a écrit :Il doit quand même y avoir un élément qui ne plait pas dans le 747 8I. 1 seul client! Le look désué On critique le 330 parceque la cabine n'a pas la même largeur à l'arrière mais la c'est pire c'est l'arrière et l'avant qui sont pas de la même largeur. JE pense que LHU va annuler ces 747-8 et les transformer en CARGO il vont passer commande de 15 nouveau A380 avant fin decembre. Il attend la premiere livraison. La rumeur circule! Le "timing" n'est pas mentionné ! Lire mon post sur l'aménagement de la 1ère classe; ... et réfléchir !

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 9 août 2007 23:51
	sevrien a écrit :Vous êtes un petit rigolo, cancre de la classe, dupont ! Il faut cesser de chercher à épater la galerie. Les retards vers Etihad sont dus, maintenant, au fait que le programme des essais : -- (i) soit prolongé avec les prototypes, au bénfice des clients, avec leur accord, et celui d'Etihad, qui e toujours eu un arrangement lié à la durée effective de ce programme ! Nous sommes informés de cela, dans le principe, en raison d'éléments 'factuels' qui circulent dans le domaine public. Bien sûr, nous ne connaissons pas les détials des accords privés (c'est bien normal) ; Pourquoi diable prolonger les essais avec les prototypes puisque le problème était censé être le cablage ? Mais le programme de l'A380F a été "frozen" justement pour récupérer ce temps perdu, n'est-ce pas ? Que s'est il réellement passé ?

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 10 août 2007 00:05
	Pour la conso le problème n'est pas évident je vous donne mon calcul (j'ai été prof de math avant les travaux publics comme on ne se refait pas): La capacité en carburant du 747 8I 243 000 litres (site boeing) Le nombre de passager 425 (un passager par mm) le 380 555 passagers un passager par mm capacité wikipedia 310 000 litres. Soit 571 litres par passagers pour 14 800 km (747 8I) et 558 litres par passagers pour 15200 km (380) Calcul "perso"

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 août 2007 00:12
	vince a écrit :Pour la conso le problème n'est pas évident je vous donne mon calcul (j'ai été prof de math avant les travaux publics comme on ne se refait pas): La capacité en carburant du 747 8I 243 000 litres (site boeing) Le nombre de passager 425 (un passager par mm) le 380 555 passagers un passager par mm capacité wikipedia 310 000 litres. Soit 571 litres par passagers pour 14 800 km (747 8I) et 558 litres par passagers pour 15200 km (380) Calcul "perso" Cela ne se calcule pas comme ça.

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 10 août 2007 00:26
	dupont a écrit : vince a écrit :Pour la conso le problème n'est pas évident je vous donne mon calcul (j'ai été prof de math avant les travaux publics comme on ne se refait pas): La capacité en carburant du 747 8I 243 000 litres (site boeing) Le nombre de passager 425 (un passager par mm) le 380 555 passagers un passager par mm capacité wikipedia 310 000 litres. Soit 571 litres par passagers pour 14 800 km (747 8I) et 558 litres par passagers pour 15200 km (380) Calcul "perso" Cela ne se calcule pas comme ça. détailler

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 août 2007 00:39
	dupont a écrit : sevrien a écrit :Vous êtes un petit rigolo, cancre de la classe, dupont ! Il faut cesser de chercher à épater la galerie. Les retards vers Etihad sont dus, maintenant, au fait que le programme des essais : -- (i) soit prolongé avec les prototypes, au bénfice des clients, avec leur accord, et celui d'Etihad, qui e toujours eu un arrangement lié à la durée effective de ce programme ! Nous sommes informés de cela, dans le principe, en raison d'éléments 'factuels' qui circulent dans le domaine public. Bien sûr, nous ne connaissons pas les détails des accords privés (c'est bien normal) ; Pourquoi diable prolonger les essais avec les prototypes puisque le problème était censé être le cablage ? Mais le programme de l'A380F a été "frozen" justement pour récupérer ce temps perdu, n'est-ce pas ? Que s'est il réellement passé ? Du 'dupontage' de nouveau ! On dévie le débat ! Tactique usuelle de dupont ! Il reçoit une réponse qui montre que ses questions /remarques sont infondées, ou faites en dénaturant le contexte et sa signification ! Et 'toc' ! Il saisit un élément de la réponse pour changer le terrain du débat ! On lui répond, pour montrer que cela ne prend pas, non plus ! Désolé pour les participants ! Mais il y en a qui gobent dupont, tout de même ! Mieux vaut pas ! -------------- Les faits 'clé', entre autres : (i) Les clients ont demandé, et Airbus à multiplié les "route-proving flights", ce qui était la moindre des choses, compte tenu des retards connus. (ii) Etihad ne pouvait pas avancer sa date de livraison, en raison des histoires de "places dans la queue" ! Vous êtes de mauvaise foi, dupont ! Vous connaissez parfaitement les volumineux échanges qu'il ya eu sur le Forum, à ce sujet! Petit cancre de la classe, cvous n'impressionnez pzrsonne avec vos questions stupides ! Vous faites l'idiot, et n'intéressez personne en le faisant ! (iii) Le moteur de vos Américains chéris n'avait pas complété les tests du programme qu'il lui incombait de faire, non pas pour le programme (c'est RR Trent 900, qui a été obligé de tout assumer, en raison des retards notoires du programme de l'EA, pour lui-même, son moteur GP7200 et ses clients! Quelle farce !) . Le question du moteur GP7200 est un problème moteur, totalement indépendant de, déconnecté du programme du câblage ! C'est pour cela, que, en quelque sorte, cela est à la charge de l'EA ! Et c'estle retard principal du programmequi permet à ce malheureuxGP7200 d'être en état demarche avec quelques heures de plus de vol que ce moteur hybride (orpheli, et sans perspective d'évolution) n'en aurait eu autrement ! Ne mélangez pas tout dans votre petite tête trop chargée, par rapport à une tête normalement faite, dupont ! C'est trop d'effort pour vous ! Un petit pas à la fois, pour vous, dupont ! On ne peut pas vous demander plus, lentdesprit autoproclamé,.... et redondant, ... objectivement constaté ! Oublions le programme A380F ! C'est le moteur GP7200 qui fut dédié aux "freighters" , dans le programme. Quelle bêtise, d'ailleurs ! Ce fut le chagrin d'UPS, qui ne voulait absolument pas le GP7200 ! (Message édité par sevrien le 11/08/2007 00h59)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 août 2007 08:31
	vince a écrit : dupont a écrit :Cela ne se calcule pas comme ça. détailler Impossible. Trop long.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 août 2007 08:33
	sevrien a écrit : dupont a écrit : sevrien a écrit :Vous êtes un petit rigolo, cancre de la classe, dupont ! Il faut cesser de chercher à épater la galerie. Les retards vers Etihad sont dus, maintenant, au fait que le programme des essais : -- (i) soit prolongé avec les prototypes, au bénfice des clients, avec leur accord, et celui d'Etihad, qui e toujours eu un arrangement lié à la durée effective de ce programme ! Nous sommes informés de cela, dans le principe, en raison d'éléments 'factuels' qui circulent dans le domaine public. Bien sûr, nous ne connaissons pas les détails des accords privés (c'est bien normal) ; Pourquoi diable prolonger les essais avec les prototypes puisque le problème était censé être le cablage ? Mais le programme de l'A380F a été "frozen" justement pour récupérer ce temps perdu, n'est-ce pas ? Que s'est il réellement passé ? Les faits 'clé', entre autes : (i) Les clients ont demandé, et Airbus à multiplié les "route-proving flights", ce qui était la moindre des choses, compte tenu des retards connus. (ii) Etihad ne pouvait pas avancer sa date de livraison, en raison des histoires de "places dans la queue" ! Vous êtes de mauvaise foi, dupont ! Vous connaissez parfaitement les volumineux échanges qu'il ya eu sur le Forum, à ce sujet! Petit cancre de la classe, cvous n'impressionnez pzrsonne avec vos questions stupides ! Vous faites l'idiot, et n'intéressez personne en le faisant ! (iii) Le moteur de vos Américains chéris n'avait pas complété les tests du programme qu'il lui incombait de faire, non pas pour le programme (c'est RR Trent 900, qui a été obligé de tout assumer, en raison des retards notoires du programme de l'EA, pour lui-même, son moteur GP7200 et ses clients! Quelle farce !) . Le question du moteur GP7200 est un problème moteur, totalement indépendant de, déconnecté du programme du câblage ! C'est pour cela, que, en quelque sorte, cela est à la charge de l'EA ! Ne mélangez pas tout dans votre petite tête trop chargée, par rapport à une tête normalement faite, dupont ! C'est trop d'effort pour vous ! Un petit pas à la fois, pour vous, dupont ! On ne peut pas vous demander plus, lentdesprit autoproclamé, et redondant, ... objectivement constaté ! Oublions le programme A380F ! C'est le moteur GP7200 qui fut dédié aux "freighters" , dans le programme.Ce fut le chagrin d'UPS, qui ne voulait absolument pas le GP7200 ! Doc il y a bien eu d'autres problèmes que le cablage. Sans compter les choses qu'on ne dit pas.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 août 2007 08:43
	dupont a écrit :Doc il y a bien eu d'autres problèmes que le cablage. Sans compter les choses qu'on ne dit pas. Les problèmes liés au moteur GP, surmontés, maintenant, n'ont jamais été cachés (cela était impossible). Il n'y a eu que le câblage et le recâblage (et tous les inévitables ricochets en aval), avec ses causes en amont, à ce que l'on sache ! C'est vous qui montez vos fictions et "conspiracy theories" ! Mais le vrai sujet d'intérêt pour le Forum semble être lesujet multi-facette du B787 : --Quels sont les vrais problèmes ? -- Quels en sont les vraies causes ? -- Quelles en seront les véritables étendues ? -- Après les 2 ou 3 premières livraisons, symboliques, et d'appareils frappés d'un excès de poids, quelles vont être les mauvaises nouvelles ensuite, concernant les livraisons ? Combien de clients vont être déçus & dérangés ? Quel délai faudra-t-il pour résorber les retards qui pourront s'accumuler pour diverses raisons ? Quelles discussions sont en cours pour le ré-échelonnement des livraisons ? Tout comme pour l'A380, vous vous en souvenez, dupont ? L'histoire d'Airbus, pourra-t-elle se reproduire, même pour d'autres raisons, chez Boeing ? Quelles sont les compensations que Boeing doit être en train d'envisager ? Combien d'avions devra Boeing affréter 'gratos' pour permettre aux Chinois de transporter tous les clients qui on payé leur billet JO déjà, dans l'espoir, voire même l'attente, de faire le voyage en reamliner ? Quelles types d'avions seront affrétés ? Des Boeings & / ou des Airbus ? Par exemple, des A330, ou A340-600HGW? Ou des B777-200ER (indisponibilité de B777-300ER) ? Ici, je délire, pour m'amuser ! Les participants peuvent me descendre en flammes, aussi ! N'hésitez pas ! *Imaginez si SIA arrive à transporter, exceptionnellement, des passagers en A380 ! Possible ? Les dates, tiennent -elles ? Wow !* Ou mieux encore, ... si Airbus arrive à obtenir les autorisations d'aménager les A380 prototypes, sous 'pavillion' /'certification' Airbus, ou autre solution à trouver, comme pour les "route-proving flights", pour quelques aller-et retour en Chine, pour les JO ? Cela serait-il possible ? Je ne sais pas ! Je suis prêt à ce qu'on me tire dessus à boulets rouges ! Cocasse, non ? Imaginez, .. Airbus à la rescousse de Boeing ! Ah, oui ! On fait ça pour les amis! Louis, Tom, John & Charles pourraient faire ça pour Jim, Scott, Randy (TINSETH, ... mais, sans rancune,... pour Randy BASELER, aussi, avec dupont dans sa valise!), & Mike! Bref, les dirigeants d'Airbus & de Boeing pourraient s'entendre ! Peut -être que Washington permettrait un "split order" pour les avions ravitailleurs ! --------------------- Réactions ? Le feuilleton, pour finir les vacances, pour ceux qui en ont eu ! (Message édité par sevrien le 10/08/2007 12h28)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 10 août 2007 09:02
	sevrien a écrit : dupont a écrit :Doc il y a bien eu d'autres problèmes que le cablage. Sans compter les choses qu'on ne dit pas. Les problèmes liées au moteur GP, surmontés, maintenant, n'ont jamais éta cachés (cela était impossible). En fait il y a probablement beaucoup de petits problèmes par ici qu'on ne dit pas. Le cablage est juste un prétexte pour caché tout ça. mr aboulafia a l'air de dire ça. Comme c'est quelqu'un qui sait de quoi il parle ...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 10 août 2007 09:12
	dupont a écrit : sevrien a écrit : dupont a écrit :Doc il y a bien eu d'autres problèmes que le cablage. Sans compter les choses qu'on ne dit pas. Les problèmes liées au moteur GP, surmontés, maintenant, n'ont jamais éta cachés (cela était impossible). En fait il y a probablement beaucoup de petits problèmes par ici qu'on ne dit pas. Le cablage est juste un prétexte pour caché tout ça. mr aboulafia a l'air de dire ça. Comme c'est quelqu'un qui sait de quoi il parle ... Mais RA a le droit d'élucubrer ! Il le fait,.. et dit qu'il le fait ! Même RA ne sait pas tout ! Nous sommes tous logés à la même enseigne ! Sauf dupont, dont on tolère les fictions ! (Message édité par sevrien le 10/08/2007 09h31)

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 11 août 2007 16:57
	Le 747 8I a bien été lancé pour concurencer le 380: http://www.expressindia.com/ie/daily/20 ... 16019.html "A more ambitious stretch 747, seating as many as 530 passengers, would include a new wing design and newer, quieter engines and would take a big bite out of the market for the A3XX, Roundhill said. "We believe that will be a very competitive product against the A3XX," Roundhill said, though he reiterated that Boeing sees a weak market for super-jumbos in general."

Début - Précédente - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !