Boeing 747-8

Début - Précédente - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - Suivante - Fin

Auteur	Message
checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 26 février 2008 18:45
	Bonsoir Béochien, Merci pour vos explications des 80 x 80 c'est clair ... Alors comme ça les compagnies réclament le -900 il n'est pas 'difficile' à construir certe... On avait entendu à l'époque une version -700 qu'est elle devenu ? Comment le -800 peut être la version racourcie, je ne comprends pas ...! _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 26 février 2008 18:49
	Beochien a écrit :bonjour Boeing gagne de l'argent, et bien, presque touts ses programmes sont amortis, y compris le 747, et le 777-300ER en voie de l'être ! Boeing est tranquille, pour le 787 (façon de dire ) avec 70 % de risque partagé ... ce sont ses adorables Socios, qui participent à la casse ! Et ne sont pas payés jusqu'à completion et livraison des avions ... Pour le 748, avec ses ailes neuves en plastoc, l'addition possible doit être dans 3-5 Milliards de $ Si la FAA ne leur complique pas la vie, et que ça passe facile, comme d'hab ! Il faudra quand même, avis personnel, qu'ils en vendent 200 + pour amortir ce morceau là ! Et je ne suis pas sûr que les Socios risqués se précipitent ! Mais ... Faisable avec les Freighters seuls, sur 8-10 Ans !! JPRS Paris Merci Beochien encore, Mais quels sont les programmes non amortis chez Airbus d'après vous? _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 26 février 2008 19:40
	checklist a écrit :............ Du 'nouveau' pour le -8i ! "Epstein also said ht expects 2008 to be a 'big year' for Boeing's 747-8 Intercontinental aircraft. He said there appears to be 6 ongoing active sales campaigns, 3 of which could conclude in 2008." http://money.cnn.com/news/newsfeeds/art ... 263384.htm je ne veux pas faire du DPO, mais j'ai jamais crû au remplacement du B747-8i par un hypothétique remplacent simultané B777/B747 ou communement appelé Y3 ! Même si celui-ci pourrait s'averé être un bide mais non pas pour le -8F ! Libre à vous de croire ce que vous voulez. Il y aura toujours des Compagnies "aux ordres" ! Mais, de moins en moins, ... comme nous l'avons vu avec China Airlines (Taiwan), qui a choisi l'A350-XWB au lieu duB787, et malgré l'absence de choix de moteur (pas de GE ! ). Nous nous souvenons bien que vous ne vouliez pas y croire auparavant. Nous n'avons jamais dit ou écrit que le B747-8F n'existerait pas ! Mais la durée de vie restante du B777-300ER sera relativement courte (en terme de prises de commandes), et celle du B747-8I très faible ! Mieux vaut lire SUH, qui s'est inspiré de nos papiers (je ne plaisante pas ! ), du bon sens de John PLUEGER, et de la communauté de Wall Street, qui ne sont pas heureux de voir l'évaporation imminente des milliards d'US$, dans le règlement des compensations colossales qui deviendront payables aux Cies. clientes qui subiront tous les retards dans les livraisons des B787-8 / -9 ! Continuer avec les 2 canards boîteux que deviendront les B747-8I et B777-300ER, .... pour Boeing, ce sera "to throw good money after bad" (jeter de l'argent par la fenêtre, .... ou dans le caniveau, .... voire dans les égouts, où personne ne va chercher à le récupérer)! Il faut réussir le remplaçant / famille de remplaçants du B777-300ER, ... en tout composite, .... comme nous le disons depuis longtemps ! Le "Two-Tier approach" pour l'éventuel riposte à l'A350-XWB, comme certains l'ont évoqué (par exemple, dans l'article récent de FLIGHT INTERNATIONAL), .... n'a pas de crédibilité,.... même si "tout est possible" ! checklist a écrit :............Je penses sans DPO, que Boeing remplacera le B777 par une famille de 'super-bis' appelé communement comme tel ou Y3 étant comme appareil capable de transporter 380-420 sièges en trois classes selon les configurations de sièges avec une autonomie de 14200km-15200km ! Là, vous ne dites pas autre chose que nous ! Vous reconnaissez que le B747-8I n'existera quasiment pas. Et vous parlez de deux modèles "Super-bi" (comme nous l'avons toujours fait : 410 / 420 places, et, sans doute une version plus grande de 470 à 490 places ! La seule différence est que que vous parlez plus bas d'une version de "Super-bi" de 320-360 sièges pour remplacer le B777-300ER ! Jamais ! Comme "me-tooing aircraft", à ce stade, pour concurrencer l'A350-XWB-1000", .....il sera bouffé par ce dernier ! Quel moteur ? Dérivé du GEnx ? Le moteur que GE ne veut même pas faire pour l'A350-XWB -1000, .... pour "protéger son investissement" dans l'actuel partenariat GE-Boeing pour le B777-300ER et la ridicule exclusivité du GE90-115B, qui n'arrête pas de tomber en panne, avec IFSD et déroutment d'urgence ? Un peu de réalisme et de pertinence ! checklist a écrit :Celui-ci aura une version en 'bas' de 320-360 sièges sur 14800km-15800km et ceci dès que le marché ré-agira vers 2015-2018 mais ne remplacera pas le B747 ... Vous croyez ce que vous voulez ! Mais, évidemment, il ne remplacera pas le B747-8I ! Car(i) il n'existera pas ! C'est un avion de 410-420 places qui viendra remplacer simultanément les B777-300ER & B747-8 ! Aucune Cie. sérieuse ne va investir dans un B747-8I à 467 places pour rivaliser avec l'A380, quand des versions de ce dernier vont apparaître, selon les Cies. avec une Capacité PAX de 471 à 495, en Config. std. 3 classes aux normes modernes de confort spacieux ! checklist a écrit :...Sans DPO toujours, mais très probable ! Il serait en matériaux composite plus avancé que ceux d'aujourd'hui; évoqués par Beochien et Pesawat récemment comme un 'Glare' avancé, le 'sandwich' avancé peut-être un peu d'Al-Li avancé, du CFRP avancé ... Avec tout le respect que je dois à Pesawat et à Beochien, qui n'ont pas tort dans l'absolu, les matériau et "processes" ont déjà été choisis pour surmonter le problème de surpoids sur le B787 ! Lire mes posts. Je ne reviens pas là- dessus ! Oberwald a tout dit ! Il a mis sa glose, et donné la crédibilité aux informations fournies par mes sources, que j'ai mentionnées ! Je peux ajouter que : --Boeing et ses fournisseurs, quoique nous pensions des inconvénients du "fuselage baril" (TRIM2, aussi, a raison),.... -- n'ont tout simplement pas les moyens financiers de mitrailler toutes les immobilisations qu'ils ont acquises ou construites pour produire les tronçons de fuselage ! Tout au plus, ils peuvent ajuster la longueur des tronçons, pour en faire un ou deux de plus, .... mais, ... quid du processus de certification (doc., temps; ... ARGENT / coût ? ). Il sera possible d'adapter les équipements ("assets"), surtout avec des partenaires tels que Toray (matériau) et Spirit (immobilisations sur mesure pour les "processes" et le fuselagae des futurs Super-bi) checklist a écrit :Tout ça avec un fuselage légèrement plus grand que le B747 pour accueillir un 10 sièges grands confort à 11 avec confort 'acceptable' mais mieux que B747... La méthode de fabrication ou conception dépendra de ce que le B787 fera, ci elle s' avère concluante tant en rapidité et en coût de fabrication et pour cela il faut attendre de voir Boeing ou bien une autre méthode qui pourra se rapprocher de celle d'airbus pour l'A350 ou autre surprise de constructeur ! Voir remarques ci-dessus. ....... checklist a écrit :Ces 'supers-bi' surclasseront les B777 et remplaceront ou 'tueront' si vous préferez (trop agressif) l'A350... Sans DPO, cordialemment (Message édité par checklist le 25/02/2008 21h01) Non. L'A350-XWB-1000 est déjà le précurseur d'un Super-bi, ou d'une famille de deux Super-bi d'Airbus, sans oublier la possibilité d'une nouvelle génération d'un quadri de 440 places environ, à pont unique, comme nous l'avons déjà mentionné maintes fois ! Meme les Américains reconnaissent maintenant qu'Airbus ne va plus se laisser prendre de vitesse par Boeing ! (Message édité par sevrien le 10/05/2008 02h05)

xmadflyer540 Membre Inscrit le 15/01/2008 109 messages postés	# 26 février 2008 19:43
	. (Message édité par xmadflyer540 le 02/03/2008 00h09)

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 26 février 2008 19:56
	Bonsoir Sevrien, bienvenue quand même ! Décidemment nous nous entendrons jamais ..; Pourquoi diable cette version 'en bas' 320-360 sièges serait-elle 'me tooing aircarft' par rapport au A350-1000 alors que l'A350-800 est une version 'en bas' des A350-1000 mais ne se pose pas en tant que me tooing aircarft par rapport aux B777-200ER/LR et surtout par rapport au B787-9 ? Je comprends pas là il y a quelquechose qui m'échappe !... Enfin a vous entendre on dirait qu'il n'existera pas de nouveau moteur chez GE puisque vous dites avec quel moteur ? Il y a toujour RR et P&W au pire ... J'ai pas entièrement perdu mon bon sens... (Message édité par checklist le 26/02/2008 20h17) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 février 2008 19:58
	Bonsoir Pour Checklist, Je ne suis pas comptable chez EADS pour démêler l'écheveau génèrique du 330/ 340 .. ! Sur que les 340 dans l'ensemble n'ont pas apporté un grand amortissement , les 340/500/600 une cata ... mais les 330 vont trés bien ! Les 320 Visiblement pas de PB ! C'est le casse croûte d'Airbus, et il n'a pas été obligé d'être refait à 80 % peut être comme le 737 ! Le 300/310 aussi, malgré leurs 6-700 exemplaires je crois ...les coûts de développement de l'époque étaient nettement plus faibles ... Complétement DOP, et à l'oeuil ,mais ça doit pas être trop loin ! Attention à la distribution de prix de Sévrien !! il rentre en forme de ses vacances ... flexing muscles Casque lourd et aux tranchées !!! JPRS Paris _________________ JPRS

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 26 février 2008 20:20
	Merci Béochien, Je savais que vous diriez que l'A320 serait la vache à lait tout comme le B737 ... Pour les A340 nous sommes d'accord ... Vous avez juste oublier l'A380. N'en déplaise aux ACL du forum, nous devons avoir des discutions franche sans cachoteries ... Cordialement à tout le forum! _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 février 2008 20:42
	Bonsoir Pas oublié, pour le A380, mais pour la rentabilté ... il manque 10 ans ... ou voir mme Soleil ! Pour moi ils en feront 700 + , toutes séries confondues et ça va passer ... savoir aussi quand Boeing contrera, crédible, et sur leurs plates bandes, peut être jamais ! Mais on n'en est pas là ! JPRS Paris _________________ JPRS

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 26 février 2008 21:07
	_________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

piste331 Membre Inscrit le 27/11/2005 968 messages postés	# 26 février 2008 21:56
	sevrien a écrit : checklist a écrit :............ Du 'nouveau' pour le -8i ! "Epstein also said ht expects 2008 to be a 'big year' for Boeing's 747-8 Intercontinental aircraft. He said there appears to be 6 ongoing active sales campaigns, 3 of which could conclude in 2008." http://money.cnn.com/news/newsfeeds/art ... 263384.htm je ne veux pas faire du DPO, mais j'ai jamais crû au remplacement du B747-8i par un hypothétique remplacent simultané B777/B747 ou communement appelé Y3 ! Même si celui-ci pourrait s'averé être un bide mais non pas pour le -8F ! Libre à vous de croire ce que vous voulez. Il y aura toujours des Compagines "aux ordres" ! Mais, de moins en moins, ... comme nous l'avons vu avec China Airlines (Taiwan), qui a choisi l'A350-XWB au lieu duB787, et malgré l'éabsence de choix de moteur (pas de GE ! ). Nous nous souvenons bien que vous ne vouliez pas y croire auparavant. Nous n'avons jamais dit ou écrit que le B747-8F n'existerait pas ! Mais la durée de vie restante du B777-300ER sera relativement courte (en terme de prises de commandes), et celle du B747-8I très faible ! Mieux vaut lire SUH, qui s'est inspiré de nos papiers (je ne plaisante pas ! ), du bon sens de John PLUEGER, et de la communauté de Wall Street, qui ne sont pas heureux de voir l'évaporation imminente des milliards d'US$, dans le règlement des compensations colossales qui deviendront payables aux Cies. clientes qui subiront tous les retards dans les livraisons des B787-8 / -9 ! Continuer avec les 2 canards boîteux que deviendront les B747-8I et B777-300ER, .... pour Boeing, ce sera "to throw good money after bad" (jeter de l'argent par la fenêtre, .... ou dans le caniveau, .... voire dans les égouts, où personne ne va chercher à le récupérer)! Il faut réussir le remplaçant / famille de remplaçants du B777-300ER, ... en tout composite, .... comme nous le dispons depuis longtemps ! Le "Two-Tier approach" pour l'éventuel riposte à l'A350-XWB, comme certains l'ont évoqué (par exemple, dans l'article récent de FLIGHT INTERNATIONAL), .... n'a pas de crédibilité,.... même si "tout est possible" ! checklist a écrit :............Je penses sans DPO, que Boeing remplacera le B777 par une famille de 'super-bis' appelé communement comme tel ou Y3 étant comme appareil capable de transporter 380-420 sièges en trois classes selon les configurations de sièges avec une autonomie de 14200km-15200km ! Là, vous ne dites pas autre chose que nous ! Vous reconnaissez que le B747-8I n'existera quasiment pas. Et vous parlez de deux modèles "Super-bi" (comme nous l'avons toujours fait : 410 / 420 places, et, sans doute une version plus grande de 470 à 490 places ! La seule différence est que que vous parlez plus bas d'une version de "Super-bi" de 320-360 sièges pour remplacer le B777-300ER ! Jamais ! Comme "me-tooing aircraft", à ce stade, pour concurrencer l'A350-XWB-1000", .....il sera bouffé par ce dernier ! Quel moteur ? Dérivé du GEnx ? Le moteur que GE ne veut même pas faire pour l'A350-XWB -1000, .... pour "protéger son investissement" dans l'actuel partenariat GE-Boeing pour le B777-300ER et la ridicule exclusivité du GE90-115B, qui n'arrête pas de tomber en panne, avec IFSD et déroutment d'urgence ? Un peu de réalisme et de pertinence ! checklist a écrit :Celui-ci aura une version en 'bas' de 320-360 sièges sur 14800km-15800km et ceci dès que le marché ré-agira vers 2015-2018 mais ne remplacera pas le B747 ... Vous croyez ce que vous voulez ! Mais, évidemment, il ne remplacera pas le B747-8I ! Car(i) il n'existera pas ! C'est un avion de 410-420 places qui viendra remplacer simultanément les B777-300ER & B747-8 ! Aucune Cie. sérieuse ne va investir dans un B747-8I à 467 places pour rivaliser avec l'A380, quand des versions de ce dernier vont apparaître, selon les Cies. avec une Capacité PAX de 471 à 495, en Config. std. 3 classes aux normes modernes de confort spacieux ! checklist a écrit :...Sans DPO toujours, mais très probable ! Il serait en matériaux composite plus avancé que ceux d'aujourd'hui; évoqués par Beochien et Pesawat récemment comme un 'Glare' avancé, le 'sandwich' avancé peut-être un peu d'Al-Li avancé, du CFRP avancé ... Avec tout le respect que je dois à Pesawat et à Beochien, qui n'ont pas tort dans l'absolu, les matériau et "processes" ont déjà été choisis pour surmonter le problème de surpoids sur le B787 ! Lire mes posts. Je ne reviens pas là- dessus ! Oberwald a tout dit ! Il a mis sa glose, et donné la crédibilité aux informations fournies par mes sources, que j'ai mentionnées ! Je peux ajouter que : --Boeing et ses fournisseurs, quoique nous pensions des inconvénients du "fuselage baril" (TRIM2, aussi, a raison),.... -- n'ont tout simplement pas les moyens financiers de mitrailler toutes les immobilisations qu'ils ont acquises ou construites pour produire les tronçons de fuselage ! Tout au plus, ils peuvent ajuster la longueur des tronçons, pour en faire un ou deux de plus, .... mais, ... quid du processus de certification (doc., temps; ... ARGENT / coût ? ). Il sera possible d'adapter les équipements ("assets"), surtout avec des partenaires tels que Toray (matériau) et Spirit (immobilisations sur mesure pour les "processes" et le fuselagae des futurs Super-bi) checklist a écrit :Tout ça avec un fuselage légèrement plus grand que le B747 pour accueillir un 10 sièges grands confort à 11 avec confort 'acceptable' mais mieux que B747... La méthode de fabrication ou conception dépendra de ce que le B787 fera, ci elle s' avère concluante tant en rapidité et en coût de fabrication et pour cela il faut attendre de voir Boeing ou bien une autre méthode qui pourra se rapprocher de celle d'airbus pour l'A350 ou autre surprise de constructeur ! Voir remarques ci-dessus. ....... checklist a écrit :Ces 'supers-bi' surclasseront les B777 et remplaceront ou 'tueront' si vous préferez (trop agressif) l'A350... Sans DPO, cordialemment (Message édité par checklist le 25/02/2008 21h01) Non. L'A350-XWB-1000 est déjà le précurseur d'un Super-bi, ou d'une famille de deux Super-bi d'Airbus, sans oublier la possibilité d'une nouvelle génération d'un quadri de 440 places environ, à pont unique, comme nous l'avons déjà mentionné maintes fois ! Meme les Américains reconnaissent maintenant qu'Airbus ne va plus se laisser prendre de vitesse par Boeing ! (Message édité par sevrien le 26/02/2008 20h06) tout à fait d 'accord voilà qui devrait les pendule à l 'heure

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 février 2008 22:21
	Bonsoir La vraie version de base du A380, est semble t'il le 380/900, car tout les calculs sont parti de là ! Si je me trompes qu'on me le dise !! L'aile est trop grande pour le 800, le train prévu pour 30 T de plus, même pas équipé de toutes les roues freinées ect ... Cest juste mon avis corroboré dans beaucoup de forums ... Donc Airbus à démarré sur le simple Shrink, l'éventuel double Srink, le 380/700, risque une carriere de 318 ! peu probable qu'on le voie ... le handicap de poids du 380-800 serait encore accentué ! Donc normal que le simple stretch .... possible du 380/1000 soit relativement facile à réaliser techniquement ! Reste le marché, autre problème ! JPRS Paris _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 26 février 2008 23:26
	checklist a écrit :Bonsoir Sevrien, Décidemment nous nous entendrons jamais ..; Pourquoi diable cette version 'en bas' 320-360 sièges serait-elle 'me tooing aircarft' par rapport au A350-1000 Car Airbus 'sera là' déjà, le premier, dans votre exemple, avec une technologie plus moderne que Boeing aujourd'hui dans ce créneau ! Boeing sera en train de faire du catch-up / du rattrapage / du "me-tooing" ! Ce n'est qu'avec un motoriste comme RR (ou peut-être P&W et le GTF) que Boeing peut espérer de faire un saut technologique, mais pas un saut technologique qui puisse passer au-dessus de l'Airbus A350-XWB-1000 dans les délais requis ! Essayez de déloger le premier arrivé avec un "me-tooing aircraft" ! C'est pour ça que la famille A350-XWB n'a pas cherché à prendre le B787 "bille en tête", modèle par modèle, ... variante par variante ! checklist a écrit :alors que l'A350-800 est une version 'en bas' des A350-1000 mais ne se pose pas en tant que me tooing aircarft par rapport aux B777-200ER/LR et surtout par rapport au B787-9 ? Je comprends pas là il y a quelquechose qui m'échappe !... Oui, cela vous échappe ! Il faut mieux raisonner que ça ! L'A350-XWB-800 vise le B787-9, tout autant que le B777-200ER ! Pour ce qui est du B777-200ER, comment osez-vous comparer la technologie d'un A350-XWB avec celle d'un B777-200ER (et là, il s'agit, aussi, de l'A350-XWB-900 qui 'cible' --tout en offrant 'plus et mieux' -- le B777-200ER ) ? L'A350-XWB-900 : -- (i) transportera plus de passagers (314), en config. 3 classes std., aux normes de confort spacieux, alors que selon les mêmes normes de confort, le B777-200ER ne peut transporter que 265 à 285 (malgré les 301 / 313 annoncés par Boeing, ... toujours optimiste ... ) ; et, ce faisant, -- (ii) aura un rayon d'action de plus de 15,000 kms, par rapport aux 14,700 kms. max. d'un B777-200ER correspondant ; -- (iii) sera un avion "en composite", et aura besoin d'une motorisation avec une poussée de seulement 83, 000lbs par moteur -- RR Trent XWB-900--, grâce aux caractéristiques "lift" de la combinaison fuselage et aile, alors que le B777-200ER nécessite une motorisation correspondante avec une poussée par moteur de 92,000lbs. seulement (RR Trent 892), ou de 94,000lbs (GE90-94B) ou de 98,000lbs (PW-4098). Ne voyez-vous pas que Boeing a couru le risque d'une 'cannibalisation du B777-200ER par le B787-9 depuis l'intérieur' (selon ses dires : "mieux vaut ça qu'une cannibalisation par le concurrent"), avec ses 290 places max., surtout avec les performances initialement affichées, et, notamment, ensuite, quand Boeing a commençé à envisager une version améliorée du B787-9 pour Qantas, qui voulait au moins 300 places ? Allez-vous soutenir devant nous que le B787-9 "à forte dose de composites", plus des moteurs d'une génération bien plus moderne, ne soit qu'un "me-tooing aircraft", destiné à rivaliser avec le "tin-tube B777-200ER"? Si oui, vous allez nous convaincre que vous n'envoyez des posts que pour polémiquer, ou que vous êtes capricieux comme le vent du Parc des Princes, ... ou aveugle, ... ou vraiment sans perspicacité ni raisonnement (... à votre guise) ! Et sans injure ! Et plus tard, tout le blah-blah de Boeing, des BCL et les dupont (avec ou sans robe de chambre) sur le B787-10, comme "simple stretch" à 310 places,.... qui fait prendre le B777-200ER dans une tenaille de la maison Boeing, pour ne faire que renforcer, depuis l'intérieur, la cannibalisation, de ce pauvre B777-200ER, qui n'a jamais démérité ! C'est la combinaison de la perspective de l'arrivée de l'A350-XWB-900, et des éléments Boeing précités, qui a tué le B777-200ER, et, en passant, qui a montré les limites du B787-9 (trop petit) et la futilité du B787-10 "simple -stretch" ! Sauf ratage complet (qui pèse comme une menace sur les B787, hélas), on ne peut pas traiter les B787 ou les A350-XWB comme des "me-tooing aircraft" quand on les compare avec des "tin-tube machines" telles que les B777-200ER / -300ER, quelles que soient les qualités de ces derniers ! Il ne faut pas perdre notre temps avec des questions de ce genre, Checklist ! Tout le monde a compris le problème du "me-tooing" ! Vous en êtes resté au stade de F22 Raptor, quand il nous a quittés ! Acceptez l'évidence ! C'est mieux, et bien plus simple ! (Message édité par sevrien le 25/04/2008 23h53)

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 27 février 2008 00:07
	piste331 a écrit :tout à fait d 'accord voilà qui devrait les pendule à l 'heure Jusqu'a preuve du contraire le B747-8i n'a pas été remplacé par un avion de 470 à 490. L'avioneur n'a rien (encore) annoncé de tel... Du moin c'est ce que ma pendule indique ... _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 27 février 2008 00:09
	sevrien a écrit : checklist a écrit :Bonsoir Sevrien, Décidemment nous nous entendrons jamais ..; Pourquoi diable cette version 'en bas' 320-360 sièges serait-elle 'me tooing aircarft' par rapport au A350-1000 Car Airbus 'sera là' déjà, le premier, dans votre exemple, avec une technologie plus moderne que Boeing aujourd'hui dans ce créneau ! Boeing sera en train de faire du catch-up / du rattrapage / du "me-tooing" ! Ce n'est qu'avec un motoriste comme RR (ou peut-être P&W et le GTF) que Boeing peut espérer de faire un saut technologique, mais pas un saut technologique qui puisse passer au-dessus de l'Airbus A350-XWB-1000 dans les délais requis ! Essayez de déloger le premier arrivé avec un "me-tooing aircraft" ! C'est pour ça que la famille A350-XWB n'a pas cherché à prendre le B787 "bille en tête", modèle par modèle, ... variante par variante ! checklist a écrit :alors que l'A350-800 est une version 'en bas' des A350-1000 mais ne se pose pas en tant que me tooing aircarft par rapport aux B777-200ER/LR et surtout par rapport au B787-9 ? Je comprends pas là il y a quelquechose qui m'échappe !... Oui, cela vous échappe ! Il faut mieux raisonner que ça ! L'A350-XWB-800 vise le B787-9, tout autant que le B77-200ER ! Pour ce qui est du B777-200ER, comment osez-vous comparer la technologie d'un A350-XWB avec celle d'un B777-200ER (et là, il s'agit, aussi, de l'A350-XWB-900 qui 'cible' --tout en offrant 'plus et mieux' -- le B777-200ER ) ? L'A350-XWB-900 : -- (i) transportera plus de passagers (314), en config. 3 classes std., aux normes de confort spacieux, alors que selon les mêmes normes de confort, le B777-200ER ne peut transporter que 265 à 285 (malgré les 301 / 313 annoncés par Boeing, ... toujours optimiste ... ) ; et, ce faisant, -- (ii) aura un rayon d'action de plus de 15,000 kms, par rapport aux 14,700 kms. max. d'un B777-200ER correspondant ; -- (iii) sera un avion "en composite", et aura besoin d'une motorisation avec une poussée de seulement 83, 000lbs par moteur -- RR Trent XWB-900--, grâce aux caractéristiques "lift" de la combinaison fuselage et aile, alors que le B777-200ER nécessite une motorisation correspondante avec une poussée par moteur de 92,000lbs. seulement (RR Trent 892), ou de 94,000lbs (GE90-94B) ou de 98,000lbs (PW-4098). Ne voyez-vous pas que Boeing a couru le risque d'une 'cannibalisation du B777-200ER par le B787-9 depuis l'intérieur' (selon ses dires : "mieux vaut ça qu'une cannibalisation par le concurrent"), avec ses 290 places max., surtout avec les performances initialement affichées, et, notamment, ensuite, quand Boeing a commençé à envisager une version améliorée du B787-9 pour Qantas, qui voulait au moins 300 places ? Allez-vous soutenir devant nous que le B787-9 "à forte dose de composites", plus des moteurs d'une génération bien plus moderne, ne soit qu'un "me-tooing aircraft", destiné à rivaliser avec le "tin-tube B777-200ER"? Si oui, vous allez nous convaincre que vous n'envoyez des posts que pour polémiquer, ou que vous êtes capricieux comme le vent du Parc des Princes, ... ou aveugle, ... ou vraiment sans perspicacité ni raisonnement (... à votre guise) ! Et sans injure ! Et plus tard, tout le blah-blah de Boeing, des BCL et les dupont (avec ou sans robe de chambre) sur le B787-10, comme "simple stretch" à 310 places,.... qui fait prendre le B777-200ER dans une tenaille de la maison Boeing, pour ne faire que renforcer, depuis l'intérieur, la cannibalisation, de ce pauvre B777-20ER, qui n'a jamais démérité ! C'est la combinaispon de la perspective de l'arrivée de l'A350-XWB-900, et des éléments Boeing précités, qui a tué le B777-200ER, et, en passant, qui a montré les limites du B787-9 (trop petit) et la futilité du B787-10 "simple -stretch" ! Sauf ratage complet (qui pèse comme une menace sur les B787, hélas), on ne peut pas traiter les B787 ou les A350-XWB comme des "me-tooing aircraft" quand on les compare avec des "tin-tube machines" telles que les B777-200ER / -300ER, quelles que soient les qualités de ces derniers ! Il ne faut pas perdre notre temps avec des questions de ce genre, Checklist ! Tout le monde a compris le problème du "me-tooing" ! Vous en êtes resté au stade de F22 Raptor, quand il nous a quittés ! Acceptez l'évidence ! C'est mieux, et bien plus simple ! (Message édité par sevrien le 26/02/2008 23h44) L'hypothétique 320-360 sièges sur 15800 kms ne viens pas concurencer frontalement l'XWB-900 avec ses 315 sièges sur 15000Kms il y a une sacrée différence tout de même ? Ne vous fatiguez pas ... J'ai ma petite idée et vous avez la votre ... Bonne nuit ... (Message édité par checklist le 27/02/2008 00h26) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 27 février 2008 01:03
	checklist a écrit : piste331 a écrit :tout à fait d 'accord voilà qui devrait les pendule à l 'heure Jusqu'a preuve du contraire le B747-8i n'a pas été remplacé par un avion de 470 à 490. L'avioneur n'a rien (encore) annoncé de tel... Du moin c'est ce que ma pendule indique ... Non ! Pas besoin ! Regardez la config. std., 3 classes aux normes de confort spacieux, stipulées par LHA (pour le moment) : 405 places ! Il sera remplacé par le Super-bi de 410 / 420 places ! Ce n'est pas votre pendule ! C'est votre idée fixe, qui vous empêche de voir clair ! (Message édité par sevrien le 27/02/2008 01h16)

Début - Précédente - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !