Boeing 747-8
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 novembre 2008 11:31 | |
|
Ben ... ils ont dû les toucher à 50 % leurs 748 !! Ca aide quand même ! Comme AF, qui à du recevoir ses 777-3 dans les mêmes conditions (Entendu à la radio "Prés de moitié prix") Mais ... Tout raisonnement économique sur du pétrole à 60 $ ne tient plus s'il passe à 130 $ Je crois que LHA ne touchera pas à son ordre "Ferme" de A380 ... trop tard ils sont lancés ! Les options LHA converties en 900 peut être ! Mais tout le monde attend le step moteur aussi, et d'abord ! C'est dans le camp RR/Airbus l'avenir du A380 ! Les clients attendent que cela bouge !! RV, au Bourget, peut être ! Le tournant de la 2nd fournée est atteint ... un peu vite!!! Ben fallait pas s'endormir sur les câblages Mr. T. Enders ! JPRS Paris! _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 19 novembre 2008 11:35 | |
|
Bonjour Elmer, dans le plus récent tableau de commande de Boeing, il est mentionné "reduced 747 total orders by one". S'agit-il d'un -400, d'un -8F ou d'un -8 VIP ? http://active.boeing.com/commercial/orders/index.cfm (Message édité par lequebecois le 19/11/2008 11h35) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 novembre 2008 11:36 | |
| On ne le saura qu'à la prochaine mise à jour mensuelle, début décembre. | ||
|
|
||
|
xmadflyer
Inscrit le 02/03/2008 |
# 19 novembre 2008 12:44 | |
Les conditions d’acquisition par LHA pour le 8 I sont très bonnes !  Il reste, selon les propres estimations de Boeing, une soixantaine d’avions 8 I à placer. (85 en tout) Le business case initial était donc bien sur le 8 F, le 8 I servant de réponse, inadaptée en fait, à l’A380. Et 20 « bradés » sur une série estimée à 85, le break even point : ciao ! On ne voit pas Air Berlin lancer du LC avec des 380, voir lancer du LC tout court, pour le moment ! Donc LHA reste seul sur ses hubs « historiques »…et tient le couteau par le manche, d’une certaine manière ! ( j’allais dire comme d’habitude..) Pour Boeing c’est un peu : « Tout sauf une annulation de LHA ! » Si ANA confirme ses 3 ( + 3 chez un lessor ?) A380, vous voyez JAL, sur les mêmes routes avec des 748 ? Jal Cargo pour la communité ? Bof… Et la CAAC chinoise ne s’est pas précipitée sur ce 748 ! En tout cas dans le buzz, la prochaine fournée A et B n’en fait pas mention. Vu de mon clavier qui n’est pas « aérodynamique » n’est-ce pas ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 novembre 2008 12:59 | |
|
Salut, beochien ! A tort ou à raison, .. une réduction d'envron 60%, voir de "deux tiers", par rapport au "prix catalogue" aurait été évoquée, .....plus conversion 'gratuite' en "-8F", le moment venu (comment définit-on 'gratuit'?) ! La composante amortissement est fantastiquement réduite ! ..... On ne parle pas des commandes fermes actuelles des A380 de LHA. Il est fort probable que les options actuelles de LHA contiennent la possibilité de conversion en "Stretch" -900. Non. Car les clients savent qu'ils peuvent / pourront accepter un contrat avec le RR Trent doté d'un certain "early mid-life up-grade", le cas échéant, et les améliorations envisagées ensuite ! Ils ont été informés par Airbus (John LEAHY) que l' A380 pourrait être livré plus tôt que les premières livraisons des A350-XWB, pour ceux qui commandent ou ont commandé "tardivement". Ils savent que l'A380-900 ne va pas recevoir (sauf changement d'orientation / de stratégie radicale) les moteurs du genre prévu pour les A350-XWB, avant que ces derniers ne soient traités d'abord ! Ils attendent le lancement du-900 (et ce n'est pas le meilleur moment). Maintanant qu'ils ont vu les révélations de SIA / Amirates, avec les A380-800, ils savent que même avec les moteurs de l'actuelle génération, les coûts de revient / DOC en terme de "passenger seat miles" va chuter, même par rapport à la performance du B777-300ER ! Et ils sont certains que RR trouvera , avec Airbus, des packages de rértrofit ! Le climat économique n'est pas le plus propice au lancement de l'A380-900 aujourd'hui ! Puis Airbus doit se battre sur les fronts des A380-800, A350-XWB et A400M ! Cela n'est pas toute l'histoire , et vous le savez !  Et les client n'ont pas intérêt à ce que cela bouge trop vite ; ile pensent aux valeurs résiduelles de leurs flottes ! (Message édité par sevrien le 19/11/2008 13h08) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 19 novembre 2008 13:27 | |
|
Vu Sévrien ! 60 % de remise! Bon, j'espère pour Boeing que c'est seulement sur la version Pax ! Mais Bigre... carrément du dumping ! A quand l'amortissement des 4-5 milliards engagés maintenant ! Quand je râle pour les moteurs ... j'ai intégré votre com récente, qui concerne l'intégration de la majorité des avancées du Trent XWB, sur le T900  Sûr qu'il faudra attendre le lancement du A389 pour les nouveaux moteurs, je l'attends pour le Bourget ..; l'annonce du moins ! AF, EK (Avec quels moteurs) SIA, LUF et BA seront au RV ! Et peut être au moins un Oriental ... s'ils sont livrés ! L'EIS du 389 c'est autre chose !! 2014-15 peut être ! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 novembre 2008 13:47 | |
|
Merci, beochien! Ce ne sont pas mes propos ! Il s'agit de ceux d'un "Boeing Executive", qui cherchait à préserver l'anonymat. Si mes souvenirs sont exacts, .... il doit même y avoir un post allant dans le sens de ces chiffres ! J'essaie de me convaincre que, lorsque les améliorations du Trent 900 seront introduites, consolidées & prouvées, Airbuis et RR offriront un rétrofit pour les A380-800 commandées et 'en opération', de manière à leur donner une valeur ajoutée par rapport aux variantes à motorisation EA ! Cela permettrait de voir des flottes long courrier (Airbus), composées de (entre autres) : -- A380-800E ( "améliorés"/ "enhanced"); -- A380-900, destinées à devenir / à être supplantés par des A380-900E ("Enchanced"), grâce à linstallationdes A350-XWB 'adaptés' à l'A380-900 ! -- A350-XWB ! On dirait que cela semble être dans le domaine du possible ! |
||
|
|
||
|
macintosh
Inscrit le 24/05/2008 |
# 19 novembre 2008 18:33 | |
|
Bonjour, Merci à tous pour ces éléments très intéressants. Désolé pour ma question, probablement naïve, mais bon je ne suis pas un expert comme vous... Lorsque vous parlez de 50% ou 60% de réduction par rapport au prix catalogue, cela ne concerne en fait que l'airframe ? Pas les moteurs ? Ou bien est-ce pour l'ensemble ? Si cela ne concerne pas les moteurs, et que je fais l'hypothèse que les moteurs représentent un tiers du prix catalogue (ai-je bon ?), alors -50% sur l'airframe, ça fait -33% sur le total ? J'essaye juste de mieux comprendre l'affaire du point de vue LHA. Du point de vue Boeing, ça ressemble beaucoup à du Dumping, juste pour mettre des batons dans les roues (pardon, les ailes) du 380... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 novembre 2008 18:41 | |
|
Bonsoir, macintosh ! En général, cela ne concerne, "à l'état brut", que les airframes ! Car les moteurs sont traités séparément. Mais, ... attention, ... l'effort consenti par "l'airframer" est vu par l'acquéreur comme un "marqueur", un point de repère. Rt il s'attend douvent à mieux, surtout s'il n'y a pas d'exclusivité moteur ! Il y a une vraie compétition séparée sur les moteurs ! Aussi, même si les avions ont été achetés directment (pas pris en leasing), les motoristes rivaux peuvent offrir toutes sortes de montages, comme le fait, surtout, RR, autour de : -- sommes très faibles en principal (jamais révélées / détaillées; toujours mentionnés en terme de "list price" / 'prix-catalogue' seulement !) : -- assortis d'un accord du genre 'TotalCare', souscrit pour 10 ans, par exemple, et stipulé renouvelable, dans des conditions à dérerminer d'un commun accord (acr le méthodes et moeurs peuvent évoluer). Il n'y a pas de règle ferme ! Sauf que, plus le montant 'réel' en principal est 'faible', plus la redevance pour TotalCare ou "Power by the Hour" (ou carrément des acCords traités en "leasing" auprès d'un 'lessor spécialisé', ...) a tendance à être élvée ! (Message édité par sevrien le 19/11/2008 19h05) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 novembre 2008 19:18 | |
|
NB, chers tous ! Ne sautez pas à la conclusion que tous les contrats négociés pour les B747-8F ou -8I soient apparemment aussi généreux que dans le cas de LHA ! Il convient de se rappeler que : -- les deux principaux clients, traités d'entrée de jeu comme les clients de lancement "de facto", ... -- sont Cathay Pacific & LHA , -- qui, tous deux, ne voulaient absolument pas la version -8I, ...mais seulement la version -8F (fret)i .....! D'ailleurs, Cathay a dit qu'il ne voulait pas le B747-8I, et a dit clairement qu'il aimerait attendre l'A380 -900 "stretch" ! Et il n'a passé aucune commande pour le -8F ! ***** LHA s'est laissé tenter par un prix qui semble avoir été bradé, avec une réduction supplémentaire massive, pour emporter l'affaire ! LHA est une référence ! Boeing & GE espéraient que la référence LHA en -8I stimulerait les ventes 'lentes' en version -8I, alors que le B747-8F recevaient des commandes en bon nombre ! ----------------- ***** PS : Faute de frappe! Voir le post d'Elmer ci-dessous, et ma réponse ! J'aurai dû mieux organiser ma prose, et écrire, par exemple : " D'ailleurs, Cathay a dit qu'il ne voulait pas le B747-8I, et a dit clairement qu'il aimerait attendre l'A380 -900 "stretch" ! Et il n'a passé aucune commande pour le -8I, mais a bien commandé 10 x B747-8F !" (Message édité par sevrien le 19/11/2008 21h16) |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 19 novembre 2008 19:54 | |
|
Lapsus ? Cathay Pacific a commandé 10 747-8F. |
||
|
|
||
|
macintosh
Inscrit le 24/05/2008 |
# 19 novembre 2008 20:18 | |
|
Bonsoir sevrien, Merci beaucoup pour ces éléments, très intéressants. Ca confirme ce que je pensais pour les moteurs dans le cas LHA. Effectivement, le fait que "l'airframer" fasse plus d'efforts lorsqu'il y a exclusivité moteurs a beaucoup de sens... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 novembre 2008 21:11 | |
|
Faute de frappe, bien sûr ! Merci de me l'avoir signalée ! Je voulais dire (ce qui tombe sous le sens, et dans le 'mouvement de texte', ... car c'est une "donnée connue"-- non ? -- que Cathay a bien commandé ses 10 x B747-8F! ), .. : -- ".....Cathay a dit qu'il ne voulait pas le B747-8I, et a dit clairement qu'il aimerait attendre l'A380 -900 "stretch" ! Et il n'a passé aucune commande pour le -8I" ! Je rectifierai, mais en laissant la faute de frappe en clair, pour la traçabilité, et pour préserver le sens de votre post ci-dessus, et mettre en relief la pertinence du regard d'aigle de notre "Elmer Sherlock HOLMES" ! |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 23 novembre 2008 07:58 | |
|
petit article sur le 747-8 en anglais bonne lecture : Boeing is now focused on maintaining and, if possible, exceeding this range. "We're an 8,000-naut.-mi. aircraft, and this is where we need to be. The Airbus A380 coming out of the gate is not, so we have the ability to beat that," says Teal. http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... 47-8EX.xml (Message édité par run380 le 23/11/2008 07h58) |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 23 novembre 2008 08:59 | |
|
Il apparaît que l' aile du 748 ait été légèrement épaissie à l' emplanture; c' est une des 2 possibilités que j' évoquais l' autre jour... L' an dernier, je disais qu' avec Boeing il fallait attendre pour savoir (à postériori donc) les objectifs visés pour le payload/range... Cet article me conforte dans cette attitude.. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
