Boeing 747-8
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 18:47 | |
|
Du délire ! Qui a dit ou suggéré que les sondages mentionnnés à titre illustratif concernaient le B747-8I ou l'A350? Vous ! Vous êtes dans le 1er degré, là ? C'est votre idée, ça ? Quel est ce bateau que vous montez ? Vous avez une préoccupation ? ------------- Remarquez, si vous croyez que l'A380 a été conçu, sans que des acteurs sérieux, tels que les Cies. Aériennes et certains Frequent Flyers, aient été 'sondés', vous vous trompez ! Idem pour le B787 ! Boeing a même sondé la planète tout entière pour déterminer le nom "Dreamliner" ! ------------- 1). Vous dites : "Je veux dire que c'est l'opinion et le choix des passagers qui importent réellement pour faire ou ne pas faire le succès d'un appareil". Mais, qu'est-ce vous lisez, aigleazur ? Vous rendez-vous compte de ce que vous lisez ? Qu'est-ce que j'ai dit, de contraire à votre phrase ci-dessus ? ? Je me cite ; lisez : (i) "Un exemple récent : les passagers d'Ibéria, sur les vols MIAMI-MADRID, sont ravis avec les A340-600 ! Ils sont mieux installés que sur les précédents A340-300. Mais, surtout, ils gagnent 35 à 40 minutes, grâce à la vitesse supérieure du-600". (ii) Clairement, dans la "post completion audit", après quelque temps d'exploitation, c'est l'appréciation des clients qui prime. ------------------------ Pourquoi cherchez-vous à contredire, quand, en réalité, vous ne faites que reformuler & / ou confirmer ? 2) Vous croyez qu'un "post-completion audit" est un simple sondage? Ah, bon ! Mais saviez-vous que le 'sondage' , sous forme de 'échantillonnage statistique', effectué selon des règles et critères établis, qui peuvent être sur mesure, est une mécanique légalement reconnue dans l'Audit (pratiqué depuis lés années 1960, même avant, dans de nombreux pays)? 3) Quand une voiture est rappelée par son constructeur, pour rectification d'une faute constatée sur 660,000 (six cent soixante mille ... ) exemplaires, croyez-vous que chacun des véhicules ait été examiné avant le rappel ? Non ! C'est une fréquence de plainte enregistrée sur tel ou tel modèle, suivie de 'sondages' et de rapports, à travers le réseau des concessionnaires, par exemple (c'est vrai, dans certains pays d'Europe, on n'aime pas avoir recours à ce genre de chose , peur pour l'image ! ). Le rappel résulte d'un processus de décisions ou figure bel et bien le sondage ! On ne démolit pas un mur de soutènement, pour voir les risques derrière ; on fait des 'piges' et des 'carottages', de manière sensée. On en analyse les résultats, et décide s'il y a lieu de procéder à des travaux plus importants, y compris une démolition, totale ou partielle ! C'est une manière de 'sonder', avant de prendre ou de recommander des décisions importantes. ------ 4) Vous dites : Quant à se fier à des résultats de sondages pour prendre des décisions importantes, j'espère que les dirigeants d'Airbus n'en sont tout de même pas encore là ! Autant consulter des voyants extra-lucides, ça coûterait probablement moins cher et ce serait tout aussi fiable. No comment ! 5) Vous n'avez pas compris que le dépouillement de ces études contient des processus éprouvés d'analyse fine, pour : -- bien cerner les 'donnés brutes', -- tenir compte des anomalies, et en déterminer la portée, -- ou pour les éliminer de manière sure, -- et laisser la masse des données 'corrigées' / ajustées, qui sont ensuite analysées, pour être comprises, -- et que, même comprises, ne sont jamais les 'agents de décision', et qu'elles ne font que faire partie des 'aides à la décision'? ---------------- J'espère que vous aurez, du moins, appris quelque chose ! Possible, sauf si vous êtes de ceux qui n'ont rien à apprendre. Auquel cas, je vous présente mes excuses pour vous avoir fait perdre votre temps ! (Message édité par sevrien le 30/01/2007 02h44) |
||
 
|
||
|
aigleazur
Inscrit le 16/10/2006 |
# 29 janvier 2007 19:29 | |
|
Avec tout ces grands discours, on ne sait toujours pas ce qui vous fait affirmer cela. J'attends toujours une réponse claire et précise : parce que l'A380 serait plus confortable ? plus rapide ? permettra d'offrir des billets moins chers ? est plus beau ? n'est pas Américain ?..... Je me permets de vous le redemander encore une fois, mais je commence à désepérer ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 19:31 | |
|
Désespérez donc, aigleazur ! Relisez ! Je vous ai déjà répondu ! Tout le monde comprend. Sauf vous ! Je provoquais ! Je n'ai rien à ajouter ! Mais tout ce qu'on a écrit depuis 'parle' à ceux qui connaissent les vicissitudes de ce marché, qu'est le transport aérien. Il savent que l'exemple de provocation peut voite devenir une réalité ! Mais, dans le temps, nous en sommes encore loin aujourd'hui. Le risque, bien réel, est pour après-demain. Vous, aussi, vous introduisez ces petites bêtises de suggestions d'anti-américanisme? Des accusations infondées, comme d'autres en ont fait ? Et si j'étais américain ? (Message édité par sevrien le 29/01/2007 19h55) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 29 janvier 2007 20:19 | |
| Pourquoi acheter des avions pour le transport de troupe et de frêt alors qu'on peut en louer quand le besoin se présente ? Pire encore, il suffit de requisitionner les freighter d'Atlas air et les avions passagers de American Airlines ou United. Mais quel avantage d'avoir de gros avions pour faire du ravitaillement ? Il n'y aura pas de 777 ravitailleur de chez Boeing. | ||
|
|
||
|
aigleazur
Inscrit le 16/10/2006 |
# 29 janvier 2007 21:41 | |
|
Vous avez foi dans les sondages d'opinion, c'est votre droit, après tout, et ce n'est pas l'endroit pour discuter de vos opinions philosophiques et religieuses. Les instituts de sondages d'opinion n'en sont pourtant plus, et depuis longtemps, à leur première bourde. L'approche des élections présidentielles vient à point pour nous rappeler leur fiasco d'il y a cinq ans, où aucun n'avait prévu l'élimination de Lionel Jospin au premier tour. (Message édité par aigleazur le 29/01/2007 21h42) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 22:07 | |
|
Qui parle d'opinions philosophiques et religieuses ? Vous! Pas moi ! J'ai parlé de sondages en terme d'échantillonnages statistiques, en économie, études de marché, & d'audit, ni plus ni moins. Sondages politiques ? Vous chantez quoi là ? Vous introduisez quoi là ? Je vous ai posé la question, "Et si j'étais américain ? ". Les éléctions présidentielles en France ne sont nullement mon affaire. Je vous ai fait une boutade, tout comme je vous ai fait des illustrations de sondages, "tongue in cheek". Tout le monde voit et sait que c'est du 2ème degré ! Comment amenez-vous Lionel JOSPIN là-dedans ? C'est quoi cette histoire ? Tout le monde voit que c'est vous qui introduisez ces éléments ! Vous avez une pré-occupation ? |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 29 janvier 2007 22:13 | |
| Permettez moi de dire encore une fois que le 747-8i aura un succes bien au delà ce que vous espérez. | ||
|
|
||
|
cygnu
Inscrit le 26/02/2006 |
# 29 janvier 2007 22:44 | |
|
Bonsoir. Je poste rarement ici, me contentant le plus souvent de lire vos échanges intéressants et passionnés. Je vais néanmoins rebondir sur le "litige" qui oppose aigleazur et sevrien concernant l'opinion des passagers sur la type d'appareil utilisé. Lorsqu'AOM à mis en ligne les A 340 pour remplacer les DC 10, de nombreux retour de PNC ont confirmé que beaucoup de passagers étaient très sensibles au type d'appareil utilisé. Ils furent par exemple enchantés du silence en cabine et de l'environnement feutré, prestation bien au delà de ce qu'ils avaient connu sur le DC 10. Bien sur, les différences seront moindres entre l' A380/B 747-8 qu'entre le DC 10/A 340-300. Néanmoins, ce facteur n'est pas à négliger pour les Cies aériennes (et elles ne le négligent pas d'ailleurs!) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 janvier 2007 23:24 | |
|
Merci, cygnu. Votre contribution est pertinente et utile. Vous dites "litige". Pour moi il n'y pas de litige, mais tentative (pas de mon fait) d'en faire un, là ou il n'y en a pas . J'ai fait de la provoc. Cela a été pris au 1er degré. Ensuite, j'ai été délibérement alambiqué, pour faire du sport. Aigleazur a même fini par boucler sa propre boucle pour dire la même chose que moi (comme illustré)! Mais sur le fond, vous avez raison ! Non pas parce que vous pensez comme moi, ou que vous avez partagé une expérience similaire ! Ce qui compte, c'est la pertinence, bien plus que le fait d'avoir "tort ou raison", surtout sur un Forum ! Mais il est utile de reconnaître les faits, plutôt que de faire des pirouettes pour les réfuter, et faire prévaloir des avis, au lieu de privilégier les faits. Ce n'est pas moi qui vais dire que tel avion est meilleur que tel autre ! Si vous suivez les posts, vous aurez capté cela au moins, et comprendrez aisément qu'il y a des choses qui ont de l'importance pour les acteurs professionnels, comme vous le dites, qui peuvent sembler de la fiction pour ceux qui n'ont pas ces éléments dans leur système référentiel ! A ces derniers d'ouvrir leur sysème référentiel ! Aussi, certains individus n'ont ni envie ni besoin d'appartenir à un camp ou à un clan ! Ceux qui ont besoin d'une telle appartenance sont méfiants de ceux-là ! Ils aiment les cataloguer, ont un besoin rongeur de les mettre dans un camp, souvent le "camp opposé", alors qu'il n'y a pas de camp ! Mais il est des esprits qui sont mal à l'aise s'ils ne peuvent pas 'dresser' les camps ! Ce qui est désolant, c'est de considérer presque que "l'autre ne dit pas la vérité" quand il affirme le contraire d'une idée reçue, idée démentie par les FAITS, mais véhiculée sur le site comme s'il s'agissait d'une vérité absolue, que tout le monde devrait gober dans la pensée unique ! Quand un participant nie presque ce que quelqu'un fait comme métier, ou a fait comme mission, c'est problématique ! C'est la preuve, ou la forte suggestion, de l'existence du syndrome NIH ("Not Invented Here" ; "si moi, je ne le sais pas, ou ne le crois pas -- car mes croyances sont les meilleures du monde -- ou n'en ai pas une expérience personnelle, cela n'existe pas ; où, même, si cela existe, mais que ce ne soit pas moi qui en aie annoncé l'existence, cela ne devrait pas être reconnu comme existant, jusqu'à ce que moi, je l'aie annoncé & prononcé EXISTANT ! "). Vous verrez que cela existe ! Mais cela peut donner du piment ! C'est le côté positif ! (Message édité par sevrien le 29/01/2007 23h28) |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 30 janvier 2007 08:17 | |
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 30 janvier 2007 08:30 | |
|
Le transport de fret ou de troupes a toujours été une mission secondaire pour les ravitailleurs dans toutes les armées de l' air. Ils jouent ce rôle quand les autres appareils, C130-C17-C5-avions réquisitionés parfois, ne sont pas disponibles ou sont occupés ailleurs. Les ravitailleurs resteront nécessaires longtemps encore, malgré une plus grande autonomie des chasseurs F22 et F35 bientôt. Je maitiens ce que j' ai dit sur l' efficacité du KC767et sur l' éventualité d' un KC777; nous devrions être prochainement fixés.... |
||
|
|
||
|
aigleazur
Inscrit le 16/10/2006 |
# 30 janvier 2007 12:27 | |
|
C'est vraiment n'importe quoi. Je vous laisse à vos petites manies et à vos textes confus et interminables. Je me réserve quand même d'y réagir de temps à autres, pour la rigolade, comme d'autres le font déjà... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 janvier 2007 13:32 | |
| Susceptible avec ça, aussi, aigleazur ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 30 janvier 2007 19:33 | |
|
Merci pour cette phrase très belle. C'est bien pour cela que USAF n'a pas besoin d'avions plus gros que le 767 pour faire le ravitaillement. Ils ont donc bien raison de ne pas tenir compte de capacité d'emport supplémentaire de l'A330. (Message édité par dupont le 30/01/2007 19h33) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 30 janvier 2007 20:03 | |
|
Logique plus qu'hasardeuse & contestée, dupont ! Même si cela va dans le sens de votre point de vue, cela ne confirme ni la pertinence ni l'infaillibilité de la déclaration de LightWeight, avec tout le respect qu'on peut devoir à LightWeight ! Comme idée reçue, on ne fait guère mieux ! Et il y a de nombreux arguments de nombreux Leaders de nombreuses Armées de l'Air et de nombreux Ministères de la Défense dans le monde, pour contrecarrer ce genre de petite phrase ! Cela est une phrase de l'Analyste Loren THOMSON, dont les thèses ont été jetées par de nombreux experts modernes, même s'il reprend du poil de la bête, grâce aux Termes de Référence de l'USAF dans cette affaire de ravitailleurs ! Et aux USA, cette petite phrase est loin de faire l'unanimité, notamment auprès de certains militaires, tels que J. McCAIN, personne que nous pouvons croire, ainsi que ses proches conseillers ! Et, même si je ne suis pas fanatique du projet A400M, il n'a pas été conçu par caprice ! Aussi, je vous ferai un poste sur un "possible futur avion de Lockheed Martin", dans un contexte ou ce genre de petite phrase a déjà été balayé, aussi ! Même les Responsables de la Division Défense chez Boeing étaient plus que spontanés pour proposer le B777-200LR, facé à l'A330-200 ! Je ne suis pas l'expert là, dupont, surtout pas. Et, je ne pense pas que vous le soyez ! LightWeight peut nous fournir ses "credentials" ? Mais, de toutes façons, nous connaissons tous la vérité derrière le choix du B767 ! Cela ne fait que 4 ans qu'on suit ce dossier, où on a beaucoup appris ! A plus tard ! Affaire à suivre ! (Message édité par sevrien le 30/01/2007 20h52) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
