Choix de moteurs et exclusivités
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 avril 2008 10:30 | |
|
Merci, beochien ! Mais attention : s'il s'agit de 400 ++ moteurs pour la 1ère tranche de 179 avions, je suis même trop optimiste dans mes lecture & calculs, ... car ces derniers auraient donné 358 ou 360 ! S'il s'agit de 400 ++ (disons 450) pour la totalité de 563 avions (pour les 3 tranches envisagées), ....à 450, .....cela ferait un taux de 40% de moteurs de rechange, ... ce qui est déjà énorme (par rapport au taux de de 10% ou de 11% constaté pour les moteurs HBPR modernes ...),.... mais compréhensible, dans le militaire ! Evidemment, le taux est énorme, si l'on fait le 'factoring-in' du nombre d'heures de vol prévu par annnée, en comparison avec les nombre effectué (d'heures de vol), ou à prévoir comme effectué, par les avions en question ! (Message édité par sevrien le 18/04/2008 10h44) |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 avril 2008 10:56 | |
|
Bonjour Sévrien Non .. enfin ... il faut ce comprendre ..  L'auteur parlait des ..358 Moteurs pour la tranche d'avions ! Et 20% des spare engines habituels soit ..+/- 72 Ce qui représentait un marché théorique, suivant les habitudes USAF, de : Environ 430 moteurs ! Bon, c'est ce que j'ai lu ... du côté du Seattle PI ou Times, il y à 2 mois!! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 avril 2008 11:24 | |
|
OK et merci, beochien ! Mon post ci-dessus est dans l'axe ! Car même le taux de 20% est le double (d'où l'erreur de lecture). Mais, quand on pense que les Cies. aériennes, dites 'productives', utilisent leurs avions, du genre A330 pendant 11 à 12 heures par jour, "7/7", cela fait une utilisation de > 4,000 heurs par an ! Faites le "factoring-in" d'un taux d'utilisation de 750 heures par an, ...et, ... toutes proportions gardées, ... vous avez un bonne idée de la marge de sécurité exigée par l'USAF, ... aspect qui doit, à certains égards, 'soulager' GE dans les circonstances !  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 avril 2008 11:36 | |
|
Merci pour cette information, A&C ! On aurait dû s'en douter ! Quelles sont les heureuses Cies. bénéficiaires de ces largesses ? AF dans le lot ? lien : http://www.air-cosmos.com/site/afp.php? ... ttwic6.xml GE a obtenu certification indue de pièces de moteurs d'avions par FAA WASHINGTON, 18 avr 2008 (AFP) Le conglomérat américain General Electric (GE) a obtenu indûment la certification de pièces de certains de ses moteurs CF-6 par l'autorité américaine de régulation de l'aviation civile (FAA), rapporte vendredi le Wall Street Journal. © 2008 AFP ---- On entend déjà la réponse ! "Mais, voyons, ... nous sommes au courant depuis longtemps ! L'affaire est parfaitement sous contrôle ! Vous savez, mes chers petits amateurs, AF sait garder le silence ! Dans ces circonstances, comme dit la chanson, "Silence is golden" ! ('Le Silence est d'Or ! '). Discretion oblige ! Secret professionnel ! Presque 'Secret Défense' ! " La 'Transparence', ... avec un "T" majuscule, ... bien sûr ! Selon l'évangile GE ! Cela va faire jaser ! Tant mieux ! La FAA commence a bouger ses fesses ! Car ça chauffe en dessous ! (Message édité par sevrien le 18/04/2008 11h50) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 avril 2008 12:28 | |
|
En supposant que la FAA se soit bien 'blindée', & 'sure de son fait', et que le WSJ ait décidé de 'faire la chose honorable', ... qu'est-ce que ceci nous dit sur GE et ses pratiques ? Bien sûr, .. il serait bon de savoir à quelle époque furent produites les pièces visées par ces observations, ... graves ! Tous les responsables, de cette grande maison qu'est GE, ne sont pas à mettre dans le même sac ! Mais j'ai déjà reçu un appel téléphonique, dans lequel mon correspondant (américain) a qualifie ces éléments publiés par le WSJ et relayés par A&C, comme des débuts de preuves de "criminal recklessness", voire de 'gangstérisme', ..... expressions qui prennent tout leur acuité, lorsque prononcées par un Américain! Il sera intéressant de récolter les réactions et pensées bien analysées, et libres, des Cies. Aériennes Clientes, qui se sachent ou se sentent directment touchées ! Nous observerons ! Mais, s'il ne s'agit pas d'un 'scandale monté' (accordons le bénéfice du doute, pendant un certain temps encore..., pour obtenir clarification), il y a une question fondamentale ! GE merite-t-il, en tant que fournisseur, la confiance ? Ne serait-il pas coupable, aux yeux des parties lésées (et il y en a surement pas mal! ) en langage imagé, de la bonne vieille métaphore, "Seeking money for old rope" ? A suivre ! (Message édité par sevrien le 18/04/2008 12h46) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 avril 2008 12:42 | |
|
Bonjour Sévrien Du WSJ ... tronqué aussi ... je recherche encore un peu ! GE Airline-Engine Flap Further Mars FAA Oversight By Andy Pasztor Word Count: 592 | Companies Featured in This Article: General Electric In another embarrassing maintenance blunder involving the aviation industry, General Electric Co. disclosed it is working with carriers and U.S. regulators to resolve questions about improperly certified parts in dozens of its jet engines. The parts, installed in certain upgraded versions of GE engines without the required federal authorization or supporting engineering data, will likely add to concerns about government enforcement of maintenance rules. The Federal Aviation Administration said it has known about the problem for more than five years, monitored GE's initiatives and, until recently, believed none of the parts in question were being used. But the agency never ... La suite n'est pas consultable ! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 18/04/2008 12h42) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 avril 2008 13:35 | |
|
Voici l'article : lien : http://online.wsj.com/article/SB120848372104525195.html GE Airline-Engine Flap Further Mars FAA Oversight By ANDY PASZTOR April 18, 2008; Page B3 In another embarrassing maintenance blunder involving the aviation industry, General Electric Co. disclosed it is working with carriers and U.S. regulators to resolve questions about improperly certified parts in dozens of its jet engines. The parts, installed in certain upgraded versions of GE engines without the required federal authorization or supporting engineering data, will likely add to concerns about government enforcement of maintenance rules. The Federal Aviation Administration said it has known about the problem for more than five years, monitored GE's initiatives and, until recently, believed none of the parts in question were being used. But the agency never began a formal investigation and didn't take corrective action, such as approving revisions to maintenance manuals, until earlier this year, according to agency and GE officials. Wow ! 5 ans pour voir la FAA commencer à bien faire son travail ! Mais, pendant ce temps-là, que faisait GE ? Il fabriquait, expédiait, et faisait installer les pièces incriminées ! ------------- The News: General Electric disclosed it is working to resolve questions about improperly certified parts in dozens of its jet engines. Voilà le point crucuial ! Et ce .. depuis 5 années ! ------------------- Background: The parts were installed in certain upgraded versions of GE engines without the required federal authorization or supporting engineering data. Evidemment, ...FAA était bien trop absorbé à regarder l'affaire plus qu'anodine des "dented oil-filler caps" des moteurs RR Trent 553 /556 ! ------------------ What It Means: As many as 50 engines may have been affected world-wide.A GE spokesman said as many as 50 engines may have been affected world-wide, but he declined to identify airlines. Seulement 50 moteurs ? Vraiment ? -------------------- Both GE and the FAA said the mix-up doesn't pose any imminent safety threat and isn't expected to result in aircraft groundings like those that have disrupted U.S. airline schedules in recent weeks. Mais non ! Mais personne ne dit ça ! C'est 'autre-chose' qui est ciblé ! -------------- Still, with the FAA giving the green light for more companies to manufacture replacement parts for a wide variety of aircraft engines, the GE flap highlights broader regulatory and practical challenges confronting the agency's enforcement efforts in this area. Oui ! Mais ces pièces sont répoutés émaner des 'écuries-maison' de GE ! --------------- In response to questions, the FAA said it is working "to resolve inconsistencies in service information and certification data," and anticipates resolving the matter by the end of June. Oui ! Depuis seulement 5 ans, ....et (peut-être) seulement 50 moteurs, .... ! Restons "cool", .. quoi ! --------------- The statement said agency officials have "no immediate safety of flight concerns" and "currently see no unsafe condition" stemming from the improperly certified parts. Tant mieux ! Mais, malheureusement, la crédibilité de GE et de la FAA est si basse, en ce moment, que cette tendance sempiternelle de minimiser ("down-play") les manquements professionnels, sérieux & répétés, finit par agacer, et ne plus convaincre ! ---------------- GE said it has "conducted a detailed analysis" of hundreds of parts across 19 different versions of the engines. It said it doesn't expect any engines to be taken out of service. A spokesman said once the paperwork discrepancies are eliminated, the engines will be subject to normal maintenance schedules. OK ! Un "spokesman" ('porte-parole') pour qui ? GE ou la FAA ? ------------------ The crux of GE's problem is that before certain parts can be installed in overhauled or upgraded engines, they must first undergo detailed engineering analyses to establish how long they can stay in service and how often they must be inspected. Ceci est normal ! GE , P&W, RR, Honeywell..... ; même combat ! Alors ? Où est le problème ? ---------------- When GE offered software modifications to slightly boost the power of some of its CF-6 engines, it failed to follow those mandated safety steps, making it impossible for airlines or the FAA to verify that certain parts would safely withstand higher operating stresses without more-frequent inspections. Ha, ha, ..aaahh ! Nous y voilà ! Le fameux problème du "Thrust-bump! " ! Et c'est ça qu'on minimise ! La traçabilité du "Thrust -Bump" ! Et on ne veut pas mentionner le nom des Cies. concernées ! Oh, là, là ! Le désordre ineffable ! Le bordel ! Qu'est-ce qu'on se marrerait, TRIM2, vonrichthoffen, beochien, Ras les paquerettes, pesawat, Elmer, Vrausch, .. rolroro, .. piste331, ... nago,..et tous les autres qui comprennent, ...... si ceci n'était pas grave ! ----------------- The company and the agency are scrambling to identify all the parts, with GE performing some retroactive analysis and effectively grandfathering the engines into compliance with applicable FAA rules and manuals. "Scrambling" ! Oui ! Ils courent dans tous les sens, comme un oiseau sans tête ! Le bordel ! Cela doit causer chez les Cies. Clientes ! GE est leader de ce marché ! Il y a du boulot à abattre ! Tout ça en sus des travaux sur les 1200 (approx.) CF-6 à boucler avant le 31 décembre 2008 ! ------------------- It is hard to get a handle on the extent of the problem partly because the CF-6 family of engines, used on a number of Boeing and Airbus jetliners, has been in service for decades. Mais oui, ... des décennies ! Malgré ses nouvelles versions ('tiret machin X, ... Y ... Z !" ), le concept d'origine du GE CF-6, en langage imagé, commence à ressembler à un vieux moteur agricole, Parmi les moteurs modernes ! ------------ Aircraft owners sometimes also modify engines without informing GE, or fail to pass along all required maintenance data when planes change hands. C'est l'Afrique ? --------------------- GE's missteps .... Missteps ! Cela commence à en faire des paquets ! ----------------- .......in failing to update maintenance manuals were compounded when officials at one of its overhaul facilities in Scotland realized they had installed several of the improperly certified parts in engines. En Ecosse ! Effectivement, ... c'est le Monstre du Loch Ness ! Mais "Nessie" n'était / n'est qu'une fiction ! Ceci est une réalité ! -------------------- That discovery last month prompted the FAA and GE to ramp up the process to resolve outstanding issues. J'espère que GE ne l'a pas viré ! Le gars mérite une médaille ! Même si les Cies. Clientes ne voient pas forcément les choses du même oeil ! Chez AF, ... ça doit caqueter en ce moment ! Il doit y avoir moins de jactance et bien plus de caquetage ! Oh, là, là ! Le moteur fétiche ! ------------------ GE's CF-6 engines have had a string of safety issues over the years, including FAA mandates for more-frequent inspections of parts on certain models and a January safety directive stepping up checks to ensure the reliability of certain thrust-reverser systems. Eh oui ! Même sur Aeroweb-fr.net , il y a un gars qui en cause ! Oh, oui ! Il en écrit même ! Cela doit être embêtant pour un paquet de GECL de voir ce journaliste -- encore un -- venir étayer ses dires avec les faits ! Les faits ! Pas d'avis infondés, ou opinions non étayées ! Pas de philosophie ! Il faut vraimlent que les clients se smanifestnet avec un peu plus de bruit, tout de même ! Non ! Le but n'est point de dénigrer GE ! Croire cela est faire preuve d'ignorance et d'incompréhension, ou d'incapacité à comprendre ! Nous saignons tous un peu avec GE ! Il est tout simplemlent temps que, dans nos pays modernes, les choses soient dites, comme elles sont, et qu'on arrête de les masquer avec les discours officiels, lénifiants des 'apparitchik ' et 'délégués', envoyés en service commandé par les putatifs dirigeants, qui n'ont pas le courage de dire la vérité sans fard ! Assez du, " Courage, ... fuyons! " Avis personnel, bien sûr ! ------------------ Write to Andy Pasztor at [email protected] (Message édité par sevrien le 18/04/2008 14h22) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 avril 2008 13:59 | |
|
Merci Sévrien, bien intéressant !! Noter que ... - Quand P&W fabriquent des pièces de rechange pour des CFM 56, ils se donnent la peine de les tester et certifier, eux !!! - Que aucun avion n'a le droit de voler avec des pièces non conformes ... et a priori encore moins si cela concerne les moteurs ! Donc ils devraient tous être arrêtés ... mais comme la FAA n'est pas claire non plus ... Les MD 80 de AA ont été groundés pour un surcroit de colliers fixant des cables électriques du train !! ... une vraie connerie ... presque 2000 vols de perdus .... - X poids X mesures ... GE toujours trés bien traité parla FAA ! JOPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 avril 2008 14:29 | |
|
Oui, beochien ! Dans une grande mesure, et à bien des égards, c'est la FAA, dans comportements laxistes,approches inadaptées, et sa volonté de ou capacité à fermer l'oeil sur plusieurs choses,... et leur effet cumulatif, ... qui est plus repréhensible que GE ! Aussi, ... "l'omerta"... chez les clients ! Mais cela ne saurait jamais 'blanchir' GE ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 avril 2008 15:46 | |
|
Voici des liens utiles, qui 'parleront' mieux que moi à tous ceux que cela intéresse : ----------------- (i) http://www.aerosme.com/download/Worksho ... _DREAM.pdf (ii) http://www.raes.org.uk/conference/PDFs/wow2006.pdf (iii)http://www.cleansky.eu/upload/download/ ... Royce).pdf Comme entrée en matière, .. cela devrait être utile ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 avril 2008 16:52 | |
|
Bonjour Sévrien Le Lien (iii) Ne fonctionne pas Mais le 1° est trés intéressant !! A pazr cela le projet Dream est intéressant, RR maître d'oeuvre, il couvre beaucoup d'aspects ... pour un budget à la limite du ridicule .... mais je pense que ce n'est que le début !! Il va encore y avoir du geared et du pitch dans tous les sens ... pas au bout de leurs peines les ingénieurs !! et cela peut aller de 2 à 3 Arbres (Voire 4) ... ça ils ne le disent pas, RR doit se le réserver .... Aprés il faudra voir ce qui est sorti, et comment ils le fabriqueront et dans quel cadre ??? chacun pour soi ou ensemble ?? JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 18 avril 2008 17:07 | |
|
le lien est "réparé" et devrait fonctionner maintenant _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 18 avril 2008 17:30 | |
|
Merci, David ! |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 18 avril 2008 17:55 | |
|
Bonjour Comme quoi on n'arrête pas les progrés .. And the winners are ... GE dixit Boeing ...pour les contributions au 787 !! Bon je cherche encore les vrais gagnants les oscars volent (Même pas) bas cette année! Mais pour Boeing, trouver un fournisseur qui serve à qq chose ... ils ont du chercher sous les tapis ... Au fait ... ont ils reçu un seul GEnx ...?? Rien que de l'autosatisfaction ... l'image du coq sur son tas ... http://www.investors.com/breakingnews.a ... d=72142262 JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 19 avril 2008 10:29 | |
|
Bonjour, chers tous ! Vraiment ? C'est déjà l'aveu qu'il y a bien eu de l'affolement ! Ceci cherche à donner l'impression qu'il s'agit d'un problème de montage ! Faux ! Il s'agit bel et bien d'un problème de fabrication, connu depuis longtemps, et avoué par GE comme tel ! Pour enfoncer le clou, GE ne sait pas s'il s'agit d'un problème de matériau, ou de 'process', ... ou d'une combinaison des deux ....! D'où la difficulté de trouver le bon 'fix" / la bonne 'rustine' ! Dès la naissance ((immédiatment après la fabrication), la pièce en question, pour parler dans le 'langage de l'homme de la rue', et un utilisant l'expression de GE, aurait des "thin walls" ('surfaces / couches ou parois extérieures minces', ... insuffisamment épaisses). Le problème se développerait de la manière suivante : -- pendant l'utilisation dite 'normale' (et nous savons que, chez certains utilisateurs, cela peut signifier 'y compris avec des coups de booster via "thrust -bump", tant au décollage que pendant les montées, surtout dans la phase "top-of-climb", où, malgré sa réputée immense puissance de poussée, la poussée requise du GE90-115B révélerait un manque de disponibilité spontanée'),..... -- une usure prématurée ou anormale commence et s'accumule assez rapidement, et imperceptiblement ; -- cette usure se présente, en effet, comme 'amincissement' de la pièce incriminée, même par rapport aux "thin walls" mentionnés ci-dessus ; -- sans préavis, la pièce se met à vibrer, et 'se libère' / "breaks free",.... causant, le plus souvent , des dégâts considérables dans le moteur. --un extrait de note, qui décrit ce que je résume ci-dessus, était 'en circulation', bien avant la fin de 2006 ; il est clair que cet extrait, plutôt laconique, et qui ne dramatise pas (mais qui dit les choses comme elles sont) est surement la synthèse de travaux menés pendant un certain temps auparavant (normal ! ) ; -- le phénomène est, donc, bien connu (en terme de constatation, de symptômes et de résultante) depuis longtemps ; -- sans faire de procès d'intention, beaucoup de gens refusent de croire que le, ou les client(s) de lancement du B777-300ER, et, donc, du GE90-115B, n'avaient pas (et ce, depuis longtemps), connaissance de ce problème ; -- et beaucoup de gens sont certains que, sans désigner du doigt ou mentionner nommément une cie. aérienne (cela ne se fait pas, .. et c'est bien normal dans ces circonstances), parmi les utilisateurs, ce sont les clients de lancement qui seraient les premiers à connaître le risque, ou d'avoir eu l'expérience concrète d'incidents. Fabuleux, non ? Pour traiter le moteur qui se voulait, et se veut encore le 'maître du monde' (de l'aviation civile, du moins) ! En exclusivité ! L'Exclusivité à ces caresses & chouchoutage ! Qui paye ? Bon courage à AF & AF/KLM (même moteur, même combat ! ); et bravo pour le "procurement" chez AF ! Ils doivent avoir du temps sur les bras chez AF /AFI, avec les CF-6 et les GE90-115B ! Attendez qu'Emirates et Qatar (et--qui sait?-- SIA et Cathay) commencent à chanter en choeur, le cas échéant ! Ah, oui ! Il y a ça aussi ! La totale, quoi ! Murphy's Law ! Les pauvres clients de GE ! Qui paye ? Pas gonflé, le raisonnement d'eolien777 ! Oui ! On pense ! Encore de la philosophie ! Ce n'est pas sevrien qui met en miroir deux avions séparés de 15 à 20 ans ! La réalité est que ce sont les clowns de BCL (qui nont rien à voir avec le noble métier de vrai clown de cirque ! )du tonneau de dupont & Co. qui ont fait cette mise en miroir (je ne mets pas les loyaux supporters de Boeing, qui seront là pour soutenir Boeing, et qui l'ont toujours fait, .. tout à leur honneur) ! Il faut tout de même connaître la vie du Forum, avant de raconter des choses pareilles ! Il faut aller lire, étudier, ...eolien777 ! C'est ce petit cancre de la classe, dupont, en robe de chambre trop grande,... ce petit rigolo, qui a ouvert le topic, "Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?", le 23 mai, 2007, avec son petit post idiot, du 23/05/2007 à 23h05 : "Est-il menacé avant même qu'il soit né ?" On lui a répondu ! Et on a eu grandement raison ! Ce n'est pas le problème, que d'avoir tort ou d'avoir raison ! Le tout est d'être pertinent ! Ne prenez pas le chemin de dupont, eolien777 ! Vous raterez la pertinence ! Et la précision, aussi ! Les faits, .. eolien777, pas de la rhétorique et les imprécisons à-go-go ! Vous ne trouvez pas ça chez moi et les autres qui vous contrent sur ce chemin-là ! ! Mais c'est la réalité, aussi ! Ces clowns de BCL "à la dupont & Co.", ... ces petits rigolos, qui se prenaient pour les grands connaisseurs et analystes, les experts auto-proclamés, qui conspuaient la crédibilité des autres, ... eux, ... qui n'en ont jamais eu (de la crédibilité...), ...et qui auront du mal à en trouver un jour, ...ont mis les premiers, tout seuls, comme des grands, en parallèle les deux époques, la technologie vieillissante du B777-300E, avec celle, bien plus moderne, de l'A350-XWB ! Et c'est comme ça que cela s'est toujours passé dans l'aéronautique, et l'aviation civile ! Lisez bien les propos de Mr; CHEW de SIA, qui a balayé d'un revers de la main, la technologie "old hat" du B747-8I, alors que ; -- les dupont & Co. en chantaient l'éloge, .... -- comme si cet avion orphelin,.... -- encore seulement à moitié définie, aujourd'hui, et avec un problème notoire de surpoids, et de moteurs difficiles à mettre au point,... -- était la meilleure invention technologique depuis l'invention de "sliced bread" (le pain coupé en tranches) ! Cela sert à quoi que vous le répétiez ? Cela a déjà suffi pour assécher la source des cdes. fraîches, de 2-ème fournée du B777-300ER (dont il n'y aura pas ! ) ! Les faits sont là, .. et bien contre votre point, .. qui n'en est pas un ! Sous quelle autorité objective, .... sur la base de quels éléments, ....surtout au regard des faits ... des faits ... publiés récemment, eolien fait-il cette remarque gratuite ? C'est toujours l'argument de ceux qui n'ont pas d'arguments ! Les 'supputants' qui se prévalent de leurs propres turpitudes ! C'est une règle de vie, eolien777 : il ne faut jamais se prévaloir de ses propres turpitudes ! Les vrais rugbymen ne font jamais cela ! Jamais ! Vous devriez savoir cela! C'est le minimum en connaissances du rugby !  (Message édité par sevrien le 21/04/2008 22h12) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
