Air France/KLM
| Auteur | Message | |
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 31 mai 2010 09:57 | |
|
Bonjour lequebecois, désolé mais je ne comprends rien à ce que vous dites ou peut-être que vous n'etes dans le sujet. Peut-être que vous devez vous expliqué mieux que ça. Merci. Amicalement. |
||
 
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 31 mai 2010 10:25 | |
|
Désolé de vous contredire, mais il semble que tout le monde ici, à part vous, ait compris ce que disait lequebecois. Plus simplement, on peut mettre 30 sièges dans un 787, comme on peut en mettre 280 ... selon la configuration. Mais lequebecois précisait que 6 de front dans un 787, ce n'est pas une First comme il en existe dorénavant ... c'est plutôt 4 de front, comme cela se fait maintenant dans les A380 ou 777. De plus, avec 8 de front plutôt que 9 de front, cela enlève 26 sièges ... On passe de 280 sièges annoncés à 250, et à 270 à 9 de front. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 31 mai 2010 11:05 | |
|
Bonjour, je prefer répondre à Curufinwe parceque les postes d'Effgez sont trop longs... Interessants mais trop longs je n'es rien contre lui ... Faux, entièrment faux ... La cabine / confort de l'A330 vs B787 Dreamliner est incomparable l'A330 fait parti de la vieille école ... En long courrier chez AirAsia X c'est un massacre ! Les 3-3-3 du B787 n'est pas une config. dense alors que sur les A330 oui ! L'A330 est unnbon exemple d'ailleurs peut-être que vous comprendrez (allélouillah) que l'A330 tout comme les A300/A310/A340 sont des appreils à '8 de front' à la base, .. la vraie base. L'A350 c'est exactement la même chose, sauf que c'est un '9 de front' à la base et non un '8 ou 10 de front' pour le 10 de front on va se retrouver avec le même confort sur un A330 avec 9 sièges ! alors que le B787 peut prendre du '8 et du 9 de front' ! Ce que Curufinwe, Lequebecois, Effgez et Beochien n'ont pas réussit à comprendre ... lol ... C'est sûr se sera difficile de maintenir les galleys bien droits dans les couloirs sans cogner 15 fois les sièges dans les allées ...lol A votre avis ... lol ... Alors curufinwe,... pardonez ma franchise / mon franc parlé qui n'est pas une légende -- soit vous ne conaissez pas les caracteriqtiques des appareils soit c'est ce qu'on appel communement de la mauvaise foi magnifesté par votre contradiction peut-être vous payer ma tête ... Ce serait dommage que vous tomber à ce niveau ... Il faudrai peut-être (en conseil 'd'ami') vous re-saisir ... Vous dites que les sièges de du B787 : ''soit les sièges en 8 de front étaient trop grands!!!!'' [dixit B787] Sacahant que Curufinwe doit savoir que le fuselage / cabine du A350 est plus large. Comment les compagnies peuvent-elles accépter mieux d' amenager des A350 à 8 de front que sur le B787 Dreamliner ! Vous ne trouvez pas qu'il y a un souci quelquepart ! eh ... Curufinwe, depuis 2006 je fus le premier à ne pas croir à ce mensonge ... que l'A350 serait un 8 de front ... et je suis mort de rire aujourd'hui de voir de tel propos. c'est à croir bientôt que les compagnies vont amenager des B777 à 8 de front lol ! Il y a de quoi rire dans se forum ...lol je vous le dis et re-dis messieurs, l'A350 c'est un A330 avec 9 siège confort de 8 sur les A330 ... Faux, c'est impossible ! les deux tailles de fuselages ne sont pas experimentés de la même manière et ne peuvent l'être ! la solution ne consiste pas bêtement à donner plus de confort pour faire meilleure que l'autre la preuve. Avec l'A350 Airbus court deux lièvres à la fois ... Lightweight avait raison. L'A350 n'a pas de réel identité dans le marché. Il [A350] se veut concurent et du B787 Dreamliner et du B777 ! Il se veut [Airbus] preneur de l'argent du beurre et de la crémière ... la pauvre . lol . Pour être plus sérieux c'est le seul choix qu'a Airbus pour pouvoir s'occtroyer un peu de miettes de se marché qui est aussi appelé celui du millieux ! Que Boeing appel lui même le marché des widbodies de taille moyennes qu'il fixe de 250 pax à 350 pax. A noter que le B787-8 est a début de cette catégorie mais dans la catégorie des 'widebodies' de petites taille si il est aménagé en 210 à 250 pax ! c'est ce que je reproche à Airbus depuis des années ils ne se contentent que de glisser opportunément dans le marché parcequ'ils savent que Boeing ne peut satisfaire tout seul toutes les compagnies du monde ! Alors Airbus s'arrange pour répondre au mieux le reste du marché. [A350] Et il faut l'accepter le savoir faire de Boeing, sa science, sa philosophie, sa vision ... Vous accepteriez mieux l'aviation .... Merci. Aeronautiquement. (Dernière édition le 31 mai 2010 11:07) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 31 mai 2010 11:17 | |
|
ok j'ai compris. Mais c'est un poste casi inutile, pour ne pas dire inutile ... Sa tourne autour du pot. cette rêgle vaux pour tout les appareils y compris l'A350 qui se verra aussi avoir des pax déssendre vers le bas ... Ca reste tout de même hors-sujet. Et ma tête n'a put faire attention a quelquechose d'hors sujet et / ou qui tourne autour du pot ... inobjectif ... Merci. Cordialement. (Dernière édition le 31 mai 2010 11:19) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 31 mai 2010 11:19 | |
|
Bonjour, Là, c'est très très fort !...  Même chez RR, ils n'ont pas trouvé quelqu'un pour faire aussi fort !...  |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 31 mai 2010 11:37 | |
|
Moralité : 33 clients sont stupides et 56 autres sont intelligentes ... mais des fois, certaines tombent dans les deux catégories à la fois ... Et c'est marrant de voir que pour répondre à mon message d'aujourd'hui, vous ressortez des messages d'il y a quelques jours ... Et pour votre gouverne, certains 777 sont configurés en 8 de front ... comme d'autres le sont à 10. J'ai aussi cherché des largeurs de sièges. A 10 de front, Airbus utilisera des sièges de 42,5 cm alors que Boeing pour le 787 en 9 de front utilisera des sièges de 43,1cm; cela représente 6 mm de différence!!!! En 9 de front, l'A350 aura des sièges de 45,2 cm et le 787 en 8 de front aura des sièges de 45,7 cm ... encore 5 mm de différence!!!! Je ne vois pas où est la différence donc ... On peut donc en déduire que le 787 sera aussi confortable à 8 de front que l'A350 ne l'est à 9 de front et que l'A350 sera aussi confortable à 10 de front que le 787 ne l'est. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 31 mai 2010 12:24 | |
|
... et si on parlait d'Air France ?... D'un côté, l'annonce de la disparition de l'activité cargo à Air France, De l'autre la tentative des syndicats de pilotes de trouver une solution pour essayer de sauver cette activité s'il en est encore temps : Air France prépare l'abandon de l'avion-cargo ......Si les pilotes, tout comme le personnel au sol acceptent des changements, on peut relever le cargo... Personnellement, ce que je retiens, c'est cette allusion à une stratégie copiée sur celle de la British Airways : plus aucun avions cargo, plutôt que sur celle de la Lufthansa : une activité cargo forte (19 avions) , en association avec un gros transporteur, DHL. Je n'aime pas trop lorsque l'on copie un looser, plutôt qu'un winner... Pour le reste , c'est à dire les posts précédents, pourquoi ne pas ouvrir un topic : Configurations cabines, Fauteuils, sièges et strapontins...  ? (pour aller y régler vos compt... euh... vos divergences !... )
(Dernière édition le 31 mai 2010 12:27) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 31 mai 2010 12:34 | |
|
Sujet transféré dans le topic 'Configurations cabines, fauteuils, sièges ...' Le vol AF-XXX authorisé à décollé. Bon voyage Eolien.
(Dernière édition le 31 mai 2010 12:53) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 31 mai 2010 12:36 | |
|
Merci Eolien. Bonjour à vous ... |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 31 mai 2010 14:31 | |
Bonjour à tous, bonjour Eolien  ,1/ Bravo pour votre suggestion de création d'un nouveau topic, vous avez plus de succès que moi auprès de Check! et je me demande bien pourquoi... 2/ Concernant les activités cargo de AF comparées à BA ou LH, je ne vois pas les choses comme vous. Il me semble qu'il faut aussi tenir compte de la géographie et de paramètres socio-économiques spécifiques. a/ La concurrence du transport maritime vis-à-vis du transport aérien est moins marquée pour l'Allemagne que pour le Royaume-Uni et la France pour des raisons géographiques liées à l'accès à la mer. Cela me conduit à considérer que de ce point de vue, la France et le Royaume-Uni sont davantage comparables. b/ L'Allemagne est un pays (très) exportateur avec peu d'accès à la mer (en comptant l'axe du Rhin et les ports néerlandais), accès avec des parcours plus coûteux que la France et le Royaume-Uni. Un élément qui tendrait à corroborer ces affirmations est que l'Allemagne expérimente des trains lourds de transport de containers depuis et vers la Chine via la Russie, pour s'affranchir en partie de contraintes liées au transport maritime. c/ L'Allemagne est le seul pays européen à disposer d'une compagnie de service de messagerie express DLH qui dépend du secteur postal et bancaire allemand. d/ Parmi les pays européens ayant d'importants échanges entre eux, la France est placée idéalement sur le plan géographique et des outils à disposition: - Transport maritime aisé entre la France et l'Espagne, la France et l'Italie, la France et le Royaume-Uni, - Frontière terrestre directe entre France et Allemagne, - Utilisation du tunnel sous la manche. e/ Les projets d'extension des lignes de TGV en France vont permettre de relancer le fret ferroviaire en libérant des voies utilisées pour l'instant conjointement par le fret et le transport de voyageur. Il me semble que la compagnie Air France doit tenir compte de ces éléments dans son analyse du marché du transport de fret. === Ces différents éléments, m'aident à comprendre que l'Allemagne et sa compagnie porte-drapeau disposent de moyens de transport aérien de fret plus développés que la France et le Royaume-Uni. Cela me semble logique. Maintenant, je ne connais pas la situation spécifique d'Air France sur cette question. Ma réaction consiste à affirmer que ne pas disposer d'une flotte "tout cargo" n'est pas forcément une position de "looser". C'est lié à un contexte spécifique. Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 1 juin 2010 07:51 | |
|
Je vois pas trop ou est le looser ni le winner, ces dernières années, AF/KLM a plutôt été une tête devant tous ses concurrents Résultats de lufthansa 803 M € (2006) 1655 M € (2007) 542 M € (2008) Résultats d'air france/klm 913 M€ (2006) 1 067 M€ (2007) 1 401 M€ (2008) en 2009, ce n'est plus tout a fait aussi beau mais ce n'est qu'une année ! il faut voir sur la durée ! C'est la preuve que AF/KLM est une entreprise saine, bien gerée et que donc il faut avoir confiance dans ses décisions. Tout ce qui se passe outre Rhin n'est pas forcement bien ! croyez moi, il ne faut croire que l'herbe du voisin est plus verte ! -- Frankfurt est 3x plus mauvais que CDG -- La classe affaire de LH est très décevante comparée à AF/KLM -- enfin LH utilise certainement sa filliale Swiss basee en suisse pour faire de "l'optimisation fiscale" ce qui permet certainement d'enjoliver ses comptes (c'est ce que faisait feu Sairgroup entre ses multiples filliales..) (Dernière édition le 1 juin 2010 07:54) |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 1 juin 2010 08:44 | |
|
Bonjour Kaysersoeze, Je veux dire que Lufthansa qui réussit fort bien a sut très tôt créer ses filiales Low cost comme Germanwings, et développer une activité cargo profitable, alors que British Airways n'a plus de cargo et est souvent dans le rouge. En d'autres termes que la Luft est le premier élève de la classe... et le bon exemple à suivre... si on peut !... Bonne journée, Eolien (Dernière édition le 1 juin 2010 08:44) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 1 juin 2010 10:26 | |
|
Ben .. Faudra aussi m'expliquer pourquoi, Cargolux, au Luxembourg exploite et renouvelle des 747F par paquets de 10 depuis des années et s'en est sorti sans l'appui d'un marché local quasi nul ! Réponse .... un énorme bassin industriel et commercial d'un rayon de 5-600 km, très bien exploité! Le fret Aérien plus 8-10 heures de terrestre ... c'est quasi transparent pour le client final, si bien organisé, c'est 1/2 journée de plus en réception, et, côté industriel, ce n'est rien ! Peut être un peu différent, pour l'agricole et le périssable, disons, surtout le poisson disons ! Les vraies grandes urgences industrielles, on les traite en FEDEX ou autres courriers, avec un service de tracking ! ! A une époque en RP, je recevais du fret Asie aussi vite via Shiphol ou Frankfurth, que via CDG, et souvent avec moins de retards ou surprises admi, ou PB douane, ou grève etc ! JPRS (Dernière édition le 1 juin 2010 18:55) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 1 juin 2010 19:57 | |
|
Pour Kaysersoeze Si je sais encore lire un bilan, pour 2009: AF-KLM perte de 1.28 milliards d'Euro en 2009 (Exercice allant du 1er avril au 31 mars) LUFT bénéfice de 130 millions d'Euro. Il me semble que c'est là l'important! Tu en dis quoi? Bonne soirée. Et puis il faut comparer les Compagnies de taille égale... (Dernière édition le 1 juin 2010 20:05) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 1 juin 2010 21:58 | |
| Eh bien non, le résultat d'une seule année n'est pas très important, c'est sur la durée qu'on juge une compagnie. Sans compter que j'aimerais bien savoir ce que recouvrent ces valeurs (on peut anticiper les pertes, passer des provisions etc..) | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
