2007 l'année de tous les dangers
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juillet 2007 16:20 | |
|
Lien : http://www.ft.com/cms/s/b6641850-33e8-1 ... fd2ac.html Brussels warns US over open skiesBy Kevin Done in London and Doug Cameron in Chicago Published & Last updated: July 16 2007 23:22 The European Commission has warned the US that fresh protectionist moves in Congress are threatening to undermine the much-vaunted “open skies” deal signed in April to liberalise transatlantic aviation. Both US and European airlines are already preparing to take advantage of the US/European Union treaty, which is due to come into force provisionally in March next year, although initial new services between Ireland and the US are already planned to begin at the end of October. Jacques Barrot, European transport commissioner, has written to both Mary Peters, US transportation secretary, and to James Oberstar, chairman of the House transportation and infrastructure committee, to express concern at the move by the Democratic-led committee to tighten further the existing tough restrictions on the presence of foreign airlines in domestic US aviation. The committee is proposing to limit further the discretion of the US transportation department in determining when a US airline is under the “actual control” of US citizens, thereby limiting the scope of activities that can be undertaken by foreign airlines and investors. Mr Barrot told Ms Peters in a letter sent last week that any such limitation could have “a serious impact” on the EU/US air transport agreement which was only signed at the end of April. Jacque BARROT fait enfin attention à nos dires, ... bref, ... à nous, ... les réalistes, ...vrais réalistes. Y a-t-il un participant du Forum, .... -- en dehors de dupont, de ses acolytes, et des illuminés qui ont gobé l'euphorie du moment, les idées 'incontestables' ('C'est simple ;laissez-moi vous expliquer ....' ) de dupont (dixit dupont, ... sans oublier ses acolytes qui baisent le sol sur lequel il pose pied, ... -- qui ose nier notre pertinence,.... -- dans notre refus d'applaudir Jacques BARROT, qui voulait un 'truc', un gadget pour son palmarès,... -- et notre scepticisme devant la putative sincérité des USA de compléter ("deliver on" ) la 2ème partie de l'équation, soit celle qui concerne les intérêts européens ? Notre dupont national, ne peut-il pas, ne veut-il pas bien reconnaître notre clairvoyance, bien mieux fondée que son enthousiasme aveugle & pontifiant ? Ne veut-il pas reconnaître que, dans l'état actuel des choses, le risque penche plutôt vers : -- la possibilité, voire la probabilité, de voir J. BARROT avoir a manger son chapeau,....et -- les Pays Membres, tels le RU, casser unilatéralement l'accord "Open Skies", comme ils ont le parfait DROIT de le faire, sans que l'UE puisse interdire sur les plans pratique & / ou juridique, un tel acte unilatéral, en cas de non-réciprocité de la part des USA, -- et interdire / empêcher , immédiatement, sans préavis (24 heures seulement) aux intéressés, ni appel de leur part, tout vol des Cies. américaines, en provenance des USA sur les pays membres, destiné à lever des passagers, & à continuer son voyage sur un autre pays de l'UE ou hors UE ! Désordre en vue ! Il est pour le moins curieux que dupont: -- ne voie pas le désordre dans le marché des avions et moteurs, dû entièrement aux problèmes de GE sur CF-6 ; -- ne voie pas le potentiel désordre ici, -- voit un désordre (bien exagéré, d'ailleurs) dans le carnet des commandes d'Airbus en rasion de l'affaire A350-d'origine à convertir en A350-XWB! ------------------------ It could hit in particular the provisions in the agreement for franchising and branding activities by European airlines in the US. Voilà ! ---------- Mr Barrot said the move by the House transportation committee could also “dangerously impair” the ability to enter into “a meaningful dialogue” during the second stage US/EU negotiations that are due to begin shortly. Visible avant la signature même de la première partie ! Nous l'avons signalé. J. BARROT a adopté ! Dupont à gobé, & a conspué tous ceux qui s'opposaient au point de vue de notre dupont national! --------------- Stage two is supposed to create additional foreign investment opportunities in the US and, in particular, the dismantling of US regulations, which limit foreign entities to controlling no more than 25 per cent of a US airline. Oui , ... "is supposed to " ! Mais les vrais professionnels n'ont jamais voulu y croire ! Bravo, la perspicacité des Cheer Leaders ! Such liberalising moves are fiercely opposed by US trades unions. ------------- Oui ! --- The promise of a second stage deal was key to persuading the UK to drop its longstanding objections and accept the much weaker first stage, which made important concessions to the US, led by the opening of London Heathrow airport to full competition. Oui ! Quelle naîveté ! Jaques BARROT était "aux ordres" ! --- The serious implications of the current dispute were underlined by the UK government only three weeks ago when it warned in a written parliamentary answer that if the timetable for a stage two deal was not met “a process will automatically be set in hand to suspend traffic rights for US carriers”. J'ai fait un post à ce sujet !D'un niveau sans doute trop bas pour mériter une réaction du Seigneur dupont ! Qui a "egg on his face, now" ? -------------- Mr Barrot said that the present formulation of the amendment proposed by the House committee would “constitute a major step back in the process of establishing a stronger and healthier financial climate for aviation”. J. BARROT se réveille ! L'heur de se réveiller sonne pour dupont & ses acolytes ! Commandez vite des A380 ! ---------- He warned that it could be an “impediment” to both the US and the European Community and EU member states “to ratify and even provisionally apply the terms of the treaty”. Ah, ... oui ? Cela vient de sortir ! Eureka ! La lumière fut ! BARROT a trouvé ! dupont pas ! ------------------ The crucial wording of the committee proposal says that US citizens would have to exercise control in a US carrier of “all matters pertaining to the business and structure of the air carrier, including operational matters such as marketing, branding, fleet composition, route selection, pricing, and labour relations”. Regardez bien dupont, .. et ne pontifiez plus jamais à ce sujet sur le Forum! Vous n'êtes pas crédible ! Rabattez vous-même votre caquet -- car il n'y pas d'autre mot- pour décrire vos propos -- sur ce thème, en attendant que les choses se clarifient ! "Timing is Everything" This would appear to rule out the franchise operations for European airlines agreed in the April treaty and to confirm fears in the UK, that little or no progress can be made in a stage two negotiation. Qu'en dites-vous, dupont, lentdesprit, redondant et sans pertinence ? Même Milda va finir par comprendre pourquoi le Forum : -- perd patience avec votre genre de liberté d'expression, vos affirmations infondées, vos assertions non étayées, votre manque de crédibilité,... -- alors que vous passez votre temps à accuser les autres de ne pas etre crédibles. (Message édité par sevrien le 17/07/2007 16h38) |
||
 
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 17 juillet 2007 17:02 | |
|
L'Open Sky ca jette du jus sur le papier, la realite risque d'etre differente, ce matin sur ABC aux infos, un reportage faisait etat de 20.000 vols annules au mois de Juin aux US, oui 20.000 ! En cause la multiplication des vols regionnaux qui encombrent l'espace aerien. Si l'on essaie de rajouter une couche de vols internationnaux supplementaires par dessus aie, aie, aie ! De quoi faire reflechir sur l'avenir des hubs ...  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juillet 2007 17:52 | |
|
Effets pervers ! Mais les hubs resteront, et se développeront. Et les "petits aéroports" finiront par être des "mini-hubs" ! Mais le problème est que les USA, si l'on croit l'article de K, DONE (et je le crois, car, comme d'habitude, le RU --Pays Membre individuel-- a 'tiré' bien plus promptement que le 'collectif' UE, qui, néanmoins, fait écho des mêmes points ! Cela va être le désordre ! Car le RU sera rejoint par les 3 ou autres pays qui ne voulaient pas que BARROT / UE signe maintenant, en laissant un boulevard qui permettrait aux USA de faire ce qu'ils veulent ! "Aux Ordres" de la France (Jacques CHIRAC; quelqu'un veut me contredire ? ), JB a 'fait' ! Bravo ! Maintenant, c'est non -négociable !Si les USA n'appliquent pas à la minute près sa partie du "deal" (et il serait étonnant que les USA le fassent ! ), le RU 'cassera tout', tout de suite ! Vous vous rendez compte, tout de même, de ce que cela implique, ... pour les USA et l'UE ! 'Bye-bye, open skies ! Bring back hubs & jumbos" ! D'où la beauté de l'opération de BA ! BA ne sera point touché ! BA (Willie WALSH at son 'équipe' ; là, il y a une équipe qui se forme, pas une ribambelle d'individus qui s'occupent de leur ego et de leur palmarès personnel ; et tout ce petit monde est conseillé par les meilleurs avocats de la planète ! ) a vu les problèmes, et a trouvé une solution (plutôt) imprévue . Il faudrait faire une loi spéciale pour empêcher BA de voler à partir des USA, et cela serait totalment discriminatoire, .. et les USA ne voudraient pas faire cela ! J'espère que j'exagère, que j'ai tort ! Mais leçon à tirer ? "Think out of the box " ! Cesser de suivre le monothink,les moutons de mode, et les blogs des 'héros', qui peupleront un jour, comme nous tous, les cimetières ! Cesser les certitudes ! Tout change, tout le temps, plus vite qu'on ne pense ! Et pour des raisons que les adeptes de la pensée unique n'attendaient pas ! (Message édité par sevrien le 25/07/2007 16h51) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 juillet 2007 18:13 | |
|
Bonsoir Ils n'attendraient pas en peu, de voir cette Issue, les BA Walsh, et qq autres pour savoir ce qu'ils vont commander, quand et comment ?? Et les loueurs derrière ... Bon faut pas être devin !! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 17 juillet 2007 19:13 | |
|
Bonsoir De Sihuapilapa L'Open Sky ca jette du jus sur le papier, la realite risque d'etre differente, ce matin sur ABC aux infos, un reportage faisait etat de 20.000 vols annules au mois de Juin aux US, oui 20.000 ! En cause la multiplication des vols regionnaux qui encombrent l'espace aerien. Si l'on essaie de rajouter une couche de vols internationnaux supplementaires par dessus aie, aie, aie ! De quoi faire reflechir sur l'avenir des hubs ... Entre fuel cher et espace saturé, ils faudra bien que les US se décident un jour a dimunuer les fréquences et mettre de VRAIS gros avions Ca va faire plaisir a M. Dupont les gronavions, s'il s'imposent logiquement (Ou réglementairement bien obligés par le manque de slots et d'autorisations de vol sur certaines routes!!)aux US  le 747-8 sera alors beaucoup trop petit JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 17 juillet 2007 19:46 | |
|
Il fallait dire "En cause la multiplication des vols regionnaux qui encombrent l'espace aerien autour des grands aéroports". Pourquoi y a t-il autant de vols régionaux dans ces grands aéroports ? Parce que les aéroports moyens ne se sont pas encore développés. C'est exactement pour cela qu'il faut développer les aéroports moyens autour des mégalopoles pour les vols internationaux avec des avions de taille moyenne. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juillet 2007 19:48 | |
| Pas impossible que les Cies. "changent de rythme". Possibilité de réfléchir un peu plus encore aux avions de grande taille, aussi ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 17 juillet 2007 19:49 | |
| Aujourd'hui, la "strategic growth" se fera par des avions de taille moyenne pour ouvrir de nouvelles routes. Une fois ces routes démarrent bien, il passeront à la taille au dessus vers 2016, justement à l'arrivée du 777 amélioré avec de nouvelles techno. | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 17 juillet 2007 19:52 | |
|
Ce n'était pas nécessaire de faire de la pub pour Boeing dans votre message, tout le monde le sait que pour vous, Boeing a la solution à tout et Airbus non _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juillet 2007 19:58 | |
|
Cessons d'ergoter sur les mots. Soyez plus honnête intellectuellement, dupont ! Des aéroports traditionnellement d'importance mineure ou moyenne vont être développés en "mini-hubs". La taille des avions ne pourra être limitée "à la taile moyene" que par législation sur les avions, ou sur l'architecture des aéroports ! Notoirement inefficace. Quand on développe des "mini-hubs", on est obligé de rentrer dans des techniques de restrictions de fréquences et de mouvements, pour toutes sortes de raisons de nature environnementale! Conséquence? Restrictions de "time-slots", et, en période durable de croissance soutenue de trafic aérien (passagers), il y a fatalement un mouvement de choix vers les avions de taille plus grandes, depuis les "taille moyenne vers le haut des capacités PAX", et les Super-bi, Jumbos & Super-jumbos ! Eternel recommencement, que vous et vos co-BCL ne veulent pas admettre ! (Message édité par sevrien le 17/07/2007 23h59) |
||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 17 juillet 2007 21:03 | |
|
Ils le font deja, par ex pour un LAX/MIA vous avez une escale OBLIGATOIRE a ATL (Delta) et le vol entre LAX et ATL est effectue soit en 777 ou en 767-300 ou 400. On voit que la verite ne sera ni dans un camp ni dans l'autre (point to point Vs Hubs). |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juillet 2007 22:51 | |
|
Dans une société, quelle qu'elle soit, Cie. Aérienne, ou autre, toute croissance planifiée, préparée & gérée est obligatoirement de la 'croissance stratégique' / "strategic growth". Il est inacceptable de lire, sous la plume de n'importe quel auteur, une "sage saw" / 'déclaration (qui se veut) sagace', une idée prononcée solennellement de cette façon :"strategic growth" se fera par des avions de taille moyenne pour ouvrir de nouvelles routes. Quelle pontification ! Arrêtez, ... just une minute, .. pour réfléchir à l'inanité de vos propos ! Il y a des LCC qui vont continuer à se développer stratégiquement, avec, donc, "strategic growth", par des avions mono-couloir ! Quelle obsession ! D'abord, il n'y aura pas de B777 amélioré ! Personne n'en veut ! Et même si ILFC re-changeait d'avis, il le voudrait avec un choix de deux motorisations : RR , ... RR en 1ère ligne, et GE en 2ème ligne ! Les clowns viennent de se réveiller ! Ils viennent de réaliser que ce qui est bien plus parlant, pour les B777-300ER, ce sont les Cies. Aériennes qui l'ont boudé, surtout pas la ribambelle qui l' choisie, même s'il y a deux ou trois noms de bonne facture parmi les opérateurs ! Mesurez bien mes propos, dupont ! Ils constituent une vérité bien plus parlante ! Regardez les Cies. qui ont pris les B777-200ER, et qui ne veulent pas toucher le B777-300ER avec des pincettes ! La raison fut, et demeure : l'exclusivité sotte dont nous avons longuement parlé ! Les acquéreurs potentiels d'un futur B777 ne veulent qu'un Super-bi, tout composite, de 410-420 places, avec une choix de motorisation, RR & GE, avec RR en 1ère ligne ! Allez chercher l'information ! Et si GE continue à empoisonner les eaux, ce sont les Cies. qui diront à Boeing d'adopter RR d'office, et de donner à P&W sa chance ! Après tout, P&W n'a jamais fichu un bazaar dans le marché comme le GE CF-6 ! Leçon à tirer ! Et puis, regardez GE : avoir l'exclusivité, et avoir besoin de recourir à un "thrust bump" ! Quelle histoire ! Ridicule ! Ridicule ! (Message édité par sevrien le 17/07/2007 22h53) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 17 juillet 2007 23:00 | |
|
Bonsoir, sihuapilapa ! Après toutes les péripéties, vous confirmez ce que je maintiens depuis toujours ! Il y aura du "Hub & Spoke", "Hub-to-Hub", "Point-to-Hub & vice-versa", at, bien sûr, du "Point-to-Point " ! Mais je n'ai rien inventé, ... nous n'avons rien inventé ! Il y a des dizaines, voire, des centaines de millions de personnes dans lemonde qui se sont exprimées de cette façon ! A+ ! (Message édité par sevrien le 25/07/2007 16h52) |
||
|
|
||
|
vonrichthoffen
Inscrit le 07/08/2006 |
# 18 juillet 2007 01:43 | |
|
Oubliez donc les triple 7 et leur charme obsolescent d'antiquités un peu kitch, Monsieur Dupont, voila l'avenir: http://www.airliners.net/open.file?id=0 ... amp;size=L http://fr.youtube.com/watch?v=SwQkwbNjp ... mp;search= |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 18 juillet 2007 04:29 | |
|
Un Airbus A320 transportant 176 personnes s'est écrasé mardi contre un dépôt de carburant et a pris feu, après un atterrissage raté à l'aéroport Congonhas de Sao Paulo "... aurait fait 200 morts, selon le colonel des pompiers, Manuel Antonio da Silva Araujo, cité sur le site internet du journal Folha de Sao Paulo. Selon le colonel, il est peu problable qu'il y ait des survivant parmi les passagers du vol 3054 de la TAM. "Il y 200 morts ici", a dit le colonel da Silva Araujo au maire de Sao Paulo, Gilberto Kassab, venu sur les lieux de l'accident, selon Folha Online. Les pompiers ont indiqué qu'il y avait au moins un mort et 12 blessés parmi les employés présents au moment de l'accident dans l'entrepôt heurté par l'avion, un bâtiment appartenant à TAM Express, une filiale de la compagnie aérienne brésilienne. Selon TV Globo, le nombre de morts dans l'entrepôt serait de trois. " http://www.romandie.com/infos/news/0707 ... 9imy7n.asp (Message édité par lequebecois le 18/07/2007 04h29) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
