2007 l'année de tous les dangers
| Auteur | Message | |
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 20 juillet 2007 22:38 | |
Ce n'est pas bien de se réjouir des malheurs du concurrent  |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 21 juillet 2007 04:01 | |
|
Je ne me réjouis pas, chez Bombardier on a déjà eu ce type de problèmes et cela va surement se reproduire. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 21 juillet 2007 08:02 | |
|
Le retard dans les programmes aéronautiques, surtout des programmes militaires, est assez fréquent. Pour ses programmes Civiles, Boeing a un track record assez impressionnant. On sait tous que le résultat du passée ne garantit rien en ce qui concerne la performance dans l'avenir, mais on peut considérer qu'une entreprise a tendance à garder une certain culture. 787 Late & Overweight? |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 22 juillet 2007 19:28 | |
|
Analyse intéressante sur les perspectives d'avenir de United Airlines et sur d'autres transporteurs (Qantas, ANA, SIA) http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall (Message édité par lequebecois le 22/07/2007 19h28) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 24 juillet 2007 15:16 | |
|
http://www.challenges.fr/20070724.CHA81 ... e_was.html Les américains commencent à nous les casser! je ne dis pas quoi  |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 juillet 2007 15:56 | |
|
Bonjour Vince merci pour le lien ! Sans compter les journalistes qui ne savent pas compter et se trompent de 3 zéros comme d'hab !! Côté US c'est trop gros pour passer, ridicule ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Magicfire
Inscrit le 21/04/2007 |
# 24 juillet 2007 16:15 | |
| ça a l'air intéressant ton truc mais faut etre inscrit... | ||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 24 juillet 2007 18:07 | |
|
Bonjour James Wallace se spécialise dans les bidets volants d'ANA et JAL pour les 787 et 777 http://blog.seattlepi.nwsource.com/aerospace/ Bon aprés son implication (Dixit Boeing)dans de sévéres détournements d'infos, a travers ses contacts avec un cadre viré de chez Boeing , il ne prends plus beaucoup de risques sur le sujet ... Adieu les infos de première ??? Ou une manière comme une autre de s'en sortir avec les c... plus propres !! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 juillet 2007 18:33 | |
|
Voici le texte intégral de l'article pour ceux qui ne sont pas abonné (en passant c'est gratuit) : "How long can United Airlines sit out the booming market for jetliners? A decade ago, Chicago-based United was the first airline in the world to fly Boeing Co.'s 777, a large aircraft that revolutionized long-range travel by soaring over lengthy ocean routes on just two engines. Now, United is watching Asian carriers with global ambitions, Japan's ANA and Singapore Airlines, launch the latest game-changing airplanes: Boeing's fuel-efficient 787 Dreamliner, and Airbus's A380 superjumbo jet, respectively. That's because United hasn't ordered any new aircraft for its 460-plane fleet since it filed for bankruptcy nearly five years ago, even though almost all of the world's leading carriers are rebuilding their fleets. United executives insist they are in no hurry to buy planes, although they have the financial means to do so. After emerging from Chapter 11 reorganization last year, the carrier has remained in cost-cutting mode, spending sparingly on infrastructure and building cash reserves that now top $4 billion, reserves that could alternately fund deals or make United attractive to buyers. United Chief Executive Glenn Tilton long has advocated for airline consolidation. Large-scale aircraft purchases remain on the back burner at United until the airline sorts out its strategic options, say people close to the airline. But acquisition-minded airlines and private-equity funds aren't likely to pull off a large-scale deal in the present environment, as fuel costs soar and the U.S. airline industry lurches toward another downturn, analysts say. If United defers its aircraft purchases for much longer, it risks damaging its franchise or getting shut out of aircraft production lines as Chicago-based Boeing and Airbus SAS tally record orders. "[United] better get moving pretty quickly here, or they'll have to wait until the end of the next decade to get airplanes," said Paul Nisbet, aerospace analyst with JSA Research. First up for Tilton: deciding whether to follow through on an order with Airbus for 42 narrow-body jets worth $2.5 billion. The deal, struck before United filed for Chapter 11 in 2002, is one of the few trade obligations that the carrier didn't shed in bankruptcy court. United must pay Airbus $200 million this year to preserve its place on the assembly line for those A319 and A320 jets, according to recent Securities and Exchange Commission filings. Canceling the order would cost United its $91 million down payment. "We like the flexibility we have, and no decision has yet been made," said Jean Medina, a United spokeswoman. The new Airbus planes, which seat between 120 and 150 passengers, likely would be used on shorter flights around North America, sources say, replacing United's oldest Boeing 737s. The 737s had an average age of 18 years, as of Dec. 31. United also faces increasing pressure to update the long-range planes that it flies across the Atlantic and Pacific Oceans, routes that are the jewels in the carrier's international franchise. United, which has the largest market share of any airline flying across the Pacific, soon will be competing head to head against carriers flying the next generation of aircraft on both southern and northern routes in that region. Qantas leading the way Qantas Airways Ltd. plans to fly its first A380 between Melbourne, Australia, and Los Angeles by late 2008. ANA plans to start flying the Dreamliner from Japan to North America the following year. United, meanwhile, is spending $300 million to upgrade the first- and business-class cabins on its wide-body fleet and is due to unveil these new amenities at a trade show this week. "United's new cabins will lead all U.S. carriers and be fully competitive with leading international carriers," Medina said. Even so, analyst say United's 1990s-era aircraft will be at a disadvantage to the newer aircraft, which will have lower fuel and maintenance costs if they perform as the planemakers have promised. The new Airbus jumbo jet, designed to seat 550 passengers or more, should give Qantas a cost and capacity edge on lucrative flights to Australia, analysts say. United primarily flies older Boeing 747 jumbo jets that seat about 350 people across the south Pacific. "We're operating against airlines that don't have products in the same generation [of aircraft] as we do," said Gareth Evans, a group general manager for finance, network operations and pricing at Qantas. Qantas will be one of the largest A380 operators in the world, with 20 of the behemoths on order, and it plans to fly much of that fleet from its base in Australia to the Western U.S., routes where United currently is its only competitor, Evans said. The Australian airline is also the largest 787 customer, with 65 planes on order, and it eventually could deploy some of those aircraft to the U.S., he added. United's planes had an average age of 12 years as of the end of 2006, making its fleet newer than those of most U.S. carriers. But United's toughest overseas competitors are upgrading aircraft holdings that are younger than United's: Singapore Airlines' planes are 6 years old, on average; ANA's average age is 9 years. Analysts say that aircraft age is especially important to well-heeled travelers, and United doesn't match up favorably with its overseas competitors. "At some point [United has] to address the fleet, because it's aging," said Howard Rubel, aerospace analyst with New York investment bank Jefferies Inc. United's planes don't offer travelers the hundreds of movies and television shows widely available on aircraft made in recent years, for example. In fact, on one of the first United flights from Washington Dulles International Airport to Beijing, a route that United fought hard to win, the plane's entertainment system failed altogether in the economy cabin for most of the 13-hour journey. That disadvantage is shared by all of the U.S. carriers that fly overseas, a crucial market segment given the worsening outlook for the domestic U.S. market. However, US Airways, Continental Airlines and Northwest Airlines have moved to stock up on new, long-range aircraft. Analysts say it is inevitable that United, American Airlines and Delta Air Lines will place similar orders, although none have announced plans for major wide-body purchases. Of this group, only United has yet to announce any aircraft deals whatsoever. But the airline is in regular contact with Boeing and Airbus and is confident "we would be able to acquire aircraft when needed for replacement or growth plans," Medina said. Shifting planes a possibility For now, United executives are content to try to wring more flying out of its current fleet while the company explores its strategic options. For example, if United shifted its newly upgraded Boeing 767s to routes within Asia, that would potentially free up the larger Boeing 777s and 747s currently used for such flights to focus exclusively on trans-Pacific routes, said a person close to United. "We are going to continue to build a stronger company with the right network, fleet and products, supported by sound and disciplined financial decisions," Tilton told United employees this month in a recorded call. Tilton and other United executives weren't available for comment last week because the company was in an SEC-mandated quiet period in advance of announcing its second-quarter earnings on Tuesday, Medina said. But United's stringent fiscal policy has strained relations with one crucial constituency, its pilots. Only one out of every seven furloughed pilots accepted job offers from United this year, an outcome that would have been unthinkable during the carrier's 1990s heyday, said Herb Hunter, a 747 captain and spokesman for United's pilots union. "People don't know where we're going," Hunter said. "We're the only airline out of bankruptcy that doesn't have any plane orders. We're the only major carrier in the world that doesn't have any new planes on order." _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 24 juillet 2007 22:21 | |
|
Une autre tuile : EADS provisionnera 100 mlns d'euros pour le NH90 en 2007 " PARIS, 24 juillet (Reuters) - EADS < EADS > pourrait annoncer jeudi des provisions d'un peu plus de 100 millions d'euros en 2007 pour l'hélicoptère de transport militaire NH90 développé avec sa filiale à 100% Eurocopter, notamment en raison des difficultés de la version navale du programme, écrit La Tribune. Les premières conclusions d'un audit lancé en juin ont permis de déterminer l'impact financier des retards sur le NH90, mais n'ont pas révélé de retards supplémentaires, précise le quotidien économique dans son édition de mercredi. EADS n'était pas immédiatement disponible pour commenter. Le programme NH90, dont Eurocopter, premier constructeur mondial d'hélicoptères, assure 62,5%, a enregistré 495 commandes fermes pour 14 clients, totalisant 21 versions, rappelle La Tribune. "Cela fait partie des problèmes du programme", déclare une source d'EADS au quotidien. "Construire un appareil aux spécifications différentes selon les clients retarde significativement les livraisons". La version navale du NH90, développée sous la tutelle d'AgustaWestland, filiale de l'italien Finmeccanica < FINMECCANICA >, connaît en particulier des difficultés. Lutz Berling, président d'Eurocopter, avait annoncé fin mars un an de retard dans la livraison de la première version navale du NH90 pour la marine italienne, qui était prévue à la mi-2008. Une source d'Eurocopter citée par La Tribune fait état d'une "remise à plat" de la coopération avec AgustaWestland. EADS, qui publiera jeudi ses résultats du premier semestre, a déjà dû faire face aux retards de livraison de l'A380 et dans le développement du programme d'avion de transport militaire européen A400M./CA " http://www.boursorama.com/infos/actuali ... ws=4434464 _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 juillet 2007 09:03 | |
|
Lien: http://www.atwonline.com/news/other.htm ... F25%2F2007 Oneworld partners American Airlines, Iberia, Finnair, Malev Hungarian Airlines and Royal Jordanian filed a request for antitrust immunity with the US Dept. of Transportation effective March 30, 2008, the day the US-EU open skies agreement becomes active. The five carriers said they wish to cooperate on codesharing, loyalty programs, route and schedule planning, advertising and marketing, pricing and yield management, revenue allocation, ground handling, cargo, IT and distribution and other areas. "We believe that an alliance with antitrust immunity is of vital strategic importance and will help us remain competitive with other transatlantic alliances that already have such immunity," AA Senior VP-Planning Henry Joyner said. Six SkyTeam carriers filed a similar request last month. -------------- En réalité, ceci est un "test". Les réponses initiales, s'il y en a, seront intéressantes et potentiellement significatives. Là, il risque d'y avoir les ingrédients du comportement futur des USA an 2008 ! J. BARROT & ses équipiers les craignent ! Cette immunité fut accordé à la Star Alliance, via des magouilles politiques, et pour permettre à celle-ci de s'étoffer rapidement, afin d'éviter les tentatives de démantèlement par l'UE, quand l'UE mettait en avant que les accords bilatéraux (USA & "X") étaient illégales. oneworld avait eu ses difficultés & essuyé les refus (USA & UE), en raison de la pure dimension de la composante AA-BA, et du ridicule comportement de Bob AYLING, CEO de BA (à l'époque), à l'égard du Commissaire Karel VAN MIERT,et, donc, de l'UE. Le noyau dur de SkyTeam reçut une immunité quasi-immédiate en raison d'une magouille pur-jus, orchestrée sous l'égide de M. GAYSSOT, Ministre des Transports etc. à l'époque, et aux fins de faciliter la vie d'AF, après le purgatoire ce cette compagnie (oui ! Mais après US$4 milliards de subsides 'illégaux' à l'époque !), sachant que l'UE / la CE ne viendraient pas s'acharner contre AF / La France, à ce stade-là, car cela eût donné une mauvaise impression de victimisation (priver AF des moyens de survivre, de se relancer & de se développer, et réduire à néant les efforts forcés d'aide généreuse -- par l'Etat français -- & supportés par les contribuables payant leurs impôts en France, ... y compris les concurrents d'AF. C'eût été, donc, àl'encontre de ces derniers, un cas de "adding insult to injury", ...aspect dont les Français en général ne srendent pas comptent, tant ils sont habitués, dans leur culture, aux aides publiques. ---- Mais la Cie. BA & l'Alliance oneworld seront prêtes à mettre en avant le schéma de BA, agréé déjà par les USA, aux fins d'obtenir les mêmes droits que BA, auprès des Autorités des USA, pour : -- -- garantir les vrais objectifs visés parles Accords "Open Sky", -- même si les modalités de ces accords, actuellement prévues dans le volet no. 1, signé bêtement en l'état par l'UE (J. BARROT & Co. ), deviennent impossibles d'application, en raison de : ---(i) l'éventuelle non-observance stricte des points 'clé' du volet no. 2 que les USA doivent ratifier et adopter, ..en l'état,...en 2008, ...et ... ---(ii) l'éventuelle mise en pièces par un seul Etat Membre (ou plus) de l'UE, consécutive à cette éventualité, de tout l'échaffaudage concocté par l'UE et les USA, comme nous l'avons déjà dit, nonobstant les arguments intéressants mais infondés de dupont. Il y a eu magouilles & concoctions politique. Maintenant les acteurs directement concernés préparent, ou se positionnent à cette fin, leur rejet du volet politique, en y substituant des mesures pragmatiques qui, elles, pourront être durables. La naïveté est (peut-être) en train de céder la place au pragmatisme! (Message édité par sevrien le 25/07/2007 09h40) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 juillet 2007 14:16 | |
|
Boeing annonce un bénéfice trimestriel supérieur aux attentes et relève ses prévisions de résultat pour l'ensemble de l'année " Le groupe américain d'aéronautique et de défense a réalisé au deuxième trimestre un bénéfice de 1,1 milliard de dollars, soit 1,35 dollar par action, à comparer à une perte de 160 millions (21 cents par action) un an plus tôt. Les analystes financiers tablaient en moyenne sur un bénéfice par action de 1,16 dollars selon Reuters Estimates. Le chiffre d'affaires trimestriel a augmenté de 14% à 17 milliards de dollars. " http://fr.biz.yahoo.com/25072007/290/bo ... e-ses.html _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 25 juillet 2007 15:30 | |
|
http://www.romandie.com/infos/news/2007 ... 0AWPCH.asp Réaction officielle de l'UE? "contraire à la raison " ça veut dire qu'ils sont fous? Il faut espérer qu'il y ait une part de cinéma! (Message édité par vince le 25/07/2007 15h32) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 juillet 2007 17:06 | |
|
Du cinéma, ... oui ! Aussi, le point de départ choisi par les USA est ridicule ! Des erreurs de fait colossales, aussi Il y a trois erreurs de fait , énormes (US$ plusieurs dizaines de milliards) : (i) concernant les avances de trésorerie, même avant les intérêts imputés totalement à tort, sur les "avances remboursables " liées, notamment, à l'A320, et ... (ii) les royalties payables par Airbus sur les ventes de cet avion, (iii) les avances remboursables sur l'A380. -------------- Commentaires sur les 3 erreurs ci-dessus. (i) Les avances avaient toutes été remboursées, et chaque centime d'intérêts payé ; ce sont les Consultants recrutés par H;STONECIPHER pour faire l'analyse quin'ont rien vu (idiots ; vraiment des idiots; j'en ai même écrit à des personnes aux USA, externes à Boeing, pour cause, qui ont pu valider mes dires ; et ces idiots n'avauient pas compris que les "pays actionnaires" / parties prenantes ont des Autorités Financières ("Audit Committee", ""Ways & Means Committees", "General Accounting Office", "Cour des Comptes", ... dont les institutions britanniques existent, historiquement, depuis bien avant les institutions correspondantes aux USA, et sont obligées de signaler tout manquement sur les remboursements du principal & paiement d'intérêts -- même choise en France, en Allamagne et en Espagne -- ; les Consutants de STONECIPHER : Boeing / USA n'avaient même pas vu les opérations ; et au lieu d'écouter les professionnels américains, qui les ont prévenus, les responsables ont maintenu ces foutaises dans le dossier ); (ii) USA / Boeing ne tiennent même pas compt des royalties, et n'imputent pas d'intérêts négatifs à ces sommes ; USA / Boeing & les BCL, comme dupont, ne réalisent même pas que Airbus, indépendamment de tout accord antérieur, ou futur, le cas échéant, serait fondé à exiger, auprès de l'OMC et devant les USA, dabs le strict cadre le remboursement, AVEC intérêts financiers en sus, les US$ milliards de ces Royalties, pour financer le développment des avions futurs ; (iii) même principe qu'en (i) ci-dessus, sauf que l'échéancier des remboursements des avances légitimement effectuées, sous l'accord dénoncépar les USA, n'a, de fait, pas encore commencé à courir ;aussi, USA / Boeing a accusé Airbus, totalment à tort, de recevoir des US$ miliards de subsides pour finacer les dépassements de coûts / "cost overruns" ! Foutaises! Ce gerne d'ânerie aurait été détecté et épinglé par la Cour des Comptes ou équivalent dans les autres Etats Membres concernés ! Et que dupont & les BCL ne viennent pas me titiller sur ces questions ! Je les mettrai en pièces comme sur toutes les autres questions financières où dupont à cherché à injecter son grain de sel ! Pas de menace! Simple promesse ! Je révélerai en temps voulu les raisons pour lesquelles les Consultants aveugles n'ont pas vu les remboursements en (i) ci-dessus ! Quelle bande d'aveugles, de farfelus, et d'ignares ! (Message édité par sevrien le 25/07/2007 17h36) |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 25 juillet 2007 18:15 | |
|
Aveugles... aveugles.... Je déformerai un peu le fameux proverbe en disant "il n'est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir" Je dirais que cette cécité a été bien opportune pour certains car elle permet des opérations de déstabilisation. Espérons surtout qu'ils seront clairvoyants à l'OMC! (Message édité par Rastapopoulos le 25/07/2007 18h24) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
