2007 l'année de tous les dangers
| Auteur | Message | |
|
pals
Inscrit le 01/12/2006 |
# 5 octobre 2007 17:23 | |
Quand les Dupont voleront, le notre sera chef d'escadrille...  (Message édité par pals le 05/10/2007 17h27) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 octobre 2007 08:43 | |
|
------------- Voir lien : ---------- http://www.industrywatch.com/pages/iw2/ ... ;VNC=hnall Brighter End to Week at Airbus Daily Post; Liverpool, 2007-10-06 By DAVID JONES Business Correspondent A GRIM week for Airbus ended last night with confirmation of a pounds 4bn order for 92 of the company's jets - including its newest A350 XWB model - and a move by its boss to distance himself from an alleged insider trading scandal. Company chief executive Tom Enders denied insider trading of shares in Airbus parent European Aeronautic Defence & Space. Mr Enders - who is said to have sold 50,000 shares at a profit of about pounds 500,000 - has sent a letter to company employees saying that when he exercised stock options in November 2005 there was no reason to believe it would be improper. Je ne faisais pas allusion à cette cession ! Je visais l'affaire de 2006 ! Cette affaire de 2005 ne devrait poser aucun problème ! Ce n'est pas en Nov. 2005 que les éventuels éléments de "improper behaviour" doivent être situés ! Encore que des détails faisant surface, en novembre / décembre 2005, aient pu déclencher des débuts ! Mais là, sans préjuger de ce que la Justice peut dire, ni T. ENDERS ni N. FORGEARD ne devraient être inquiétés ! Aussi, il faut être sérieux ! Lorsque, sur la place publique, la seule évocation de la question d'un dégagement partiel des actionnaires principaux, dans n'importe quelle société, ayant des actionnaires français, cotée en Bourse en France, peut générer & à généré par le passé, de nombreuses cessions de titres de petits porteurs et / ou de cadres ayant bénéficié de Stock Options ! Surtout quand la perspective est le renforcement de la position du gouvernement / des gouvernements directement ou indirectment, dans le Capital de ladite société ! (Message édité par sevrien le 08/10/2007 08h53) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 octobre 2007 10:28 | |
|
J'avoue ne pas trop vous suivre. Ne trouvez-vous pas que le presse française à DEJA une lourde tendance à s'autocensurer dans les affaires politico financières? Je ne porterai pas de jugement sur l'affaire Enders dont je n'ai pas suivi les développements et qui jouit d'un préjugé favorable en tant qu'allemand sensé etre plus réglo que nos coups tordus (encore que les affaires Siemens, Volkswagen tendent à modérer cette confiance). Par contre, que Lagardère (la société, bien sur...) se goinfre 7 à 800 m€ de plus-value sur ces ventes, alors que des éléments tangibles (rapports de CA etc...) établissent la bonne connaissance de la situation de Airbus (à moins d'être VRAIMENT TRES INCOMPETENT...), que la caisse des dépôts achète des titres qui décotent de 27% dans la foulée pour une moins value de 2 à 300 M€... Je trouve qu'a tout le moins il est important que le public en soit informé sans attendre les années de procédures, noyages de poisson, fusibles et autres parapluies qu'on nous sort généralement lorsque la collectivité essuie les platres au bénéfice de certains. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 octobre 2007 11:17 | |
|
Pas d'amalgame ! Etant de formation et de spécialisation financière , avec le droit y afférent (sans être 'juriste'), et les diplômes concomitants, -- car dans mon bon vieux temps nous avions obligatoirement des 'contrats d'apprentissage', l'audit dans le vécu, le reporting financier, comme une seconde nature, et la 'finance investigative ('anti-fraude, anti-corruption, anti-crime organisé, anti-blanchiment d'argent, ... ce qui couvrait les délits d'initiés/ "insider trading") en prime, en ce qui me concerne, -- j'ai une rigueur totale lorsque ces affaires jaillissent, ... qui commence par le fait de ne jamais me laisser influencer par les choses médiatisées ; là, c'est le chemin de l'amateurisme, des 'on dit' / 'je me suis me laissé dire ' etc. etc. --------- Vous trouverez quelque part sur ce Forum un post que j'ai écrit sur les raisons pour lesquelles c'est le Directeur Dincier, Hans Peter RING, qui avait donné des explications à un moment donné. Je vous invite à chercher ce post (qui remonte loin, ......début 2007 ou même fin 2006 ? ); Le DAF ("Financial Director / Financial Controller") est le seul "susceptible de tout savoir" in fine, ... parce que c'est lui qui doit traduire les risques en musique financière, ce qui sous-entend, ... toutes considérations juridiques dûment prises en compte (bien sûr, je donne une indication du rôle d'un vrai Directeur / Controller Financier, et non pas celle d'un guignol à la botte d'un Dirigeant / CEO , comme cela a été le cas de WorldCom) ! Dans ces contextes, il est inadmissible dans un système vraiment démocratique, que le public soit informé avant la Justice ! Les justiciables, les accusés ... le cas échéant,.... doivent avoir,..... le cas échéant, ....un procès équitable. Dans les vraies démocraties, on ne fait pas le procès des gens ou les entreprises par les media, la rue, l'opinion publique qui ne reçoit qu'une image tronquée etc. de l'ensemble, sans connaître las points les fins du droit etc. , que l'on doit nécessairement prendre en compte ! Personne, paraît-il, n'a été 'pillé', dans cette affaire. Dans l'affaire MAXWELL (pas si ancienne), ... personne ne peut nier que les Fonds de Retraite des salariés de l'Empire Maxwell n'aient été pillés et les victimes (personnes physiques) spoliées. Les Français n'ont jamais été informés du résultat concernant le rôle des fils & frères Maxwell (Iain & Kevin). Eh bien, puisque toutes les règles du "sub iudice" avaient été enfreintes par les media, .... notamment les tabloïds, même la Couronne britannique / "Prosecution" (équivalent, dans le contexte, du Procureur de la République, je suppose), s'est concertée avec les Avocats de la Défense pour demander au Juge (Président de la Cour) d'annuler purement et simplement le procès, .... ce qui fut fait, sur le champ, sans appel ! Raison ? "Impossibility of a fair trial" ! Voilà la justice ! Pas la vengeance ! "Justice must be done & be seen to be done " ! Bien entendu, le Juge a accordé à tous les plaignants, toutes les parties lésées, le droit de poursuivre en justice, toutes les parties des media concernés pour compensation & réparation de leur préjudice, causé & consolidé , 'in fine' , par ces mêmes media ! ! Je n'ai pas suivi, .... mais il semblerait que les media en question aient fait, sans appel, un "settlement out of court". Je suis obligé de couper là ! Je poursuivrai plus tard. (Message édité par sevrien le 13/10/2007 16h28) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 octobre 2007 11:41 | |
|
On peut lancer un débat interessant sur le sujet. Dans ce genre d'affaire, le DAF, ses services et les sociétés de conseil et audit si respectables sont aussi là pour habiller les comptes en fonction des besoins stratégiques et de communication du haut management et ou des actionnaires principaux. Dans notre système si démocratique, on ne sait toujours pas à qui demander les milliards du crédit lyonnais 15 ans après. Ce qui est dramatique et inadmissible, c'est que la justice mette tant de temps à s'informer, ou qu'on mette tant de temps à lui demander de s'y interresser, alors que l'info est disponible au public. _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 8 octobre 2007 11:58 | |
|
Je suis d'accord avec la presomption d'innocense, meme pour les gros patrons. Mais il ne faut surtout pas excuser leurs attitudes. On a parfois l'impression qu'ils passent leur temps a extorquer du pognion a leur compagnie, plutot que d'essayer de la faire tourner correctement. Les grands patrons travaillent bien souvent plus pour leur argent que pour leur entreprise, du coup ils ont envi de se faire encore plus de fric sur le dos de l'entreprise. Bien sur ils sont pas tous comme ca... mais il y en a beaucoup. |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 octobre 2007 12:11 | |
|
A part la CDC qui y a perdu quelques centaines de meuros... Il est bon de rappeler que si elle est un outil financier au service de l'état, sa mission principale est le financement du logement social... _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 octobre 2007 13:36 | |
|
Je poursuis mon post ci-dessus. ---------- Pour ma part, la décision de Mme. LAGARDE est bonne. L'enquête lancée donnera surement des résultats factuels surprenants ! Je n'en dis pas plus ! Pour revenir à l'aspect '(relatif) silence des media' / interdiction de parler des détails de l'instruction des affaires 'sub iudice' , ... et comme aucun système de Justice ne saurait être parfait, il y aura des erreurs & anomalies ! Et il y aura des cas exceptionnels où, grâce au media, la vérité sortira, ou sera provoquée. Mais, dans toute l'histoire du monde libre, surtout dans les temps modernes, l'analyse statistique et qualitative tend à prouver, .... prouver .. que les erreurs du genre des 'Affaires' Outreau, Doutroux, .... Maddie, Baudis, ...... et la méthode française ou portuguaise de publier tout et n'importe quoi, avant que la Justice n'ait même pu commencer à faire son travail, n'ont jamais été adaptées à la bonne cause de la Justice ! Bien sûr ! On compâtit avec ceux qui ont été spoliés ! Surtout si l'on a partagé ce vécu. ------------------- Un peu de provoc ' : Il est temps que les Français le reconnaissent ! Un point, ... c'est tout ! C'est le problème de la relation entre les Français et l'Argent ! Immature ! (Message édité par sevrien le 08/10/2007 18h35) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 octobre 2007 13:45 | |
|
Je ne voulais pas lancer un débat sur ce sujet sur ce Forum. Je préfère qu'on se taise, en attendant que les vraies enquêtes, ... pas celle des media,... suivent leur cours. Chaque système a ses tares. En ce qui concerne "nos démocraties", l'affaire du Crédit Lyonnais, comme elle s'est passée, & a évolué ne "pouvait se passer qu'en France, et pas ailleurs !" Ay yeux de 'tout le monde' et de Monsieur Tout-le-Monde, à tort ou à raison, la perception fut et demeure que i'interférence politique a été à la racine, et a été grande, indépendamment des agissements de M. HABERER. A tort ou a raison, la perception fut et demeure que, même s'il a parfois agi ' à sa manière', il était "aux ordres" ! Non, .... je voulais simplement que le Forum ne se joigne pas à la cacophonie générale qui entoure et 'submerge' cette affaire EADS ! (Message édité par sevrien le 08/10/2007 18h36) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 octobre 2007 17:37 | |
|
C'est vous qui avez lancé le sujet... Si c'est pour le vérouiller à vos vues, c'était pas la peine. Devrait-on se taire aussi sur le B787 puisque B ne souhaite pas communiquer et qu'il y a peut-être présomption de réussite? Qu'attendez vous de ces "vraies enquêtes"? Avez vous un exemple de vraie enquête, et de résultats probants? Clémenceau disait que pour enterrer un problème il suffisait de créer une commission. On va l'avoir notre commission, pour noyer le poisson. En attendant, le rapport de l'AMF, institution peu connue pour son aventurisme, semble accréditer la thèse de la bonne connaissance par les différents actionnaires et stocks optionables de l'evolution prévisible du cours de bourse en rapport avec les révélations des retards de l'A380. Le reste est un puzzle laissant seulement une faible probabilité à la totale innocence de l'ensemble des acteurs nominés : Lagardère & consorts vendant "en dépit de leur plein gré" au plus haut sans faire le rapprochement avec les mauvaises nouvelles annoncées, le CDC achetant pour 2 mds€ d'action en totale urgence, shuntant ainsi les organes internes, sans procéder à une analyse financière incluant les risques... Quelles bonnes blagues qu'on nous raconte là, ... ou alors quel everest d'incompétence cumulée de tous ces gens à qui l'on devrait demander de rembourser leur salaire. Qui peut croire ça? C'est sur que si l'on doit se taire, Mr tout-le-monde n'aura qu'a s'aligner sur la version officielle qui orientera les torts sur, par exemple, l'ancien patron de la CDC... vous savez, celui qui est mort il n'y a pas lontemps. Je crois qu'aux états unis, le principaux protagonistes de l'affaire auraient déjà eu droit à une visite de la SEC avec déploiement de voiture avec gyrophare etc... Le problème, pour vous paraphraser, c'est la fascination de certains pour des gros tas d'argent au détriment de toute éthique... méprisable ... c'est un chef d'entreprise qui vous le dit .... un du genre qui crée et fait vivre, pas qui hérite ou gère en salarié de luxe.. A bientot _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 octobre 2007 17:59 | |
|
rectificatif : le CDC a acheté pour 600meuro d'action. Chiffre confirmé pour le moment _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 8 octobre 2007 19:21 | |
|
Je ne cherchais pas la polémique ! Je réagissais sur le volet T. ENDERS, car il semblait clair que les premiers dires s'orientaient vers un 'incident', que je visais, et dont les timing et contenu furent bien cernés. ! Cela tombait sous le sens ! Moi-même, j'ai été piégé, car on ne nous avait pas donné tous les paramètres, et, puis, on a appris que, même pour Th. Enders, les éléments remontaient à une époque qui n'avait j'amais été utilisée dans un quelconque reproche ou commentaire à son encontre, .... "à l'époque" ! Autant pour moi ! C'est comme si j'avais commis l'erreur que je cherchais à éviter ! Ma 2ème intervention était une clarification, ni plus ni moins ! Vous aimez des insinuations, SINTEX ? Non ! Pas votre style ! Pourquoi est-ce que j'aurais cherché à vos vérrouiller à mes vues ! En disant "je ne voulais pas ..." , je ne fais que vous dire une préférence personnells de ma part, ... pas une volonté valant ordre ! Mes vues comptent pour des prunes, en terme d'actions à suivre ! Chacun fait ce qu'il veut. Ici, je vous réponds,...par courtoisie ! Ni plus ni moins ! Je ne fais que montrer un éclairage de réactions qui me parviennent depuis : le Bénélux (les 3 pays, .. sans priorité entre eux ... ), l'Irlande, l'Espagne et l'Italie, la Suède, et le RU (dans ce dernier, il y a des réactions 'soft', et d'autres plus brutales ; voir dans "The Times" ; je récupererai les liens de ce dernier ; et il ne s'agit pas du très anti-EADS / Airbus, David ROBERTSON ). Encore moins vous verrouiller à mes vues sur le B787 ! Là je reste très prudent ! Je maintiens que l'affaire est plus compliquée qu'il n'y paraît. On en parlera dans un autre post, pour éviter d'alourdir celui-ci. ------------ Je vais faire de la 'langue de bois' ! Une fois n'est pas coutume ! Quelles soient toutes frappées d'indépendance (inutile que Bercy seul fasse l'Audit / l'Investigation de Bercy seul !). Des clarifications nécessaires, avant que la Justice ne fasse son travail, le cas échéant, ... mais sans que ces clarifcations soient les "orientations" destinées à piper les dés, ... comme disent certains pays étrangers, qui semblent s'inviter dans l'arêne en raison de l'aspect Europe, ... ou simplement pour tirer quelques fléchettes ! Non ! Et je ne dirai pas plus pour le moment ! Dans ce type d'affaire, en France? Non ! C'est la crainte No comment. Une seule remarque : certains acteurs ne m'ont pas, depuis assez longtemps, convaincu dans leurs actions et dires concernant EADS & Airbus, notamment en ce qui concerne leur propension visible et connu vers l'ingérence, illégale dans les pays voisins. Ce genre de chose pourrait être clarifié, une fois pour toutes. Les actions à mener ensuite sont une autre affaire ! Les fuites n'ont rien fait pour faciliter la confiance que l'on pourra accorder à ceux qui font les travaux d'enquête envisagés, ou la crédibilité qui devrait jaillir des rapports qui seront rédigés ! Ce genre de risque ne peut être exclu! Peut-être que l'enquête Bercy pourra clarifier des choses, pour éviter que l'on puisse dire, "Les absents ont toujours tort ! " S'agissant d'affaires de Défense,.... probablment la FBI ! Bien compris ! A+ (Message édité par sevrien le 09/10/2007 01h38) |
||
|
|
||
|
SINTEX
Inscrit le 18/07/2007 |
# 8 octobre 2007 21:13 | |
|
Juste une tournure pour dire que préconiser de ne pas développer un tel sujet sur un forum est à mon sens .. un non sens, nous nous amusons bien à digresser à l'infini sur le dreamliner ?? je n'ai pas écrit cela  Dans ce genre d'affaire, pour donner à quelques auditeurs indépendants la chance de pondre un rapport décent, il vaut mieux une couverture publique A+  _________________ Si on doit vivre dans le monde de Philip K DICK, au moins donnez nous les voitures volantes |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 octobre 2007 01:40 | |
| Votre dernière remarque est pertinente et, hélas (?), prend toute son acuité en France ! | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 octobre 2007 19:31 | |
|
Lien : http://www.atwonline.com/news/other.htm ... 2F9%2F2007 British Airways CEO Willie Walsh said in a speech in Manchester last weekend that the airline aims to link major business centers in the US with continental Europe thanks to open skies and has become the first European carrier to file a "formal blanket application" to fly between any city in the US and any city in the EU. Nous avons déjà commenté cette action , cette tactique ! Rappel : ceci est destiné à déjouer la possibilité forte de voir les USA refuser d'exécuter le 2ème volet de l'accord sponsorisé par L'UE (le courageux, sympathique mais naïf Commissaire Jacques BARROT). WW/BA veut absolument que lui puisse faire appliquer cet accord, dans ses opératiions quotidiennes, dans le sens pratique & opérationnel du terme,.... -- quelles que soient les manipulations politiques des USA, et les éventuelles futiles tentatives de l'UE (Jaques BARROT et ses acolytes) de le faire appliquer,... -- quand le Congrès refusera de voter l'implémentation du 2ème volet ! Et, malgré cela, et toutes les âneries racontées par dupont à ce sujet, WW/BA voit toujours la nécessité de l'A380 au coeur de sa stratégie long-courrier ! WW/BA a vu correctement le jeu du "point-to-point" qui doit cohabiter avec le "hub-to hub" & l "hub-to-point -et-vice-versa" ! -------------------- He called the prospect of operating flights that would neither take off nor land in the UK "a radical departure for British Airways" but said the liberalization "offers some real opportunities . . . and we intend to exploit them to the full." Walsh said BA intends to beef up its UK-US schedule and eventually will offer 41 daily flights to 18 US cities. Voilà une volonté ferme, accompagnée d'une action que les Américains ont , parait-il, déjà approuvée dans le principe ! A suivre ! (Message édité par sevrien le 09/10/2007 19h40) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
