2007 l'année de tous les dangers

Début - Précédente - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Thomas80 Membre Inscrit le 11/03/2007 263 messages postés	# 19 octobre 2007 19:51
	Arf tu va voir il est géniale , le petit A380 dessus va vite partir Merci le CE

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 19 octobre 2007 22:07
	je sais à quoi il ressemble, on m'en a montré un _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 23 octobre 2007 19:32
	Il n'y a pas de rubribrique "rions un peu", alors cette info a sa place dans celle-ci tant elle met en peril la sante des pax d'AF. Les tetes pensantes de cette derniere ont decide de reconfigurer la classe eco de ses 777, on passe de 9 de front a 10 avec pitch inchange, e.g config pudiquement appellee COI (pour Caraibes Ocean Indien). Donc tout le monde va pouvoir "profiter" de cette classe "sardine" jusque la reservee aux iliens. Les personnes de forte corpulance apprecieront. AF a raison de se faire du soucis, surtout quand la concurrence propose des conditions de voyage convenable.

latitude Membre Inscrit le 13/05/2007 144 messages postés	# 23 octobre 2007 19:37
	oui, le pire c'est que sur les antilles, il présentent ça comme une amélioration (puisque ils ont changé les 747 pour des 773) ce sont des lignes "vache à lait" ...

tetenlair Membre Inscrit le 29/08/2007 77 messages postés	# 23 octobre 2007 21:12
	Bombardier bientôt scindé en deux ? http://argent.canoe.com/lca/infos/quebe ... 44133.html L’expert consulté affirme qu’à terme, il se pourrait très bien que Bombardier soit scindé en deux entités (Transport et Aéronautique) et que la division aéronautique soit carrément vendue. Vendue à qui ???!!!

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 24 octobre 2007 00:37
	tetenlair a écrit :Bombardier bientôt scindé en deux ? http://argent.canoe.com/lca/infos/quebe ... 44133.html L’expert consulté affirme qu’à terme, il se pourrait très bien que Bombardier soit scindé en deux entités (Transport et Aéronautique) et que la division aéronautique soit carrément vendue. Vendue à qui ???!!! Ce n'est que l'hypothèse d'un analyste, les dirigeants de l'entreprise (la famille Beaudoin) nie cette possibilité. (Message édité par lequebecois le 24/10/2007 00h37) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 26 octobre 2007 23:04
	Bonsopir JFK trop encombré, c'est bon pour les GrosNAvions ... chers a Dupont Juste une info ... http://www.pr-inside.com/aviation-group ... 269052.htm The U.S. Department of Transportation said last week that it believed the congested airport can reliably handle a maximum of 80 or 81 flights per hour _ far fewer than the 100 or more now scheduled for peak travel periods. Over two days of meetings this week, federal authorities asked the airlines to voluntarily cut back by next summer, or face a mandatory order slimming their schedules. The prospect of a cap, though, has alarmed some airlines, consumer advocates, and even a variety of New York City tourism groups, who see any curb on travel as bad for business. Bon pour les Super Jumbos tout ça JPRS Paris _________________ JPRS

sihuapilapa Membre Inscrit le 07/02/2006 591 messages postés	# 27 octobre 2007 04:16
	Beochien a écrit :Bonsopir JFK trop encombré, c'est bon pour les GrosNAvions ... chers a Dupont Juste une info ... http://www.pr-inside.com/aviation-group ... 269052.htm The U.S. Department of Transportation said last week that it believed the congested airport can reliably handle a maximum of 80 or 81 flights per hour _ far fewer than the 100 or more now scheduled for peak travel periods. Over two days of meetings this week, federal authorities asked the airlines to voluntarily cut back by next summer, or face a mandatory order slimming their schedules. The prospect of a cap, though, has alarmed some airlines, consumer advocates, and even a variety of New York City tourism groups, who see any curb on travel as bad for business. Bon pour les Super Jumbos tout ça JPRS Paris Le probleme c'est que pour aller a JFK, on a le choix entre l'avion ou l'avion. C'est le prix a payer quand on veut alimenter les hubs avec des avions. Pour memoire, il y a 15 jours nous etions numero 27 au decollage de JFK, au final 1h30 de roulage et correspondance ratee a CDG, merci les hubs ! Morale de l'histoire meme les grosNavions doivent faire la queue comme tout le monde ...

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 27 octobre 2007 07:55
	Bonjour Et ... pour alimenter les GrosNavions .. Il faut mutiplier les PetitsNavions ... Ca se mord la queue à la fin JPRS Paris _________________ JPRS

run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 27 octobre 2007 08:23
	le prix du pétrole continue a grimpé peut-être bientot 100 dollars le baril ..ça risque de ralentir le trafic aerien ..peut jouer contre l'A380 ? (Message édité par run380 le 27/10/2007 09h33)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 27 octobre 2007 09:39
	run380 a écrit :le prix du pétrole continue a grimpé peut-être bientot 100 dollars le baril ..ça risque de ralentir le trafic aerien ..ça peut jouer contre l'A380 ? Surtout pas contre l'A380 ! La consommation par passager / distance (km/ mile / NM ou centaine de ces unités) sera toujours la plus faible, pendant longtemps et surtout plus faible que celle des B787, qui ne vont pas réaliser tout de suite leur objectif déclaré (voir réduction de rayon d'action publiée !). Tout au plus cela pourra avancer la date de remotorisation, avec les RR Trent XWB, par exemple (avant les GEnx, notamment, que, pour le moment, le concept Trent XWB devance et dépasse, ... de beaucoup, déjà ! ). Les gens qui disent que la consommation de l'A380 n'est pas performante, .... racontent n'importe quoi ! Même avec le nombre relativement faible de PAX dans la config. SIA, la conso'. a écrasé les références précédentes ! En densifiant légèrment la config., ou en optant pour une base à 2 classes, sur certaines routes, les Cies. pourront moduler cette composante, tout en laissant un grand confort pour les passagers, par rapport au B747-8I, par exemple ! Et le monde entier l'a vu maintenant ! De toutes façons, en teme d'efficacité de consommation, même sur papier, et sans tenir compte du poids excédentaire du B747-8I (par rapport aux objectifs de Boeing), critiqué ces jours-ci par Tim CLARK / Emirates, Boeing a été obligé d'afficher des ambitions plus modestes ! Au début, Boeing proclamait un gain d'efficacité de 22% à 26% ; aujourd'hui, 15% ! Les Cies. tirent leurs les conclusions ! Et là-dedans, il y a des causes d'origine "airframe" et moteur (GEnx) ! Cela reste très intéressant pour les B747-8F ! Bien moins pour les B747-8I ! Surtout, par rapport à l'A380, ... cela n'a rien, ... rien d'un "game-changer" ! (Message édité par sevrien le 27/10/2007 10h44)

run380 Membre Inscrit le 25/09/2005 1 383 messages postés	# 27 octobre 2007 11:51
	sevrien a écrit : run380 a écrit :le prix du pétrole continue a grimpé peut-être bientot 100 dollars le baril ..ça risque de ralentir le trafic aerien ..ça peut jouer contre l'A380 ? Surtout pas contre l'A380 ! La consommation par passager / distance (km/ mile / NM ou centaine de ces unités) sera toujours la plus faible, pendant longtemps et surtout plus faible que celle des B787, qui ne vont pas réaliser tout de suite leur objectif déclaré (voir réduction de rayon d'action publiée !). Tout au plus cela pourra avancer la date de remotorisation, avec les RR Trent XWB, par exemple (avant les GEnx, notamment, que, pour le moment, le concept Trent XWB devance et dépasse, ... de beaucoup, déjà ! ). Les gens qui disent que la consommation de l'A380 n'est pas performante, .... racontent n'importe quoi ! Même avec le nombre relativement faible de PAX dans la config. SIA, la conso'. a écrasé les références précédentes ! En densifiant légèrment la config., ou en optant pour une base à 2 classes, sur certaines routes, les Cies. pourront moduler cette composante, tout en laissant un grand confort pour les passagers, par rapport au B747-8I, par exemple ! Et le monde entier l'a vu maintenant ! De toutes façons, en teme d'efficacité de consommation, même sur papier, et sans tenir compte du poids excédentaire du B747-8I (par rapport aux objectifs de Boeing), critiqué ces jours-ci par Tim CLARK / Emirates, Boeing a été obligé d'afficher des ambitions plus modestes ! Au début, Boeing proclamait un gain d'efficacité de 22% à 26% ; aujourd'hui, 15% ! Les Cies. tirent leurs les conclusions ! Et là-dedans, il y a des causes d'origine "airframe" et moteur (GEnx) ! Cela reste très intéressant pour les B747-8F ! Bien moins pour les B747-8I ! Surtout, par rapport à l'A380, ... cela n'a rien, ... rien d'un "game-changer" ! (Message édité par sevrien le 27/10/2007 10h44) The 747-8 Intercontinental is 15 percent more fuel efficient than the 747-400, 10 percent more fuel efficient than the A380, and offers guaranteed QC2 departures. 10 % maintenant http://www.boeing.com/commercial/747fam ... round.html

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 27 octobre 2007 12:25
	run380 a écrit : sevrien a écrit : run380 a écrit :le prix du pétrole continue a grimpé peut-être bientot 100 dollars le baril ..ça risque de ralentir le trafic aerien ..ça peut jouer contre l'A380 ? Surtout pas contre l'A380 ! La consommation par passager / distance (km/ mile / NM ou centaine de ces unités) sera toujours la plus faible, pendant longtemps et surtout plus faible que celle des B787, qui ne vont pas réaliser tout de suite leur objectif déclaré (voir réduction de rayon d'action publiée !). Tout au plus cela pourra avancer la date de remotorisation, avec les RR Trent XWB, par exemple (avant les GEnx, notamment, que, pour le moment, le concept Trent XWB devance et dépasse, ... de beaucoup, déjà ! ). Les gens qui disent que la consommation de l'A380 n'est pas performante, .... racontent n'importe quoi ! Même avec le nombre relativement faible de PAX dans la config. SIA, la conso'. a écrasé les références précédentes ! En densifiant légèrment la config., ou en optant pour une base à 2 classes, sur certaines routes, les Cies. pourront moduler cette composante, tout en laissant un grand confort pour les passagers, par rapport au B747-8I, par exemple ! Et le monde entier l'a vu maintenant ! De toutes façons, en teme d'efficacité de consommation, même sur papier, et sans tenir compte du poids excédentaire du B747-8I (par rapport aux objectifs de Boeing), critiqué ces jours-ci par Tim CLARK / Emirates, Boeing a été obligé d'afficher des ambitions plus modestes ! Au début, Boeing proclamait un gain d'efficacité de 22% à 26% ; aujourd'hui, 15% ! Les Cies. tirent leurs les conclusions ! Et là-dedans, il y a des causes d'origine "airframe" et moteur (GEnx) ! Cela reste très intéressant pour les B747-8F ! Bien moins pour les B747-8I ! Surtout, par rapport à l'A380, ... cela n'a rien, ... rien d'un "game-changer" ! (Message édité par sevrien le 27/10/2007 10h44) The 747-8 Intercontinental is 15 percent more fuel efficient than the 747-400, 10 percent more fuel efficient than the A380, and offers guaranteed QC2 departures. 10 % maintenant http://www.boeing.com/commercial/747fam ... round.html Il faut lire les posts run380, et ne pas les oublier ! Je répète, pour la 'enième' fois ce que perionne ne peut valablement réfuter sur le plan factuel. C'est là ou il y a toute l'erreur ! --------------- (a) Boeing ne peut faire que "dire" ! Airbus peut prouver que l'amélioration de l'A380 par rapport au B747-400 est de 20% (les chiffres de SIA , avec seulement 471 passagers le confirmeront à l'usage, et non seulement dans un cas en "one-off" / 'un seul exemplaire'. (i) Déjà, la "fuel efficiency" du B747-8I, avec seulement 15% d'amélioration maintenant reconnu, .. est dans les choux, ... non pas dans les clous ! (ii) Pour leur ridicule chiffre de 10% de performance meilleure / plus efficace que l'A380, Boeing utilise une assiette de calcul de 467 passagers, contre les 525 standard (normes modernes / spacieuses de confort ; en réalité, et sans même atteindre les mêmes normes spacieuses de confort moderne, l'assiette de calcul-passagers ne devrait être que de 405, comme dans le cas de LHA!). (iii) Conclusion : Calculs à refaire ! Boeing a tout faux ! Pourquoi nous demander de répéter ce qui a été écrit au moins un dizaine de fois sur le Forum ! Et ce sont des faits ! Sauf que Boeing n'a même pas prouvé en vol ses dires (impossibilité à ce stade ! ). (iv) En tout état de cause, avec seulement 400 passagers, selon les normes d'Emirates, TC reconnait que le B747-8I, dans l'état actuel des choses, ne pourra même pas faire les 8,000 NM visés par Emirates (vent contraire) que l'A380 est réputé pouvoir faire, même avec le GP72000, et avec l'emport de 555 passagers, comme base d'origine ! Bien sûr, avec les 525 "selon normes plus modernes", cette mission devient encore plus facile. (v) Sans chercher le chiffre exact aujourd'hui, il est clair que, selon les faits et chiffres disponibles à ce stade, même sans une remotorisation de l'A380 avec des RR Trent XWB adaptés, les affirmations de Boeing, sur la "fuel-burn performance" du B747-8I, ne résistent pas à l'examen ! *(vi) Faut leur dire d'aller revoir leur copie chez Boeing !* (Message édité par sevrien le 27/10/2007 14h30)

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 27 octobre 2007 17:43
	Bonjour Ca fume chez Quantas ... Un petit coup de bleed-air, vous en reprendrez bien . .. Quel avion au fait ?? Un coup de low cost (Désign ??) http://www.travelmole.com/stories/1123394.php Stinky long haul flight allowed to continue A report in The Sydney Morning Herald says that Qantas flight QF26 was climbing through 2438 metres on its way out of Los Angeles to Auckland on July 28 when the crew noticed a pungent odour on the flight deck. The flight engineer's eyes began watering and his breathing became laboured. JPRS Paris _________________ JPRS

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 27 octobre 2007 18:03
	Bonsoir Pendant que j'y suis .... juste voir l'image du dash8 SAS, Merci au cdt qui avait déplacé les pax de la zone à risque !! http://blog.flightstory.net/date/2007/09/page/2/ JPRS _________________ JPRS

Début - Précédente - 51 - 52 - 53 - 54 - 55 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !