La relève des A320 / B737
| Auteur | Message | |
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 27 avril 2010 21:46 | |
|
Bonjour, I. Les 6 bonnes raisons de lancer un remplacant du B737NG /Yellowstone 1. 1) La disponibilité d'un tout nouveau moteur en 2016 : -- Parcequ' il est un élement fondamental dans un tout nouvel appareil. Associez la motorisation avec de toutes nouvelles technolgies d' un tout nouvel ''airframe' est la meilleure combinaison gagnante. 2) L'échéance 2016-2017 : -- Parcequ' à cette date, le B737NG aura près de 20 ans depuis sa mise en service. Un remplacement, sera incontestablement justifié. 3) Le moment propice : -- Parcequ' Airbus est concentré sur son A350-XWB qui ne sera pas mis en service avant 2013-2014 pour la première version. Alors Boeing profitera de cet avantage pour le lancer vers 2011 début 2012. 4) L'imapact positif de l'extention rapide du 'Full barel' : -- Parceque l'extention rapide du concept sur un autre appareil du constructeur, permettra une avance avec le cercle vértueux du 'full barel', qui plus est, sur un tout nouveau monocouloir composite. 5) Technologie étouffée par Boeing sur un B737NG 'upgrade'. -- Parceque Boeing à travers les medias, a intempestivement et fortement exclu la possibilité d''uprade' / 're-engine' son B737NG pour boucler son 'business case'. Le constructeur à jurer ne pas employer massivement de technologie pour un 'upgrade', celui-ci a reconu qu'il irait plutôt vers un tout nouvel appareil. 6) Effet de lancement et 'marketing' séduira à coup sûr les (futur) actionaires. -- Parcequ'il est indéniable de penser qu' avec l'avance, le marketing, et le marché colossale du secteur 'narowbody' que répondra avec un nouvel appareil technologiquement avancé, Boeing s'occtroira à lui seul avec ces conditions près de 65 à 70% du marché pendant au moins 4 années successives. II. Les 6 bonnes raisons pour Boeing à ne pas lancer un B737NG 'upgrade' 1) Technologie volontairement 'étouffée' par Boeing sur un B737NG 'upgrade' : -- Parceque Boeing à travers les medias, a intempestivement et fortement exclu la possibilité d''uprade' / 're-engine' son B737NG pour boucler son 'business case'. Le constructeur à jurer ne pas employer massivement de technologie pour un 'upgrade', celui-ci a reconu qu'il irait plutôt vers un tout nouvel appareil. 2) La disponibilité d'un tout nouveau moteur en 2016 : -- Parcequ' il est un élement fondamental dans un tout nouvel appareil. Associez la motorisation avec de toutes nouvelles technolgies d' un tout nouvel ''airframe' est la meilleure combinaison gagnante. 3) Pas d'amitié avec un nouveau train pour adaptation du nouveau moteur : -- Parceque Boeing à dis : 'non', 'non', 'non' ... et 'non'. Ca veux dire 'non'. 4) Adaptation d' un nouveau moteur sur B737NG, pas chose simple : -- Parceque Jim Albaugh à dis : "remotoriser le B737NG constitue differents / difficiles 'algorithmes'." ... L'autre phrase emblématique : "Il ne suffit pas de dire 'viser 15% d'efficacité, très bien on va le faire'" 5) Pas de 'Real Step Change' : -- Parcequ' un B737NG 'upgrade' ne bébeficira pas d'un 'real step change' que souhaitent le marché / les compagnies tel que AF/KLM, Easyjet, Northern Airlines ... 6) Nouveaux concurents, nouveaux 'challenges' -- Parceque la futur concurence chinoise, canadienne, bresilienne, japonaise n'est pas à sous éstimable. Merci. (Dernière édition le 27 avril 2010 22:03) |
||
 
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 28 avril 2010 13:38 | |
|
erreur
(Dernière édition le 28 avril 2010 14:02) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 28 avril 2010 13:47 | |
|
Suite de mon poste ci dessus qui s'adresse en fait à Effgez. I. Les 6 bonnes raisons pour que Boeing lance le remplacant du B777 / Yellowstone 3 à partir de maintenant, comme le souhaite certaines personnes depuis maintnenant 4 ans -- Il n'en existe en fait / en réalité aucunes raisons pour que Boeing lance le remplacant du B777 / Y3 à partir de maintenant comme le souhaite certaines personnes depuis 2006. C'est pourquoi il est rationel de passer aux; II. 3 bonnes raisons pour Boeing, de ne pas lancer un tout nouvel appareil remplacant du B777 / Yellowstone 3 maintenant. Mais les 3 raisons citées, sont très significatives. Rien ne justifie un lancement pour cause de menace. Menace passive en réalité... 1) Le marché des long courriers 'wide body' de moyennes tailles est cyclique. -- Parceque le marché des long courriers 'wide bodys' de moyennes tailles que Boeing place entre 250 à 350 pax B787 & B777 voir A330 & A350XWB chez le concurent direct est cyclique. il n'y qu'a voir (à ceux qui admettent la vérité) que le marché que vise les A350-XWB traverse une phase de décrue incontestable légerement accentuée vers l'A350-1000-XWB qui peine à se vendre et qui s'est vu augmenter en pax pout tenter de séduir quelques clients potentiels au moment où nous voyons encore sensiblement des B777-300ER se commander en nouvelle fournée : Egyptair, SAA etc etc ... Une recrue est prévisible mais nous savons que la décrue a commancée vers 2008 ! Crise économiques, guerres ... Mais pour combien de temps encore ? Nul ne sait. C'est pourquoi Boeing ne peut venir avec un tout nouvel appareil alors que celui-ci à lancé le B787 Dreamliner il a seulement 6 ans et dont les livraisons ne seront pas entamées avant la fin de cette années. Pas de livraisons, pas de revenues. (Le propos de l' ami Effgez comme quoi le B787 est raté et qu'il faut le rempalcer le plus tôt possible sont choquants mais c'est pas grave.) J'espere qu'il reconaitra son erreur ... après tout, tout le monde à le droit de se tromper ! 2) Pas de motorisation chez General Electric avant 2020 : -- Parcequ'il est intuile de penser que GE ne sera pas embarqué dans le remplacant du B777 / Y3 et remplacant du GE90-115B, le motoriste se penche plutôt sur un moteur remplacant du CFM56 pour 2016. Ce qui prouve encore là et de loins et de façon rationel que le rempalcant du B777 / Yellowstone 3 doit être lancé, est techniquement impossible avant +2020. 3) Le B777 est un standard. -- Parceque l'appareil est un succès incontestable et qu'il est une des revenues importante du constructeur, d'ailleurs celui-ci s'est vu l'obligation de passer en 'ramp up' pour pouvoir livrer son appareil à succès. Mature, éprouvé et bien encré dans les compagnies à travers le monde. Emirates, le plus gros client travail sur une nouvelle commande pour ses besoins croissants prouve qu'il a encore 4 ans devant lui voir plus après 'upgrade' à coûts réduits. 4) La periode de l' EIS du concurent n'est pas des plus avantageuses. --Parceque son concurent direct ne mettra pas en service son A350-XWB-1000 avant 2015 voir 2016. La maturité à cette époque (2016) ne sera pas spécialement atteinte puisque c'est un nouvel appareil qui viens d'être mis en service. Idem pour la version XWB-900. Effgez, j'espere que vous n'etes pas rancunier et que vous aurez des arguments sensés. Comme vous le voyez, j'ai pas manger d'Energizer ou fait une partie de Pac Man. Lol ! Merci. Cordialement. (Dernière édition le 28 avril 2010 14:04) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 29 avril 2010 18:29 | |
|
Bonjour, Je transpose la remarque pertinante de Lequebecois, Effectivement, 35 cm c'est enorme ! Boeing a écarté la possibilité de modifier les trains pour ne pas déppasser un certain coût en cas d' 'upgrade' / 're-engine'. Celà fait partie des 6 bonnes raisons déjà evoquées. Que Boeing pourrait prendre la décission fin de l'année a aller vers un tout nouvel appareil rempalacant du B737NG ...Le 'Yellowstone 1'. Merci. Aeronautiquement. |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 30 avril 2010 15:18 | |
|
Après des commandes toutes frîches et nouvelles fournées qui sévissent depuis des mois par les compagnies clientes tels que BA, SAA, Egyptair, Turkish Airlines et j'en passe, de l'indétronable B777-300ER. C'est au tour d' Angola TAAG qui s'y colle à se 'standard' bien encré dans le marché. http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 00ers.html Nos chers ACL, et surtout RRCL doivent être profondement décus. Comment peut-on aujourd'hui jauger / mesurer leurs désespoirs ? Pouvons nous leurs venir en aide dans leurs chemins tortueux qui'ils ont choisis ? Absolument pas, car leurs mauvaises foi est nourrit par leurs entêtements..., tel des cancres au fond de leurs classes ... En bonnets d'anes de circonstances biensûr ... ! ------------------- Pour les autres, ce-là résume bien la situation. Pas de rempalcant de B777 / Y3 pour les 6 raisons précitées au dessus ! Merci. (Dernière édition le 30 avril 2010 15:24) |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 30 avril 2010 16:24 | |
|
Bonjour Check! Pour info, il serait souhaitable que votre post précédent soit dans le bon fil, c'est-à-dire celui concernant le B777. Merci. Effgez |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 30 avril 2010 18:00 | |
|
oui, complètement hors-sujet ... vous modifiez check! ou je modère? _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 30 avril 2010 19:10 | |
|
Bonjour, Oui c'est fait exprès c'est pour mettre une parenthese comme quoi le B777 n'est pas remplacable pour le moment tout ce qui est contraire au B737NG avec les sujet ci-dessus 'des raisons et comparatifs'. C'est une pierre deux coups; -- Annoncer une autre commande de B777-300ER bien encré dans le marché ... -- Les chances de voir plutôt le B737NG se faire remplacé. Merci. |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 6 mai 2010 01:45 | |
|
Bonjour, Boeing se dirigerait vers un tout nouvel appareil (EIS 2019-2020) plutôt qu'une mise à jour du 737 ce qui obligerait Airbus à faire de même malgré le manque de liquidité. http://leehamnews.wordpress.com/2010/05 ... e-analyst/ Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 6 mai 2010 08:40 | |
|
Moi je veux bien que Boeing aille vers un nouvel appareil ... mais ce qui fera gagner 15% de gain de consommation et de maintenance, ce ne sera pas l'avion (sauf BWB peut-être), mais le moteur ... et je ne vois pas quelle motorisation Boeing va utiliser pour arriver à ce niveau de gain! Le LeapX? juste un "Advanced Turbofan", le GTF? ... idem ... Open Rotor? Pas au point encore ... Ensuite, autant sur le 787 le carbone a peut-être fait gagner quelques grammes ici et là, autant sur un narrowbody le gain pourrait être minime ou même inexistant ... Alors, quand Boeing annoncera ce nouvel avion, il faudra bien regarder quels moteurs et matériaux seront utilisés. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 mai 2010 09:43 | |
|
Merci Cousin ! Je l'avais vu hier soir ! Tout le monde, y compris le Seattle PI, se base sur un rapport de / Richard Safran of the boutique Buckingham Research came away from Boeing Capital Corp’s annual investor’s update with an analysis that is a potentially paradigm-shifting conclusion that Boeing will forget about the widely-assumed plan to re-engine the 737 to meet an expected decision by Airbus to re-engine the A320 family–itself a decision largely driven by competition from Bombardier’s CSeries. Un rapport que je n'ai pas trouvé ! Probablement non "Publique" à ce moment ! Mais un sérieux faisceau d'indices quand même ! Info ou intox Boeing ! Bien, s'ils y vont, ils auront leurs 15-16 % De SFC promis par tous les motoristes, plus 3-4% peut être pour l'aero ! Côté poids, j'ai les mêmes doutes, entre rien et pas grand chose ! Peut être un mix Plastoc, plus Alu pour les parties exposées à la grêle ? Par contre un avion moderne et d'entretien simplifié ! Un paquet attractif , mais quand ... et à quel prix ! La très grosse question, est : Quelle dimension vont ils choisir ! 200, 240 pax max, mono ou mini bi-couloir ?? Les paris restent ouverts ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 6 mai 2010 10:09 | |
|
Et surtout quelle distance franchissable? Un 737-900ER GTF deviendrait déjà un remplaçant du 757-200 à 3 rangées de sièges près. Ce qui, au passage, montrerait les progrès réalisés en 30 ans simplement à partir d' un avion rénové: 60 m² de voilure de moins pour faire le boulot... |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 mai 2010 10:36 | |
|
Oui Lightweight ! Entre franchement continental, et juste transatlantique, dans ce cas, peut être un mini bi couloir, un petit 767si on veut ! Ce sera un choix de MTOW aussi ! Si le mktg Boeing à décidé de laisser le champ libre à Bombardier ! Et peut être un contre pied d'Airbus, 2 ans après, plutôt qu'un me too, comme on l'a vu avec le A350 ! Spéculatif, bon, on verra ! Ca va être intéressant ! Ne pas oublier qu'un monocouloir actuel, plus qu'amorti, et remotorisé au moindre coût, disons, un petit milliard, pourra continuer à se vendre, un certain temps, pour pas trés cher ... Un minimum d'un millier d'avions, sur 3-5 ans, c'est très possible, et suffiront largement à payer l'investissement ! (1 Million de $ par avion) Sans trop grever les prix de vente ! Le constructeur qui choisit cette option, pourra mener la vie dure à l'avion incubent pendant qq années ! Voir le cas du A330 ! JPRS (Dernière édition le 6 mai 2010 10:53) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
TanteJu
Inscrit le 03/01/2007 |
# 6 mai 2010 12:09 | |
|
C'est à dire revoir l'histoire du 737-300 qui devait être un simple avion de transition (300 exemplaires espérés lors du lancement en 1981) en attendant le nouveau 150 place de Boeing (fuselage plus large, matériaux etc). Pourquoi lancer un nouvel avion si à motorisation égale il n'apporte que 3% d'économie de carburant. Il faudrait une importance économie dans la maintenance promesse du fuselage composite mais qui demande à être valider par l'expérience. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 6 mai 2010 12:19 | |
|
Oui TanteJu ! La grande question est la maintenance ! La différence est annoncée comme très importante ... Sauf si le plastoc amène d'autres problèmes dont on ne mesure pas l'importance today .... réparations, dé-laminations, renforts etc ! Ce que les équipes mktg ne vont bien sûr pas crier sur les toits ! De plus, il faudra au moins 10 ans pour juger, on n'en est pas là ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
