La relève des A320 / B737
| Auteur | Message | |
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 7 mai 2010 17:22 | |
|
Salut à tous, [mode_surtout_Check!_restez_zen_je_taquine] Alerte! Check! a 36 heures d'avance sur sa prise habituelle d'Energizer (TM). En effet, habituellement, celle-ci est plutôt vers le milieu du week-end. Encore un individu perturbé par les jours fériés qui tombent le week-end?!   [/mode_surtout_Check!_restez_zen_je_taquine]Blague à part, Check!, ne mélangez pas tout. 1/ Concernant l'adjonction de Winglets (appelés "Sharklets" ce qui devrait vous faire plaisir!  ) pour la famille A320, c'est déjà décidé et lancé. De mémoire, ANZ serait un des premiers clients concernés. A noter que les "sharklets" ont été définis suite à l'étude réalisée pour la voilure de l'A350XWB. Ces nouvelles extrémités d'aile imposeraient un renforcement de la structure de l'aile de l'A320 et étant donné que le gain annoncé est plutôt pour les vols avec une longue phase de croisière (la fourchette des gains promis allant de 2 à 7% dans le meilleur des cas), seuls les appareils en "new build" sont pour l'instant prévus avec cette option. Pas de retrofit envisagé avec un coût acceptable pour l'instant.2/ Le remotorisation qui pourrait être annoncée au salon de Farnborough est à l'évidence plus aisée pour l'A320 que pour le B737. Le problème pour Airbus est de pouvoir proposer deux remotorisations, une au travers de CFM avec le LeapX ce qui est le cas le plus aisé, une autre au travers de IAE où les partenaires principaux que sont RR et P&W auront du mal à se mettre d'accord, chacun ayant des solutions possibles. Pourquoi? Par nécessité de continuité et de cohérence auprès des clients. En effet, il convient de penser à la globalité des coûts en compagnie, en incluant la maintenance. Une compagnie confiant par exemple la gestion de ses moteurs à IAE aurait-elle intérêt à passer un contrat avec un autre consortium ou motoriste pour de nouveaux moteurs? Cela ne permettrait pas l'optimisation des coûts de maintenance moteur d'une flotte. Si Airbus se lance dans une remotorisation, il faudra que Boeing réagisse, soit par une remotorisation, soit par un nouvel appareil qui pourrait capitaliser sur les leçons du B787 qui a du permettre de défricher le problème du fuselage composite. Nous verrons bien ce qui se passera et si les compagnies obtiendront gain de cause. A plus, Effgez  |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 mai 2010 17:46 | |
|
Merci Curufinwe, pour l'Anglais ! Mois aussi j'utilisais le Airliners erronément ! JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 7 mai 2010 18:23 | |
|
Pour Effgez Bonjour ! 1- Ces foutus Sharklets énervent plus d'une Airline ... au point ou ils envisagent des solutions externalisées ! Probablement en tête ceux qui utilisent les avions au dessus des 2000nm ! Economiser 200 USG de kéro par vol, 2 ou 4 fois par jour ... ca compte ! Bien ,a suivre ! 2- Les remotorisations ... pour 2015-2016, pas évident que Boeing ne choisisse pas les 2 solutions, pour ne pas prendre de risques ... Surtout s'il choisissaient l'option "Un peu plus grand" bien dans la ligne de leur techno Full barrel actuelle ... mais pour cela, ils risquent d'attendre de finir les essais du 787, par prudence élémentaire ! Ce serait pour 2018 minimum ! Ca m'étonnerait qu'ils reconduisent le saucissonage du 787, et surtout la jonction Aile-Wingbox, donc, il y aura du boulot côté études et essais ! Et il faudra trouver des partenaires qu'ils n'aient pas trop fichu dans la M..... avec le 787, autre PB ! 3- Côté Alliance IAE, je ne suis pas optimiste du tout ! Je ne vois pas de compromis possible, ce sera ou RB282 ou P&W GTF et un maître d'œuvre et l'autre en sous traitant, aucune chance de faire un mix a temps ! - Les egos, et les lignes développées, par chaque motoriste, me laissent penser qu'ils vont devoir se séparer .... Et peut être que Airbus devra faire avec, ou laisser GE-Snecma s'installer seuls ---- ! - Je n'exclus pas des initiatives de re-motorisations externalisées aussi, pour les flottes existantes ... P&W aurait tort de s'en priver .... ils développeront de toute façon des moteurs pile dans la gamme, pendant que RR est au stand By ! 4- Les commonalities (Au secours Curufinwe) c'est bien, mais quand on parle de 15% d'écos de SFC, elles ne tiendront pas longtemps devant le gouffre des dépenses de kéro ... avis perso, surtout si les fournisseurs de kits, offrent des services décents , et P&W, en reconquête de marché le fera, ils font déjà des pièces génériques pour les CFM ... pour alimenter les MRO ! Donc, Airbus, à défaut d'approuver la démarche, ne pourra pas non plus s'y opposer longtemps ! Vu de ma fenêtre ! JPRS (Dernière édition le 7 mai 2010 19:27) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 8 mai 2010 08:05 | |
|
Pourquoi Mr RR ne veut pas voir un remplaçant du B737NG & A32X ? Vous voulez le savoir ? Parce que justement RR n'est pas prèt et n'a pas de moteurs à proposer même vers 2016 (dixit Leap-56 / GTF) Ca conduit aussi à autre chose. L'utopie qu'il s'est construit autour d'un 'super / big-bi' de Boeing était dû au fait qu'il serai pour lui plus acceptable de voir RR optenir par le programme A350-XWB une part de marché casi -monopolistique à travers un nouvel avion qui s'attaque au coeur du 'marché du milieux' ! le super bi qui serai un programme nouveau prendrait les deux moteurs à la fois par boeing. et beaucoup on gober ça ... (Dernière édition le 8 mai 2010 08:06) |
||
|
|
||
|
voodoo
Inscrit le 13/03/2009 |
# 8 mai 2010 09:48 | |
|
Il n'est pas possible de tout reprendre, car tout est mélangé, pour ne pas dire confus. Démêler dans ce bazar l'ineptie de l'idée géniale (même si j'en doute) devient trop difficile. "...Plus acceptable de voir RR obtenir par le programme A350XWB une part de marché quasi-monopolistique" La part de RR sur XWB est monopolistique. Néanmoins, à la différence de GE sur 777-300, elle est juste due à la défection de GE, non à son exclusion. GE est le bienvenu sur XWB et je ne doute pas que son retour sur le XWB scellerait la fin du 777-300, donc de son monopole(CQFD). Je vous en prie, jeune check,;:///!!!, limitez vos posts à une idée. Qui trop embrasse mal étreint... (Dernière édition le 8 mai 2010 09:50) _________________ voodoo |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 9 mai 2010 10:22 | |
|
Bonjour voodoo. Pour monsieur RR sa l'arrange bien en fait, que RR soit le seul à être embarqué c'est ça que vous n' avez pas compris ... Si demain sois disant Boeing lance l'utopique 'super / big bi' perçu comme remplaçant des B777-300ER/B747-8I monsieur RR sait que Boeing prendra deux motoriste où 90 % de chance que RR sera embarqué. Si Boeing n'oppose pas un concurent à l'A350-900XWB par un B787-10 ou autres ça arrangeait bien mr RR parce que dans se segment précis c'est RR qui est nourrit ... C'est pour ça que beaucoup ont gobés (dans l'erreur et je le sait depuis longtemps) que Boeing allait remplacer le B777 de sitôt. C'est ce que j'explique. Merci. (Dernière édition le 9 mai 2010 10:23) |
||
|
|
||
|
voodoo
Inscrit le 13/03/2009 |
# 9 mai 2010 12:59 | |
|
Tout cela a l'air très bien. Un article qui vous a fait penser à cela, ou juste votre prescience ? Que savez-vous des intentions de Boeing ? _________________ voodoo |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 mai 2010 15:30 | |
|
Bonjour, 2 citations de Tom Williams à Jon Ostrower ce matin : "ideally A320RE would have a single wing solution/variant, rather than 2 with CFM/IAE engines." "Rolls-Royce RB282/285 is not a solution for re-engining the A320." http://twitter.com/#search?q=%23AirbusID (Dernière édition le 10 mai 2010 15:49) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 10 mai 2010 15:41 | |
|
Vous n'avez pas connu mr RR dans ce forum ... Vous ne pouvez pas savoir ... C'est lui qui a balancer cette phrase mythic depuis le 3 eme trimestre de 2006 dans ce forum : 'le B777 est état de mort lente' La vraie question est de savoir ... d'où viens cette préscience ? Merci. stop ... (Dernière édition le 10 mai 2010 15:42) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 mai 2010 16:44 | |
|
Bonjour à tous, Quelques autres citations de Tom Williams : http://leehamnews.wordpress.com/2010/05 ... ays-day-1/ Merci _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 10 mai 2010 16:52 | |
|
Bonjour, Au tour de John Leahy de parler : - Airbus étudie la possibilité de passé de 36 à 38/mois pour l'A320 http://twitter.com/#search?q=%23AirbusID _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mai 2010 01:33 | |
|
Merci Cousin ! Un ensemble de déclarations majeures, qui tombent d'Airbus, concernant le A320 ! John Leahy et Tom Williams, sur le même thème ... c'est concerté ! Et cela tombe vraiment très prés de ce que j'anticipais récemment ! En résumé : - On change les moteurs des A320 Séries, c'est tout ! donc, on va vite et sur un seul sujet ! - C'est pour 2015 ! Histoire de laisser Boeing, s'ils s'y mettent , 1 an ou 2 derrière si possible ... plus d'études et de développements ! Mais on ne fait l'annonce que pour la fin de l'année ! Nope pour Farnborough ! Mon impression ... ils annoncent fort et de concert, le projet 320 NEO , doit probablement déjà avancer sur les rails ... mais restrictions de l'info le plus longtemps possible ! - Ce sera GE-SNECMA, avec le LeapX, et P&W avec son GTF ! - IEA, et RR Out ! C'est Le Scoop ! - Cette remotorisation, sera une option "NEO", donc des A32O NEO à venir ! - Avertissement à Bombardier .... c'est vous que nous craignons le plus et qui êtes visés ... et notre réponse sera à la hauteur ! Pas plus de consos, de meilleures économics et plus d'autonomie ! Sec et net ! Pas de diplomatie sur le sujet, envers Bombardier et son C-Séries ! - La nouvelle génération, pour 2025, quand les moteurs seront prêts ! --------------- John Leahy ... repris par Flightglobal, et d'autres ! L'article -------------------------- http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 0-neo.html Airbus aims to crush CSeries with A320 'NEO' By Max Kingsley-Jones Airbus aims destroy the business case of the Bombardier CSeries with its proposed A320 'new engine option' (NEO), but will not make fundamental changes to the twinjet other than adopting advanced turbofans. Speaking at an event at its Broughton, UK plant, the airframer's executive vice-president for programmes, Tom Williams, recognised the threat of emerging competition from Bombardier, China and Russia, but made it clear that he saw the 110- to 149-seat CSeries as the greatest danger to its single-aisle family. Although the size of the Canadian twinjet pitches it more directly at the 100- to 130-seat A318/319 models, Williams says that Airbus "must not be complacent and sit back" assuming Bombardier is "just going to attack" smaller A320 variants. "Once they've establish a beachhead, I'd imagine they'd want to roll-up the rest of the products," he says. Williams says Airbus will react "very strongly" to the threat to ensure Bombardier is not able to build a significant market penetration: "That's what we're doing with our re-engining programme. We'd bring an aircraft with a lot more capacity, a lot more range and exactly the same economics, so there will be no business case left for the CSeries." He says that Airbus is evaluating the CFM International Leap-X and Pratt & Whitney's geared turbofan, which would be offered as optional powerplants on the proposed A320 NEO. As it works to finalise the business case for the proposed re-engining - with the target of a decision by year-end - Williams says that Airbus must avoid succumbing to the temptation of introducing a raft of other upgrades to the A320 as it would threaten the 2015 service-entry target and risk missing the "window of market opportunity" ahead of an all-new single aisle arriving around 2025. JPRS (Dernière édition le 11 mai 2010 01:39) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 11 mai 2010 01:46 | |
|
Bonjour ! Un point de plus, rapporté par John Ostrower ! ----------------------------- Extrait Flightglobal ! ------------------------ http://www.flightglobal.com/articles/20 ... -a320.html Leahy says that the launch of the A320 NEO, with its timing aimed towards the middle of this decade, would not rely on a large launch order with attached incentives. Should Airbus go ahead with the NEO programme, Leahy forecasts that rival Boeing will initiate discussions about a clean-sheet replacement for its 737, but will ultimately launch a re-engined 737 in 2011. JPRS _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 11 mai 2010 07:29 | |
|
Un scoop, c'est un peu trop ... le RB252/255 n'a jamais été envisagé par Airbus pour l'A320RE, maintenant appelé A320NEO. Et P&W ne veut pas être le gros contributeur sans contrepartie dans IAE ... Par contre, et ce n'est pas dit dans l'article, Airbus cherche à n'avoir qu'une seule motorisation sur son A320NEO; pas mécontente si deux moteurs sont proposées, mais sa préférence va vers un seul motoriste. Enfin, revenons sur RR. D'après mes informations (je creuse et vous en aurez plus quand j'en saurai plus), RR prépare un advanced turbofan à aubes variables ... ils veulent miniaturiser le système de pas variable présent sur les turboprops ... ce moteur présenterait un gain de consommation important. Je reviendrai là dessus. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
voodoo
Inscrit le 13/03/2009 |
# 11 mai 2010 08:18 | |
|
"Vous n'avez pas connu Mr RR" est non seulement un apriori mais en plus, nommer M. Sevrien comme étant Mr RR me semble réducteur. D'une part on ne réduit pas Eolien777 à Mr Boeing ou M. 777, d'autre part M. Sevrien n'a jamais caché ses relations avec certains travaillant chez RR, lui-même n'y travaillant pas. En quatre ans, seule cette commande "miracle" semble infirmer cet état. Le 777 est un magnifique avion qui est plus proche de la fin que du début (en terme de commandes, en terme de commandes uniquement). J'y reviendrai s'il le faut. PS : ce rapprochement d'Eolien, Lightweight avec Dupont est tout aussi osé, pas sûr qu'ils apprécient. _________________ voodoo |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
