La relève des A320 / B737

Début - Précédente - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - Suivante - Fin

Auteur	Message
check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 1 juillet 2010 17:47
	Désolé mais voilà encore des contres vérités ... Boeing investira seulement une fois 10-12 milliards de $ US comme tous programmes qui se respectent ! Faudrait pas qu'on (re) commence à faire dans le péremptoir et le n'importe quoi ... BN.

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 1 juillet 2010 18:00
	Frequent Traveller a écrit :OK, je reformule votre position, check! : la bonne stratégie pour Boeing, celle qui vraisemblablement se prépare à Chicago - selon vous (mais loin de vous l'idée de vouloir leur apprendre leur métier ?!), ce n'est pas tout de suite un type Y1 clean sheet design 180-220 "NG" ( du (2+2+2) ou (2+3+2) ?, là où lequebecois a vu un gros marché, mais pour lequel vous remettez l'échéance chez Boeing à plus tard ?, peut-être 2027 ??) mais plutôt à plus court terme - 2017/18 ?? - un type HQR (1+3+1) - une idée qui vous a interpelé et où vous vous déclarez solidaire de FT (ce pourquoi vous vous estimez être l'objet d'une injustice de la part de FT qui hallucine à propos d'une "Boule de Cristal" jamais mentionnée par check!, c'est quand même un comble !). Alors ce serait un avion plus près donc de la taille du 737 ou même un peu plus petit, bien optimisé autour de ce nouveau concept HQR (1+3+1) en serrant de très près les contours, comme Boeing jusqu'à là a tjrs sû si bien le faire, somme toute quand même un clean sheet design, nous l'appellerons par exemple le Z1 (? c'est à vous, le droit de donner un nom à votre nouveau bébé, check!) pour mordre sur le marché RJ (attaquer le CS Series par au-dessus) mais qui n'ira pas chercher les épaisseurs superflues d'un A320 (trop gros !) ni d'un C919 (encore plus gros !) ni surtout comme le MC-21 (davantage encore trop gros). Avec pour ce Z1 - quand même !! - préférablement tout le tralala des nouvelles technologies qui feront 'papa-maman' etc, pour autant qu'on puisse en trouver de disponibles à l'horizon 2017/18 ? Aj-je bien pigé votre position, check! ?? Tout à fait, vous avez bien compris l'approche ! FT a écrit :Si c'est cela que vous préconisez, tous comptes faits, vous demandez à Boeing de se lancer DEUX FOIS dans un clean sheet design, alors que la stratégie (ma stratégie) 737HQR permet d'éviter ce doublement des programmes clean sheet (qui coûtent 6-9 Milliards $ pièce, voir 12-13 milliards $ pour le futur Y1 à lui tout seul, selon certaines estimations, qui sont multiples et toutes contradictoires entre'elles). Plus, sur le dos de Boeing, un problème grave à gérer : le problème des dédits et des reports des commandes 737 vers les nouveaux types Y1 et Z1, avec des technical lay-offs etc sur 2014 - 2027. Je vois de beaux jours en perspective pour Airbus ! Merci, check! (je me compte comme ami d'Airbus !) Pourquoi parler de 2 'clean cheet design' ? 1 seul bien optimisé et tout nouveau peut suffir ! Vous vous comptez comme ami d'Airbus c'est une bonne nouvelle . Un B737 et un peu plus pour l' A320 en 5 pax / 2 couloirs en conversion c'est une très mauvaise nouvelle pour les compagnies si ce n'est pas un 'clean sheet design' au fuselage optimisé / adéquate vraissemblablement un peu plus petit / très légèrement par rapport à un fuselage du type B737, dont la technologie d'aujourd'hui pour l'aérodynamique permettre de faire au moins aussi long que le B757 né maintenant il y a déjà près de 30 ans ... Ce n'est pas Boeing que j'essai d'aider ... c'est vous ... ?! Voilà. Merci. (Dernière édition le 1 juillet 2010 18:05)

Frequent Traveller Membre Inscrit le 23/06/2010 44 messages postés	# 1 juillet 2010 18:49
	Ca y est check!, je vois : d'un côté A, de l'autre côté B, et entre les deux qq part, maintenant, avec les autres outsiders et challengers, un nouveau "FT" présentant son Z1 en (1+3+1) HQR et qui va se joindre au bal, le n-ième larron de la foire. C'est beaucoup d'honneur, check! Merci beaucoup ! Seulement : je n'ai pas 13 milliards de $, ça ne se trouve pas sous les pieds d'un cheval. Non, il ne s'agit pas de cette voie-là : moi, je veux (faire) vendre du 737NG Series revamped HQR (avec ou sans RE); je veux aussi (faire) vendre du A320 Series (revamped HQR ou HP3) (avec ou sans NEO, SFO, LWO); enfin, je veux (faire) vendre du MC-21 Series HQR ou HP3, à six de front (1+3+2) ou (2+2+2). Parce que moi, à mon propre laïus, J'Y CROIS DUR COMME FER ! Si j'y parviens, ça me suffira amplement. Pour le reste, place aux jeunes, aux Bâtisseurs de demain.. FT _________________ Les avions sont financés par tous ceux qui payent le prix des tickets

Frequent Traveller Membre Inscrit le 23/06/2010 44 messages postés	# 1 juillet 2010 22:49
	Off the record, inofficiellement, A m'ont dit : "FT, si tu viens nous voir avec un Client ou groupe de Clients désireux de placer une commande ferme pour un nombre (svp : "suffisant" !!) d'avions HQR ou HP3, on te le ou les fera, ton ou tes avions ... mais ce n'est pas nous qui allons les mettre sur le marché, pour éviter de créer une confusion de genre entre la classe "single aisle" et la classe "twin aisle" qui jusqu'à nouvel ordre est encore chose bien tranchée chez nous ... alors, FT, allez donc les vendre vous même, vos avions ... !" Et depuis qu'on m'a tenu ce langage, c'est ce que je fais : j'ai été à AIX Hamburg et ILA Berlin ! Hé les gars, si vous êtes bien connectés chez easyJet, Asiana, China Southern, ... bougez !! Rameutez vos correspondants vers ce site, on ouvrira un Post "Letter of Intent", et quand on aura regroupé des intentions cumulées pour 250 unités HQR (resp. 250 unités HP3) on ira voir Leahy, OK ? Bonne Nuit ! FT _________________ Les avions sont financés par tous ceux qui payent le prix des tickets

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 2 juillet 2010 06:26
	Qui se souvient que Mc Donnel Douglas en 79-80 avait proposé face au 757 un bicouloir 2+2+2 avec les mêmes arguments. Aucun vrai intérêt de la part des compagnies..................

Frequent Traveller Membre Inscrit le 23/06/2010 44 messages postés	# 2 juillet 2010 09:30
	Vous me parlez de '78-'80, 30 années en arrière. Les comptables de l'époque prendront leur retraite dans peu de temps. Voici ce que je leur dis : Please forget SMC, SFC, DOC, BECF : in 2010, all such [old-timers', dust-covered] criteria as were in use in the XXth Century, shall be allowed to go on pension as well ! In essence, the question of operating economics really reduces to this : if we offer such hardware plus such software at such prices, can we make money ? This question in 2010 replaces SMC, SFC, DOC, BECF. If the answer is "yes", then economically we're resilient, we're in the market to stay, we're entitled to compete for the passengers, we may start increasing our frequencies, adding new legs, gaining market share, we're making it, BINGO! Vous me dites : "...aucun intérêt de la part des compagnies Je vous réponds : l'avis des compagnies n'a strictement aucune incidence sur la vente d'avions : en 2010, les avions sont achetés par les utilisateurs FINALS, ie, par les PASSAGERS. Sur une idée originale - porteuse - de service on crée une NOUVELLE compagnie aérienne en quelques clicks, qui se placera sur le marché à côté des vieux schnocks ringards qui vivent avec leurs albums remplis de photos-souvenir d'autres temps, en attendant de mettre la clé sous la porte. Nous vivons dans un monde de MARKETING et de MANAGEMENT, fondé sur le principe de la LIBRE ENTREPRISE. Toutes les compagnies le savent, personne ne peut plus - en 2010 - s'offrir le luxe de se croire inattaquable retranché derrière un rempart SFC, SMC, DOC ou BECF, ce sont des mousquets à la poudre mouillée, des hallebardes en plomb, émoussées : les stratèges des compagnies en 2010 scrutent l'évolution du marché en sondant directement les utilisateurs finals, et si le vent change, ils ont intérêt de se retourner fissa, sinon ils savent qu'on le fera pour eux !! FT (Dernière édition le 3 juillet 2010 08:56) _________________ Les avions sont financés par tous ceux qui payent le prix des tickets

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 2 juillet 2010 09:38
	pas complètement sûr que votre idée puisse avoir de l'avenir ... _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

Frequent Traveller Membre Inscrit le 23/06/2010 44 messages postés	# 2 juillet 2010 11:55
	Curufinwe a écrit :Pas complètement sûr que votre idée puisse avoir de l'avenir ... David, Rédacteur en Chef d'Aéroweb Merci bcp, David ! C'est du beaume à mon coeur, car si vous me permettez de reformuler en logique renversée - par la négation - votre remarque, M. le Rédacteur-en-Chef d'Aeroweb (ce qui n'est point rien !!), vous me dites : "j'ai de toute petites doutes concernant l'avenir de votre idée" ... ou bien encore - sauf ironie de votre part ? - en re-reformulant : "les chances de succès de votre idée sont grandes, sauf qqs problèmes mineurs..." Bon d'accord : il n'y a pas plus sourd que celui (j'entends : FT !) qui ne veut pas entendre... Mais je reviens à ma question d'il y a peu : pourquoi ne pas inviter une voix (sous alias) de compagnie à se joindre à notre tour de table, pour croiser nos fers : avec ses mousquets ou ses hallebardes émoussées, je ne crains rien ?! Ou bien, faites intervenir une voix d'Airbus, sous alias. Eux, ils me connaissent, mais étant tous sous l'astreinte d'une interdiction formelle de communiquer avec FT (par les Legal Counsels d'Airbus, pour éviter que ne s'accumulent les preuves juridiques d'une relation de Conseil *de facto*), ils ne peuvent pas se prononcer, alors que sous alias, peut-être accepteraient-ils de dialoguer ? FT (Dernière édition le 2 juillet 2010 12:27) _________________ Les avions sont financés par tous ceux qui payent le prix des tickets

Effgez Membre Inscrit le 02/12/2008 963 messages postés	# 2 juillet 2010 12:17
	Bonjour à tous, Frequent Traveller a écrit :... Mais je reviens à ma question d'il y a peu : pourquoi ne pas inviter une voix (sous alias) de compagnie à se joindre à notre tour de table, pour croiser nos fers : avec ses mousquets ou ses hallebardes émoussées, je ne crains rien ?! BOF! Pourquoi utiliser un langage armé, même métaphoriquement, pour échanger des idées??? Certes, vous pouvez vous "battre" pour vos idées et "défendre" votre point de vue... De là à vouloir utiliser un blog de passionné(e)s comme base de lancement de discussions à but commercial. Re-BOF! D'autre part, n'oubliez pas que lorsqu'elles tombent, les hallebardes ont la capacité de doucher les espoirs, et que TROP DE MOUSSE émousse... Cordialement, Effgez

Frequent Traveller Membre Inscrit le 23/06/2010 44 messages postés	# 2 juillet 2010 14:43
	Effgez a écrit :BOF! ... de là à vouloir utiliser un blog de passionné(e)s comme base de discussions à but commercial... Re-BOF! Effgez Mon Cher Effgez : j'ai besoin d'affiler ma lame, d'affiner mon tir, de recentrer ma visée ... au total, de travailler mon laïus. Ici, chez Aeroweb, je trouve un groupe de passionné(e)s qui immédiatement quand je raconte des conneries (?) s'enflamment, et me tirent dessus à boulets de canon, à tir cadencé, ammunitions full metal jaquet : Merci, Aeroweb ! Que puis-je éspérer de mieux ? Vous êtes mon Bac Blanc. FT (Dernière édition le 2 juillet 2010 21:38) _________________ Les avions sont financés par tous ceux qui payent le prix des tickets

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 2 juillet 2010 22:31
	Créer une compagnie avec quelques cliks de souris......................................................; Cette affirmation montre seulement le manque de conaissances économiques de la jeunesse française.

Frequent Traveller Membre Inscrit le 23/06/2010 44 messages postés	# 5 juillet 2010 10:26
	TanteJu a écrit :Créer une compagnie avec quelques cliks de souris......................................................; Cette affirmation montre seulement le manque de connaissances économiques de la jeunesse française. Merci, TanteJu : vous me rajeunissez : j'ai 60 ans passés ! Les quelques "click!" pour créer la Compagnie Aérienne, c'est une Méthaphore : j'entendais par là, faire comme Sir Richard Branson, Stelios Haji-Ioannou ou Herb Kelleher, ce n'est pas sorcier de monter une Compagnie Aérienne, avec tous mes respects ?! _________________ Les avions sont financés par tous ceux qui payent le prix des tickets

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 5 juillet 2010 11:29
	avec beaucoup d'argent, en effet, ce n'est pas sorcier ... _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

check! Anonyme Inscrit le 10/02/2010 763 messages postés	# 5 juillet 2010 13:14
	Le contenu de ce message a été modéré suite au non respect des Conditions Générales d'Utilisation.

Frequent Traveller Membre Inscrit le 23/06/2010 44 messages postés	# 8 juillet 2010 11:36
	Curufinwe a écrit :...avec beaucoup d'argent, en effet, ce n'est pas sorcier ... J'hésite à croire que lorsque Herb Kelleher s'est lancé la tête foncée dans son projet SWA-LCC, il avait dans sa poche "beaucoup d'argent" ... je crois plutôt qu'il avait dans sa tête "beaucoup de bonnes idées" et qu'il a eu beaucoup de charisme por entraîner avec lui des banquiers, qui aux USA écoutent les Entrepreneurs, prêts à y mettre du "Venture Capital" - capitaux à risque - qu'ils pourraient perdre si l'Entrepreneur se trompe... En France, dans les banques il n'y a pas (plus ?) de "Banquiers" (au sens américain), il n'y a que des Notaires : il prêtent volontiers SANS risques, en gageant tous les bien de l'Entrepreneur ... Donc, c'est en France qu'ENTREPRENDRE suppose au préalable avoir déjà entrepris, avec succès, pour avoir accumulé du Capital, contre lequel - en le gageant - on veut bien prêter - SANS RISQUE - de l'argent... et ainsi de suite ... Curufinwe, êtes-vous un tel "Banquier" Français ??/FT _________________ Les avions sont financés par tous ceux qui payent le prix des tickets

Début - Précédente - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !