La relève des A320 / B737
| Auteur | Message | |
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 21 juillet 2010 09:39 | |
|
Bonjour ! Tiens tiens un Randy de chez Boeing, un peu mollissant des genoux, du côté des re-motorisations ... La droite ligne du chef Jim Albraught ... ben, si ça continue, ça risque de faire un sacré trou dans le panier du MKTG !! ouarf !!! Allez, un article de notre expert situationniste (Randy) , qui trouve les avis des clients de Boeing de plus en plus partagés (Lire entre les lignes SVP) Et vu que, de plus, les Lessors ont fini leur marché de MC.... . sans oublier Boeing ! A suivre , cette évolution qui laisse présager un retournement probable ... De toute façon comme Check nous l'avait bien dit de toute façon ... (Que ce sont les clients qui décideraient) Ouarf ! Pas fini de rigoler les mois qui viennent ! ----------------- L'article du Figaro/Reuters -------------- http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2010/0 ... le-737.php Boeing: pas de consensus sur le 737 Reuters 20/07/2010 | Mise à jour : 10:25 Réagir Une décision concernant la remotorisation ou la redéfinition des monocouloirs 737 de Boeing appartient largement aux clients et il ne se dégage pas de consensus à l'heure actuelle, a déclaré mardi le directeur marketing du constructeur. Boeing a laissé entendre qu'une décision sur une remotorisation du 737 pourrait intervenir en 2010. "Ce n'est pas facile, il n'y a pas de consensus", a déclaré Randy Tinseth à Reuters en marge du salon aéronautique de Farnborough dans la sud de Londres. "Le retour des clients (sur le sujet, ndlr) a été mitigé", a-t-il ajouté. Samedi, le directeur commercial du constructeur européen Airbus, division du groupe EADS, John Leahy, a affirmé que la perspective d'une décision sur la remotorisation des A320, la famille de monocouloirs concurrente du 737, était proche et qu'une décision de Boeing suivrait rapidement. JPRS (Dernière édition le 21 juillet 2010 10:05) _________________ JPRS |
||
 
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 25 juillet 2010 08:14 | |
|
Ne faites pas comme-ci vous ne le saviez pas prenez pas un air surpris (ca vous rends faux). Randy sait de quoi il parle et sait mieux que vous ... Boeing n'a jamais au grand jamais été chaud pour une remotorisation, et je vous l'es déjà dis et vous le savez . Votre entêtement pollue le forum. votre production ci dessus est insignifiante tellement quelle est en dehors de la réalité ... (Dernière édition le 25 juillet 2010 08:18) |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 25 juillet 2010 08:15 | |
|
Bonjour, RR dis ce qu' il arrange mais bon une remotorisation n'est pas aussi simple que l'on penses.(dixit Boeing mais RR apparament) pour apporter du poids et un peu d'argument un lien pour me soutenir ! lol ! http://www.ainonline.com/news/single-ne ... 737-25605/ (Dernière édition le 25 juillet 2010 08:19) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 juillet 2010 13:54 | |
|
Bonjour, évidemment que RR est contre les remotorisations, ils n'en feront pas partie. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 25 juillet 2010 14:43 | |
|
Et je crois bien que Goodrich ne le voit pas d'un bon œil non plus ! Bonjour Aircell, Nexcell etc ... Une explication à la solidarité RR/ Goodrich ! http://www.rolls-royce.com/investors/ne ... ich_jv.jsp JPRS (Dernière édition le 25 juillet 2010 15:08) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 25 juillet 2010 14:46 | |
|
Beochien serait-t-il en train de renier totalement ce qu'il disait depuis très longtemps ... L'entêtement trouble tout ... ? lol ! Apparament oui ... (Dernière édition le 25 juillet 2010 14:47) |
||
|
|
||
|
Curufinwe
Inscrit le 27/04/2006 |
# 25 juillet 2010 17:18 | |
|
Beochien dans ses posts a bien dit que RR ne serait pas des remotorisations ... et c'est tout. Rien d'autre. _________________ David - Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 25 juillet 2010 19:10 | |
|
Merci Curufinwe ... de corriger le tir ! Mais ... plus elles sont énormes .. et / ou incompréhensibles ... ; Plus ça m'amuse de les laisser en dernière ligne ..... que tout le monde aie le temps d' en profiter un peu, faut pas être égoïste, quand une bonne rigolade peut être partagée ! C'est pas charitable, pour l'auteur, mais bon ... c'est pas volé non plus ! JPRS (Dernière édition le 25 juillet 2010 19:15) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 26 juillet 2010 19:53 | |
|
Comme la bêtise se propage tel une gangrène je vais réagir ... il eu le mot de trop qui met fin à ma patience / mon indulgence Le contexte (le vrai) veut que si Boeing + RR et l'anonce par Beochien que +Goodrich ne sont pas très 'chaud' pour parler de 'motorisation' Pour moi ça commence à faire un peu beaucoup dans l'industrie ! Le contexte veut que Beochien croit fortement à la re-motorisation ... Il a quand même un grand fossé ... Je voulais dire qu'il commençait peut-être à changer d'avis ! Et j'espere pour lui qu'il a changer d' avis ... (Dernière édition le 26 juillet 2010 19:54) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 26 juillet 2010 20:54 | |
|
Ben pas du tout ! Je continue de penser que ... Il y a 90 % de chances pour que Airbus remotorise ! Et qu'il y a 75% de chances que boeing soit bien obligé de suivre ... ce qui n'élimine pas le lancement d'un NG, mais peut être plus calmement ! Et moi je suis les développement d'assez prés et j'essaye de comprendre ce qui se prépare ! Today je pense que : C'est pratiquement acquis, le GTF et le Leap X iront sur le A320 ! RR et probablement IAE, seront out ! On comprends que RR soit contre ... Si Boeing remotorise ... ben je vois s'éloigner les chances du GTF, le Leap X est un peu plus petit en diamètre, c'est le même fournisseur ..; Et je viens de voir que Boeing l'avait essayé le LeapX (Une maquette ??) en soufflerie ... En fin de salon, les commentaires vont plutôt dans le sens d'un seul moteur pour le 737, ce qui évidemment serait plus simple, même si NW fait la gueule ! Le pourquoi de Goodrich, avec une attitude copiée - Collée sur RR ! J'ai noté que Goodrich est pas mal impliqué avec RR pour les V2500 et probablement la suite ... côté FADECS et accessoires ! Goodrich fournit aussi des reverses des CFM 56 (Toutes, sais pas) Par contre, ils fournissent les nacelles pour les GTF de Mitsu et de Bombardier ! Le LeapX étant prévu sur des nacelles intégrées de AirCelle avec réverses propres, ils vont perdre Goodrich le marché des 737 et de la moitié des A320 ... plus les Fadecs des V2500 ... Et pour les nacelles du GTF du A320 .... là je ne sais pas ce qui se prépare ! Peut être des PB pour Goodrich ... sais pas ! Rien vu pour le moment ! Donc, Goodrich, grand perdant côté 737, s'il re-motorise , et pas trop bien côté A320, RR sur ce coup ! Donc tout à fait solidaire de RR, le club des laissés pour compte, des re-motorisations en qq sorte ! Ben, ils ne peuvent pas être favorables ... normal ! Ca commence et ça s'arrête là ! Maintenant le 737, re-motorisera ou pas ... on verra avant la fin de l'année, ce n'est ni moi ni Check qui décideront pour McNerney ! J'espère ne pas récolter les commentaires stupides et illisibles habituels ! Moi, j'ai fait un effort pour être clair, et le plus complet et argumenté possible ! Pour les liens, cherchez, ça vous changera des images ! JPRS (Dernière édition le 26 juillet 2010 20:58) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 26 juillet 2010 22:03 | |
|
Dommage ... J'aurais pus fermer les yeux mais comme il eu le mot / le dernier paragraphe de trop (comme à votre habitude de vouloir cherchez la confrontation) , je m'expliques et casse là où c'est 'cassable' ! Vous tituber comme un ivrogne beochien, ... un coup à gauche, un coup à droite avc de surcroit une petite touche de mauvaise foi à partir du moment où vous reconaissez (tardivement) que Boeing pourrait allez vers Y1 / B797 / B737RS, appelez-le comme vous le voulez... Il est vrai qu'Airbus soit en meilleure position de vouloir re-motoriser l'A320, mais elle est beaucoup moins pour Boeing et vous le savez, en raison de modifications plus conséquentes (nous ferons pas de déails là dessus) Contrairement à vous je ne prétends pas décides à la place des autres. Le dossier est assez bien guarnit dans le forum (cherchez bien, vous qui lisez et ne regardez pas les photos) ...les raisons pour lequelles j'explique que Boeing ira plutôt vers Y1 / B737RS appelez-le comme vous voudrez. N'oubliez pas que c'est moi seul qui vous a dis qu'il ne faut pas regardez depuis votre fenetre... Moi je regarde plutôt celles des compagnies c'est elle que Boeing va suivre et j'ai ma petite idée ... Avant de conclure, laissez-moi exposez cette petite métaphore qui reste très subtile ! ce qui fait d'ailleurs mon style .... Il y a dans la race canine 3 types de chiens, la petite, la moyenne et la grande taille. Le molosse lui, aboie très peu et passe à l'action et on n'en parle plus. Le roquet lui, qui est de la petite race, aboie fort et pendant très longtemps. Il casse les oreilles mais trouve cepnndant beaucoup d'affection et d'amour auprès de son maître / sa maîtresse. (Dernière édition le 26 juillet 2010 22:10) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 juillet 2010 18:41 | |
|
Bonjour ! Je ramène ici un débat posté chez les voisins ! C'est assez subtil, mais certains comprendront, d'autres pas ... c'est un peu Darwinesque sur Aweb ! Bon la relève des 737-320, passe évidemment par les moteurs, et Flight Global à mis une patte dans le florilège que s'envoient les motoristes, preuve s'il en est que la re-motorisation chez Airbus est bien vivante, et chez Boeing loin d'être morte ! Perso je n'ai jamais changé d'avis ! Quasi certain chez Airbus ... et ... bien obligés de suivre chez Boeing pour ne pas perdre 2000 avions ! Today : Flight Global :John Croft nous sort un panorama des campagnes de coups bas entre motoristes ! http://www.flightglobal.com/articles/20 ... e-aim.html Barbs and bluster as engine makers take aim By John Croft As expected, the marketing and rhetoric surrounding the favoured dual-spool turbofan engine for the re-engined and next generation single-aisle commercial aircraft heated up along with the temperatures at Farnborough. CFM International took the first jab at its pre-show press conference, where CFM executive vice-president Chaker Chahrour discussed benefits of a slow-turning low-pressure turbine (LPT), a design necessity for the company's Leap-X 30,000lb thrust (133kN) class turbofan design, the engine of choice for the Comac C919. "Keep the LPT running slow," says Chahrour. "You speed up the LPT, you pay the costs." Pratt & Whitney's geared turbofan has a low pressure spool [LPT and low pressure compressor (LPC)] that, by design, spins more than twice as fast as the CFM design - about 8,500RPM. Because it can spin faster, the low pressure spool for the Bombardier CSeries engine requires only three stages. The CSeries is one of three airframer wins for the GTF so far. A 3:1 gearing system between the low pressure spool and the fan slows the fan to an optimum speed at just below Mach 1, says Pratt. Though the gearing system weighs 113-136kg (250-300lb), Saia says it saves up to 320kg per engine when considering fewer low pressure spool stages needed, a net gain of as much as 182kg. P&W vice-president, next-generation product family, Bob Saia says the engine maker has a large knowledge base with such speeds - the Pratt & Whitney JT8D turbojet that powers aircraft like the Boeing 727 and Boeing 737-100/200. Note that Boeing selected CFM as the sole supplier of the 737 engines starting with the 737-300. CFM is designing a low pressure spool that turns at "just over" Mach 1, a number P&W disputes. "The physics won't allow it," says Saia. Both manufacturers are scouring their engines for weight savings to counter the increase that naturally comes with the larger 18-blade fans and associated support structure. CFM estimates it is saving 450kg per engine through its new resin transfer mould (RTM) composite fan blades, each of which is protected by a titanium leading edge. Endurance testing of the blades is about to start, following a battery of tests including bird strike. CFM plans to have the design freeze of its Leap X1C engine and fan for the C919 in 2011 and first engine to test (FETT) in late 2012 followed by certification in 2013. P&W looked at composite blades but has decided on a bi-metallic blade, the exact details of which have not been revealed. "We found it had the same weight as composite but has the significant benefit of making the blade thinner," says Saia. "It has better [aerodynamics] and still meets bird ingestion requirements." Saia says bird ingestion and blade-out tests are complete and the first set of 18 fan blades are complete. P&W will begin building up its 24,000lb-thrust PW1524G engine for the CSeries in August, targeting a third quarter 2012 certification, about one year ahead of the Leap X. Although there low speed spools differ, both companies have similar high pressure, or hot section designs, which CFM says historically accounts for 90% of the maintenance costs. P&W says its design will provide a more than 20% reduction in maintenance costs compared with today's CFM56, a number it calculates to be $750,000 per aircraft per year. Saia says the savings comes from having six fewer low spool stages and a cooler running core, a less thermally efficient option, but one that is counterbalanced by longer part life. "There is scepticism, because it's a big number," says David Hess, president of P&W. "As we take them through that data, the scepticism kind of goes away. We show them everything that is coming out. We've convinced them, I think we've convinced Airbus and convinced Embraer and others that the number is real." Both companies say they continue to work with Boeing and Airbus on designs for a potential re-engined 737 and A320. Trade studies include elliptical nacelles that could allow the larger fans to fit on both aircraft, particularly the lower-sitting 737. Saia says both CFM and P&W would have to offer a smaller fan size for the 737, noting CFM's smaller offering for the 737 versus the A320 today. Regardless, he says P&W would be able to deliver "double digit" fuel savings for the 737. ---------------------------------- Bon, à part l'échange de qq baffes entre P&W et CFMI (Il y en a qui parfois se perdent ... tant pis) C'est comme pour les Tankers ... plus c'est à risque, ben plus on tape sur n'importe quoi ! Ouaf ! Noter quand même que P&W et CFMI n'ont pas rangé le 737 au garage !! Le LeapX s'est même fendu d'une maquette aero ! Et petit à petit des détails émergent ... pour les poids, les fans, et le 737 qui aura droit à au moins ses 10% , même avec des cellules ovales et un BPR peut être revu à la baisse ! Bien ,c'est déjà qq chose, et mieux que les 2-3 % dans les meilleurs projets actuels ! Mon avis n'a pas changé CFMI tient la corde politique et commerciale côté 737 , et ils feront mieux que le GTF sur cet avion, du côté des BPR un peu restreints ! Et RR ... ben plus personne n'en parle, cherchez l'erreur ! -------------------------- Et un petit commentaire importé concernant la guerre des com's actuelle ! --------------- Ben je veux dire que tout le monde y va de ses affinités et pronostiques ! Ca tire dans tous les sens chez les experts, autoproclamés ou sérieux ! En plus ca change d'avis tout le temps ... on se demande qui les paye pour chaque article .... et il y en a même qui changent de ratelier tous les mois ! Et, Motoristes, comme Airframers, alimentant tout ce joyeux monde pour orienter leurs campagnes ! Aboulafia, GLG, Flightglobal, Scott Hamilton! Sans parler des forums de tout poil ! A.net, Anews avec son Jeddih, Aweb avec son Troll, Nous ici, Fleetbuzz etc ... Et il y en a au moins pour 2-3 ans ! Et c'est à la taille des enjeux ... énormes, des milliers de moteurs, de nacelles et d'avions ! 5000** avions à 50 millions de $ soit 250 Milliards de $ comme pomme de discorde ... pas mal ! Non ?? ** J'ajoute ce sont 5000 avions sur 6-7 ans, sur la base de la prod régulière de A+B! Et même si cela bouge ... ce sera au maximum du +/- 30% lissé sur plusieurs années ... avec une "adaptation" commerciale des prix de chaque constructeur, F/ du marché du moment ! Ca ne va pas être facile d'y voir clair ! ------------------- Bon, ce soir le lit d'orties ou le buisson de ronces, au retour, pour notre plagiste préféré ! Voire ses subtilités pendant 24 heures en première ligne ... ça devient mon plaisir de tous les soirs ! La preuve par l'absurde omni-présente, tous les jours, et en première lecture du matin ... c'est bien ! JPRS (Dernière édition le 28 juillet 2010 12:31) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Effgez
Inscrit le 02/12/2008 |
# 28 juillet 2010 11:45 | |
|
Bonjour à tous, Un indice concernant les possibles remotorisations A et B avec un article relatif à SAFRAN publié sur Aerocontact: Safran-Un rapprochement avec Zodiac dégagerait des synergies PARIS, 28 juillet (Reuters) - Jean-Paul Herteman, président du directoire de Safran, a déclaré mercredi au cours d'une conférence téléphonique: * que le groupe avait l'autorisation de son conseil de surveillance pour étudier avec Airbus et Boeing une éventuelle remotorisation de leurs appareils * que la recherche-développement augmenterait en cas de remotorisation mais qu'elle devrait rester comprise entre 6 et 7% du chiffre d'affaires à moyen terme * que la priorité numéro du groupe allait à l'intégration des sociétés déjà acquises mais que Safran continuerait d'étudier des moyens d'améliorer ses technologies et ses positions * qu'un rapprochement avec Zodiac dégagerait des synergies de coûts significatives * que le groupe n'était pas pressé de parvenir à un accord avec Zodiac et qu'il se donnait du temps pour convaincre l'entreprise du bien-fondé d'un rapprochement Cordialement, Effgez |
||
|
|
||
|
check!
Inscrit le 10/02/2010 |
# 30 juillet 2010 02:27 | |
|
Bonne nuit, bon revenons à la réalité. il y a quelques semaines (il ya près de 20 semaines déjà !) Petit 'come back' pour me donner du crédit c'était le Le 27 avril 2010 21:46 où je commençait à comprendre que Boeing allait peu à peu vers Y1 après un article / interview de James Mc Nerney que j'avais moi seul pris en considération / au sérieux ! ------------------------------ j'avais poster sujet très pértinant évoquant 'les 6 raisons' pour que Boeing lance le rempalcant du B737NG / Y1, Bonjour, I. Les 6 bonnes raisons de lancer un remplacant du B737NG /Yellowstone 1. 1) La disponibilité d'un tout nouveau moteur en 2016 : -- Parcequ' il est un élement fondamental dans un tout nouvel appareil. Associez la motorisation avec de toutes nouvelles technolgies d' un tout nouvel ''airframe' est la meilleure combinaison gagnante. 2) L'échéance 2016-2017 : -- Parcequ' à cette date, le B737NG aura près de 20 ans depuis sa mise en service. Un remplacement, sera incontestablement justifié. 3) Le moment propice : -- Parcequ' Airbus est concentré sur son A350-XWB qui ne sera pas mis en service avant 2013-2014 pour la première version. Alors Boeing profitera de cet avantage pour le lancer vers 2011 début 2012. 4) L'imapact positif de l'extention rapide du 'Full barel' : -- Parceque l'extention rapide du concept sur un autre appareil du constructeur, permettra une avance avec le cercle vértueux du 'full barel', qui plus est, sur un tout nouveau monocouloir composite. 5) Technologie étouffée par Boeing sur un B737NG 'upgrade'. -- Parceque Boeing à travers les medias, a intempestivement et fortement exclu la possibilité d''uprade' / 're-engine' son B737NG pour boucler son 'business case'. Le constructeur à jurer ne pas employer massivement de technologie pour un 'upgrade', celui-ci a reconu qu'il irait plutôt vers un tout nouvel appareil. 6) Effet de lancement et 'marketing' séduira à coup sûr les (futur) actionaires. -- Parcequ'il est indéniable de penser qu' avec l'avance, le marketing, et le marché colossale du secteur 'narowbody' que répondra avec un nouvel appareil technologiquement avancé, Boeing s'occtroira à lui seul avec ces conditions près de 65 à 70% du marché pendant au moins 4 années successives. La pertinance peut aller dans l'autre sens, II. Les 6 bonnes raisons pour Boeing à ne pas lancer un B737NG 'upgrade' 1) Technologie volontairement 'étouffée' par Boeing sur un B737NG 'upgrade' : -- Parceque Boeing à travers les medias, a intempestivement et fortement exclu la possibilité d''uprade' / 're-engine' son B737NG pour boucler son 'business case'. Le constructeur à jurer ne pas employer massivement de technologie pour un 'upgrade', celui-ci a reconu qu'il irait plutôt vers un tout nouvel appareil. 2) La disponibilité d'un tout nouveau moteur en 2016 : -- Parcequ' il est un élement fondamental dans un tout nouvel appareil. Associez la motorisation avec de toutes nouvelles technolgies d' un tout nouvel ''airframe' est la meilleure combinaison gagnante. 3) Pas d'amitié avec un nouveau train pour adaptation du nouveau moteur : -- Parceque Boeing à dis : 'non', 'non', 'non' ... et 'non'. Ca veux dire 'non'. 4) Adaptation d' un nouveau moteur sur B737NG, pas chose simple : -- Parceque Jim Albaugh à dis : "remotoriser le B737NG constitue differents / difficiles 'algorithmes'." ... L'autre phrase emblématique : "Il ne suffit pas de dire 'viser 15% d'efficacité, très bien on va le faire'" 5) Pas de 'Real Step Change' : -- Parcequ' un B737NG 'upgrade' ne bébeficira pas d'un 'real step change' que souhaitent le marché / les compagnies tel que AF/KLM, Easyjet, Northern Airlines ... 6) Nouveaux concurents, nouveaux 'challenges' -- Parceque la futur concurence chinoise, canadienne, bresilienne, japonaise n'est pas à sous éstimable. --------------------------------------------- Je m'arrete là pour le moment pour ne pas en faire des tonnes ! mais je vais conclure avec ce lien qui viens confirler mes dires ! http://www.fleetbuzzeditorial.com/2010/ ... 37-update/ -- "CEO McNerney : Customers Pushing Us To All New Replacement Most Favoured Solutions Balanced Between LEAP-X Engine & Clean Sheet Design" -- "Boeing CEO Jim McNerney opined that customers had been “pushing us towards a new airplane.” C'est évident depuis fevrier dernier ! Souvenez-vous de ce que je vous dis maitenant, je vous le ressortirais dans quelques mois comptez sur moi ... --Boeing n'est plus au stade du : 'Boeing va vers Y1 / remplacant du B737NG', ... Nous sommes plutôt à ceci : --Boeing peaufine Y1 ... Aéronautiqument Merci. (Dernière édition le 30 juillet 2010 02:30) |
||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 30 juillet 2010 03:04 | |
|
Bonjour, Vous aurez peut-être raison mais ça ne veut pas dire que Boeing prendra la bonne décision. 1- La disponibilité d'un nouveau moteur en 2016. Il sera également disponible sur l'A320NEO et tout le monde sait que le moteur c'est 66-75% des améliorations. 2- L’échéance 2016-2017. Il est déjà trop tard pour 2016-2017, ce sera 2018 au mieux et une production décente en 2020. 3- Parcequ' Airbus est concentré sur son A350-XWB qui ne sera pas mis en service avant 2013-2014 pour la première version. Pendant ce temps, Boeing est concentré sur le 787-8, ensuite ce sera le 787-9 ainsi que le 747-8F (parait qu’il a des problèmes celui-là) et ensuite le -8I. Sans parler d’un 777 amélioré ou remplacé. Les ingénieurs de Boeing ne seront pas moins occupés que ceux d’Airbus dans les prochaines années. 4- L'impact positif de l'extention rapide du 'Full barrel. Boeing ne sait même pas ce que donnera le full barell sur le 787 à long terme et ne le saura pas avant plusieurs années. Ils vont attendre avant de lancer un autre projet « full barrell ». 5- Effet de lancement et 'marketing' séduira à coup sûr les (futur) actionaires. -- Parce qu’il est indéniable de penser qu’avec l'avance, le marketing, et le marché colossale du secteur 'narrowbody' que répondra avec un nouvel appareil technologiquement avancé, Boeing s'octroiera à lui seul avec ces conditions près de 65 à 70% du marché pendant au moins 4 années successives. Boeing n’aura jamais 65-70% du marché, les chinois et les russes se lancent sur ce marché et ils devront d'abord regagner les 15-25% (mon estimation) des parts de marché perdu au détriment du Cseries et de l’A320NEO pour ne pas avoir remotoriser. Autant de bonnes raisons qui me disent que Boeing va remotoriser même s’il lance un nouvel appareil pour la fin de la prochaine décennie. P.S. Mentionner Fleetbuzz Editorial comme référence fera tout sauf augmenter votre crédibilité. (Dernière édition le 30 juillet 2010 03:57) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
