Airbus A340

Début - Précédente - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - Suivante - Fin

Auteur	Message
pascal83 Membre Inscrit le 18/07/2007 4 039 messages postés	# 16 décembre 2007 19:51
	Attends les ailes ne sont pas les memes entre les deux A330 et A340.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 décembre 2007 20:23
	pascal83 a écrit :Attends les ailes ne sont pas les memes entre les deux A330 et A340. Elmer parle des lignes d'assemblage à Toulouse ! C'est Airbus UK produit les ailes ! En outre, ... regardez de plus près ce que vous dites sur les ailes des A330 / A340 !

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 16 décembre 2007 20:51
	Les ailes des A330 et des premiers A340 (A340-200 et A340-300) sont très similaires, sinon identiques, il me semble. C'est sur l'A340-500 et l'340-600 que la voilure a été modifiée! De plus, clore un programme, c'est fermer sa ligne de production et sur celle de l'A340 cohabite celle de l'A330. _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

TanteJu Membre Inscrit le 03/01/2007 449 messages postés	# 16 décembre 2007 22:30
	Moins de 150 A340 500/600 qui à cause d'une nouvelle aile et un allongement considérable du fuselage, de nouveaux moteurs a entrainé un cout de dévellopement élevé probablement la moitié d'un avion neuf C'est là avant l'affaire A380 la première grosse perte d'Airbus depuis l'A310 Evidemment l'astuce de conserver le nom A340 permet de noyer le poisson dans les chiffres de l'A330/340

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 16 décembre 2007 23:15
	TanteJu a écrit :Moins de 150 A340 500/600 qui à cause d'une nouvelle aile et un allongement considérable du fuselage, de nouveaux moteurs a entrainé un cout de dévellopement élevé probablement la moitié d'un avion neuf Pour l'Airframe, ... faux. Bien Moins. TanteJu a écrit :Evidemment l'astuce de conserver le nom A340 permet de noyer le poisson dans les chiffres de l'A330/340 Bof ! Si l'on veut ! -------------- Voici des détails plus précis. L'Airbus A330 : partage son programme de développement avec l'Airbus A340 avec la différence qu'il s'attaque directement au marché ETOPS des avions biréacteurs. L' A330 partage avec cet appareil le fuselage et les ailes, fuselage qui lui-même est en grande partie emprunté à l'Airbus A300 ....... A330-300 & A340-300 Envergure 60,30 m Aire des ailes 361,60 m² ------------------ A340-500 & A340-600 Par rapport à l'A340-300, la version -500 a un fuselage de 3,30 mètres plus long, & le -600 12.4 mètres plus long,..... des ailes ayant une plus grande superficie, une capacité en kérosène accrue de 50 %, une vitesse de croisière légèrement plus rapide, des stabilisateurs horizontaux agrandis et un empennage vertical plus petit. A340-500 & A340-600 Envergure 63,45 m Aire des ailes 439,40 m --------- Ces données doivent correspondre 'grosso modo' à ce que l'on trouve dans Wikipedia. (Message édité par sevrien le 16/12/2007 23h16)

Rastapopoulos Membre Inscrit le 02/07/2007 304 messages postés	# 17 décembre 2007 11:12
	Salut tout le monde! Question, délire, imagination.... Pourrait-on imaginer un jour un nouveau quadri Airbus s'inspirant du 350 qui pourrait reprendre la place du 346 sur le déclin ? (notamment la place "intermédiaire" dans la gamme entre le 350 et le 380). Car personnellement, je n'arrive pas à imaginer que les quadris soient "morts et enterrés".

glebel Membre Inscrit le 02/06/2006 719 messages postés	# 17 décembre 2007 11:16
	Ils ne sont pas mort, il y le 380! Apres on peut supposer que quand Airbus en aura fini avec les 350, elle s'occupera des nouveaux 320, ce qui nous met vers 2020! Donc le prochain narrow body pour 2025, et la on ne parleras peut etre plus de turbomachine pour les moteurs d'avion! Ca fait loin pour les previsions!

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 17 décembre 2007 11:26
	TanteJu a écrit :Moins de 150 A340 500/600 qui à cause d'une nouvelle aile et un allongement considérable du fuselage, de nouveaux moteurs a entrainé un cout de dévellopement élevé probablement la moitié d'un avion neuf C'est là avant l'affaire A380 la première grosse perte d'Airbus depuis l'A310 Evidemment l'astuce de conserver le nom A340 permet de noyer le poisson dans les chiffres de l'A330/3Je suis assez d' accord sur la façon "curieuse" qu' a Airbus de regrouper des programmes différents dans une même série de numéros. Certes, celà lui permet d' espérer et d' afficher in fine des longueurs de série comparables à celles de Boeing, mais ce n' est pas objectif. 821 A300/310 font plus succès que 556 A300 et 255 A310 (+5 qui seraient tjrs à livrer alors que la série est arrêtée depuis 10 ans!). Pour les 330 et 340 de 1987, une même série est acceptable bien que la voilure du 330 ait subi quelques modifications internres compte tenu de la disparition de la masse des moteurs externes (déformations différentes, résistance au flutter à conserver...). Les 340-500/600 auraient dû avoir une numérotation différente; bien sûr, 120/125 ventes (car je pense qu' il ne reste plus qu' une vingtaine de machines à livrer....., quelqu' un sait-il combien d' exemplaires ont été lancés en fabrication au delà de 120/125?), sont moins visibles noyées dans un total de 1500. Il faut espérer quand même que les 350 seront numérotés séparément, l' avion n' ayant plus rien à voir avec ses compagnons de colonne, ce qui n' est pas le cas actuellement. Rien à dire pour la numérotation de la famille 320 et du 380 (un jour-900). Boeing est plus logique: Les 737NG ayant été assez modifiés (voilure essentiellement), le compteur a éte remis à 0... 40

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 107 messages postés	# 17 décembre 2007 11:27
	Rastapopoulos a écrit :Salut tout le monde! Question, délire, imagination.... Pourrait-on imaginer un jour un nouveau quadri Airbus s'inspirant du 350 qui pourrait reprendre la place du 346 sur le déclin ? (notamment la place "intermédiaire" dans la gamme entre le 350 et le 380). Car personnellement, je n'arrive pas à imaginer que les quadris soient "morts et enterrés". Le remplaçant de l'A340-600, c'est l'A350-1000.

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 17 décembre 2007 11:28
	Rastapopoulos a écrit :Salut tout le monde! Question, délire, imagination.... Pourrait-on imaginer un jour un nouveau quadri Airbus s'inspirant du 350 qui pourrait reprendre la place du 346 sur le déclin ? (notamment la place "intermédiaire" dans la gamme entre le 350 et le 380). Car personnellement, je n'arrive pas à imaginer que les quadris soient "morts et enterrés". Lire ce qu' j'ai écrit, à ce sujet, sur la possible quadri de 425 à 440 place, sur pont unique, s'inspirant de la 'forme' / 'configuration' de "l'airframe" de l'A350-XWB-1000 ! La réponse brève est, "Oui" ! La possibilité d'un tel quadri- est bien là ! Je lai suffisamment écrit ! Lire mes réponses à Checklist sous le topic, "La relève des A320 / B737", ... page 11. Mais, comme dit Elmer (merci, Elmer), il ne s'agirait pas d'un remplaçant, proprement dit, d'un A340-600 ! Ce serait un autre concept, plus moderne, de quadriréacteur ! *En s'attaquant au B777-300ER, l'A350-XWB-1000 cannibalise, aussi, l'A340-600 !* (Message édité par sevrien le 25/05/2008 22h56)

Guillaume Membre Inscrit le 02/09/2005 1 876 messages postés	# 17 décembre 2007 23:27
	sevrien a écrit :Mais, comme dit Elmer (merci, Elmer), il ne s'agirait pas d'un remplaçant, proprement dit, d'un A340-600 ! Ce serait un autre concepot, plus moderne, ded quadriréacteur ! *En s'attaquant au B777-300ER, l'A350-XWB-1000 cannibalise, aussi, l'A340-600 !* (Message édité par sevrien le 17/12/2007 11h52) Bonsoir Peux tu m'expliquer en quoi le 350-1000 canibaliserait le 340-600? Cela m'étonne car le 350 est soumis à des normes ETOPS auxquelles le 340 n'est pas ( il me semble) soumis. Donc ce dernier peut faire des liaisons transocéaniques plus facilement qu'un 350 à cause de ses normes... Est ce que je suis à coté de la plaque ou est ce que j'a bon? _________________ Guillaume - Rédacteur sur AeroWeb-fr.net - Secrétaire AGAW-

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 17 décembre 2007 23:45
	Bonsoir Avec les ETOPS à 180 minutes, ce n'est plus trés significatif ... autant dire que 5 % des lignes peuvent demander des (légers) aménagements d'itinéraire assez peu pénalisant, alors, tant que cela dure, même avec des 777 - GE qui crachent leurs tripes à tout bout de champ .... Presque tout le monde s'en fout maintenant, des ETOPS !! le vrai et nécessaire marché de quads est trés limité, sauf pour les trés gros avions... 747-380 et plus pour des raisons techniques (Pas de moteurs) ! En dessous c'est le340 avec la vente discrète que l'on sait juste pour répondre a qq cas d'espèce !! Jusqu'au jour ou un gros pépin arrivera et / ou une perte des ETOPS par une cie ou un modèle d'avion ... mais cela ne viendras pas des US JPRS Paris _________________ JPRS

Guillaume Membre Inscrit le 02/09/2005 1 876 messages postés	# 17 décembre 2007 23:51
	Mais n'y a t-il pas des lignes plus faites pour des quadri que pour des bi ( comme par exemple de l'Europe à l'Amérique du Sud ou de l'Amérique du Sud à l'Australie ou à l'Asie)? _________________ Guillaume - Rédacteur sur AeroWeb-fr.net - Secrétaire AGAW-

Beochien Membre Inscrit le 13/02/2007 9 170 messages postés	# 17 décembre 2007 23:59
	Bonsoir Oui mais vraiment pas beaucoup qui imposent plus d'une 1/2 heure de supplément en ETOP 180 ... Europe Argentine - Chili peut ëtre ?? Sidney-LA sûrement, les routes des pôles peut être ... ça ne mène pas loin !! JPRS Paris _________________ JPRS

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 18 décembre 2007 00:19
	Guillaume a écrit : sevrien a écrit :Mais, comme dit Elmer (merci, Elmer), il ne s'agirait pas d'un remplaçant, proprement dit, d'un A340-600 ! Ce serait un autre concepot, plus moderne, ded quadriréacteur ! *En s'attaquant au B777-300ER, l'A350-XWB-1000 cannibalise, aussi, l'A340-600 !* (Message édité par sevrien le 17/12/2007 11h52) Bonsoir Peux tu m'expliquer en quoi le 350-1000 canibaliserait le 340-600? Cela m'étonne car le 350 est soumis à des normes ETOPS auxquelles le 340 n'est pas ( il me semble) soumis. Donc ce dernier peut faire des liaisons transocéaniques plus facilement qu'un 350 à cause de ses normes... Est ce que je suis à coté de la plaque ou est ce que j'a bon? Oh, oh ! C'est déjà fait ! Emirates a annulé ses commandes A340-600HGW contre les A350-XWB-1000 ! Airbus le lui a permis ! Il ne faut pas se laisser dérouter par les arguments ETOPS ou LROPS ! B777-300ER est frappé par ETOPS ! A340-600(HGW) ne l'est pas ! Cela ne les a pas empêchés d'être concurrents ! Cela n'a pas empêché l'A340-600 d'être "bouffé" par le B777-300ER! Et cela est un fait, ... l'annulation des A340-600 d'Emirates, pour être compensé par les A350-XWB-1000 ! La version A350-XWB-1000 était faite quasiment pour Tim CLARK (avec une perspective plus large, bien sur ! ) Aussi, il faut garder de la logique. On a toujours dit , et il a été constaté, que la bataille "head-to-head" fut l'A340-600 (quadri- ) contre le B777-300ER (bireacteur) , commandé par, entre autres, Emirates, et, plus tard, SIA et Cathay Pacific , au détriment de l'A340-600 ! Il a été clairement déclaré par Airbus, que l'A350-XWB-1000 s'attaquait directement au B777-300ER, ... et on le voit, et Tim CLARK / Emirates l'a même déclaré, ainsi que Ali BAKER de QATAR. Ainsi, ce faisant, Airbus a admis clairement que l'A350-XWB-1000 supplante ou accompagne, ou 'complémente' l'A340-600 comme instrument de concurrence avec / contre le B777-300ER ! Cela s'appelle, dans le jargon, "cannibaliser" ! Aussi, il semblerait que Virgin Atlantic ait obtenu (discrètement ; à confirmer) le droit de convertir certains des A340-600, dont cette Cie. n'a pas encore pris livraison, sans pénalité, en A350-1000 ! Enfin, dans la 2ème tranche du concours pour les gros porteurs de BA, Willie WALSH / BA a expressément exclu l'A340-600HGW, mentionnant spécifiquement l'A350-XWB-1000, comme concurrent d'un "mix possible" des B777-300ER et B787-10 (ce dernier ayant peu de chances, maintenant, d'être lancé en temps voulu). La mise à l'écart de l'A340-600HGW par l'A350-XWB-1000 est une illustration pertinente de "cannibalisation" dans le jargon ! Pas besoin de mettre encore une couche ! La démonstration doit être ok, non ? (Message édité par sevrien le 12/01/2008 09h59)

Début - Précédente - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !