Airbus A340

Début - Précédente - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - Suivante - Fin

Auteur	Message
etops Membre Inscrit le 28/04/2008 525 messages postés	# 2 mai 2008 17:53
	c'est un test psychométrique de lecture, mais vous devriez comprendre le msg précédent .

nago Membre Inscrit le 07/01/2007 5 500 messages postés	# 2 mai 2008 17:56
	ETOPS a écrit : sevrien a dit :Je ne peux pas dire "oui" ou "non" sans un l?r d?loppment ! Un "oui" ou un "non" ?'emporte -pi? serait erron?t pourrait induire en ereur ! ETOPS sait faire ! Moi pas ! Et avant qu'il ne se mette en orbite, le but de cette remarque est de lui demander, s'il le veut bien, de voir s'il peut nous lib?r quelques informations de l'exp?ence chez AF, si cela tombe dans sa zone d'op?tions ou de comp?nces, et, bien s? condition qu'AF l'autorise ?ous donner quelques indications. Mon domaine de comp?nces et responsabilit?est un domaine o?analyse / d?sion est beaucoup plus " simple " mais pas moins risqu? . Je sais donc plus facilement r?ndre oui ou non dans ma sph? d' activit? sph? ? lobes dus ? autres m?ers ( mais t? pas enfl?..) Quant aux donn? strat?ques de ma Cie, si elles ne les communique pas ?' ext?eur , ce n' est pas moi qui le ferait , msi j' en connais qq unes ... Pour Emirates , que je connais un peu , elle a une marge op?tionnelle cons?ente en ce moment , artificiellement gonfl?pour plusieurs raisons : ses recettes sont fortement europ?nes et l' effet change joue ( dirham/ doll parit?ixe ) + inflation UAE 10 % + EK n' a pas ?articiper aux financement des ATC et plateformes comme en Europe . concernant son expension , on peut se poser des questions sur les coeff. de remplissage qu'elle r?isera sur ses48/50 ? A 380 . ou sa capacit? lutter quand l' Inde aura totalement d?tionalis? Mais je sors de ma sph? de connaissance ! PS : désolé mais une anomalie de la bécane fait transformer les " é " en " ? " (Message ?t?ar ETOPS le 02/05/2008 17h40) (Message ?t?ar ETOPS le 02/05/2008 17h42) (Message ?t?ar ETOPS le 02/05/2008 17h47) (Message édité par ETOPS le 02/05/2008 17h49) Aznavour aurait dit : FORMIDABLE Mais rien compris. Tu es en conflit avec ton correcteur? Malgré, 4 corrections, tes "é" transformés en "en" font cryptage!! Tu es sur Commodore 64? Rigolades

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 2 mai 2008 17:57
	ETOPS a écrit : sevrien a dit :Je ne peux pas dire "oui" ou "non" sans un l?r d?loppment ! Un "oui" ou un "non" ?'emporte -pi? serait erron?t pourrait induire en ereur ! ETOPS sait faire ! Moi pas ! Et avant qu'il ne se mette en orbite, le but de cette remarque est de lui demander, s'il le veut bien, de voir s'il peut nous lib?r quelques informations de l'exp?ence chez AF, si cela tombe dans sa zone d'op?tions ou de comp?nces, et, bien s? condition qu'AF l'autorise ?ous donner quelques indications. Mon domaine de comp?nces et responsabilit?est un domaine o?analyse / d?sion est beaucoup plus " simple " mais pas moins risqu? . Je sais donc plus facilement r?ndre oui ou non dans ma sph? d' activit? sph? ? lobes dus ? autres m?ers ( mais t? pas enfl?..) Quant aux donn? strat?ques de ma Cie, si elles ne les communique pas ?' ext?eur , ce n' est pas moi qui le ferait , msi j' en connais qq unes ... Pour Emirates , que je connais un peu , elle a une marge op?tionnelle cons?ente en ce moment , artificiellement gonfl?pour plusieurs raisons : ses recettes sont fortement europ?nes et l' effet change joue ( dirham/ doll parit?ixe ) + inflation UAE 10 % + EK n' a pas ?articiper aux financement des ATC et plateformes comme en Europe . concernant son expension , on peut se poser des questions sur les coeff. de remplissage qu'elle r?isera sur ses48/50 ? A 380 . ou sa capacit? lutter quand l' Inde aura totalement d?tionalis? Mais je sors de ma sph? de connaissance ! (Message ?t?ar ETOPS le 02/05/2008 17h40) (Message édité par ETOPS le 02/05/2008 17h42) Merci, ETOPS ! Bien évidemment, je ne cherchais pas à vous faire divulguer ce que vous n'avez pas le droit de dire. Je ne cherchais pas a vous piéger, non plus. Non,... en ce qui concerne la capacité à réfléchir, aujourd'hui, et, sans doute pour un assez long moment à venir, -- tant sur les B777-300ER d'Emirates, que sur les A340-600 de SAA, -- un seuil de rentabilite basse (facile , donc à franchir) en terme de "actual passenger-load factor" / coefficient de remplissage ou d'occupation réel, 'passagers', .... -- résulte pour une grande partie d'une source de revenus plus ou moins garantis (provenance "belly-freight") , grâce à un contrat-matelas, ou à toute une série de contrats-matelas , que les Managers peuvent inclure (dans leurs Objectifs, Business Plans, Budgets & Prévisions), ... -- d'une manière constante ou permanente / semi-permanente, mais surtout durable, et répétitive,.... --et sans enfreindre les principes de prudence et de conservatisme comptables, -- grâce à la nature pérenne / répétitive , à horizon calendaire long / éloigné de ces contrats de fret en soute ! Poncho l'a très bien résumé ! Et il est impossible de transposer ces situation et perspective, comme un principe acquis, aux autres Cies. aériennes, en pre-supposant aveuglément le même niveau de revenus "garantis d'avance", sous des accords et contrats fermes ! Pour ce qui est du seuil de rentabilité, en terme de coeff. / taux d'occupation ou de remplissage (passagers), il est clair que : -- plus il y a de fret en soute "garanti d'avance", et / ou réellement facturable, moins il faut de passagers pour compléter l'équilibre financier de la 'mission' ; -- moins il y a de fret en soute "garanti d'avance", et / ou réellement facturable, plus il faudra de passagers et plus fort sera le coefficient / taux d'occupation passagers requis, pour assurer l'équilibre financier de la mission ! (Message édité par sevrien le 02/05/2008 19h07)

Airfan Membre Inscrit le 25/08/2006 24 messages postés	# 15 mai 2008 17:28
	Salut à tous, J'ai trouvé ceci, quelqu'un peux me dire à quand remonte cette commande ? Merci pour votre aide. http://www.pictaero.com/fr/pictures/picture,11568

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 15 mai 2008 17:45
	ça c'est une très bonne question. En fait, l'A340-500, numéro de série 917, était alloué à Sonair, compagnie aérienne affiliée à la compagnie pétrolière nationale Angolaise!!! Il a été réattribué au gouvernement algérien ... qui aurait pu écrire son nom en Français Dommage. _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

Airfan Membre Inscrit le 25/08/2006 24 messages postés	# 16 mai 2008 11:00
	ça c'est une très bonne question. En fait, l'A340-500, numéro de série 917, était alloué à Sonair, compagnie aérienne affiliée à la compagnie pétrolière nationale Angolaise!!! Il a été réattribué au gouvernement algérien ... qui aurait pu écrire son nom en Français Dommage." Bonjour et merci pour cette info (Message édité par Airfan le 16/05/2008 11h00) (Message édité par Airfan le 16/05/2008 11h02)

SUKHOI35 Membre Inscrit le 19/05/2008 7 messages postés	# 19 mai 2008 12:32
	Pour ce qui concerne les versions A340-500 et A340-600, ce n'est pas une bonne solution vu les succès rencontrés par le gamme du 777. Ils auraient du se focaliser sur le biréacteur A350.

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 087 messages postés	# 19 mai 2008 16:04
	SUKHOI35 a écrit :POUR CE KI CONCERNE LES VERSIONS A340-500 ET A340-600 CE N EST PAS UNE BONNE SOLUTION VU LES SUCCES RENCONTRER PAR LA GAMME DU B777. ILS AURAIENT DU SE FOCALISER SUR LE BIREACTEURS A350 Petit rappel : le programme A340-500/600 a été lancé en 1999...

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 19 mai 2008 17:19
	elmer a écrit :Petit rappel : le programme A340-500/600 a été lancé en 1999... Faux Decembre 1997 ! SUKHOI35 a écrit :POUR CE KI CONCERNE LES VERSIONS A340-500 ET A340-600 CE N EST PAS UNE BONNE SOLUTION VU LES SUCCES RENCONTRER PAR LA GAMME DU B777. Ce ne fût en éffet Sukhoi 35 pas la bonne solution face aux B777 de la concurence mais Airbus en a vendu quelques pièces avant de se voir contraint de lancer l'A350-XWB qui concurence plutôt les B777 alors que la première 'itération' A350 basé sur A330 était le concurent direct des B787 ! SUKHOI35 a écrit :ILS AURAIENT DU SE FOCALISER SUR LE BIREACTEURS A350 Non parceque à l'époque les téchnologies n'était pas assez conséquentes pour faire la différence / remplacer l'A330 déjà éfficaces ! Aujourd'hui oui ! On ne peut pas sauter les étapes / les époques ! (Message édité par checklist le 19/05/2008 17h24) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 087 messages postés	# 19 mai 2008 17:40
	checklist a écrit : elmer a écrit :Petit rappel : le programme A340-500/600 a été lancé en 1999... Faux Decembre 1997 ! Exact, j'aurais dû mieux vérifier. Mais cela ne fait que renforcer ce que je voulais dire. Comment savoir en 1997 que les A340-500/600 ne seraient pas un succès ?

checklist Anonyme Inscrit le 02/12/2007 818 messages postés	# 19 mai 2008 19:38
	Oui ça renforce éffectivement ! "Comment savoir en 1997 que les A340-500/600 ne seraient pas un succès ?" Déjà Airbus savait que son concurent n'est pas un petit concurent, le B777 possède quand même lui aussi une grande surface allaire plutôt conséquente qui est suscéptible de faire étendre en elle plus de réservoirs sucéptible quand a eux de transporter plus de carburant et donc une plus grande autonomie, Et les B777 'classics' tous comme les A340 'classics' connurent tous deux un succès pour un marché en plein essor déjà ! Il n'y a rien qui montre que téchniquement le B777 allourdi n'était pas réalisable ! ...Et ils fûrent lancés début 2000 ! Airbus aurait du savoir aussi qu'un bi-moteur serait aussi très économe en carburant et donc très éfficaces par la force des choses ! Mais l'avantage c'est qu'Airbus motivé par le succès des versions 'classic' A340-200 & -300 ainsi que les A330 qui sont du programme commun pouvait en plus offrir une version alourdi des A340 de l'époque bien avant le concurent ! Et ça c'est très important ! Mais, le concurent même partie un peu en retard s'imposa donc avec ses B777ER (-300ER/-200LR/-F révélé plus tard en 2005 pour la version Freighter) En réussissant a certifié son bi à 330 minutes ETOPS contre un quadri qui n'était pas contraint d'empreinter des routes moin avantageuses puisqu'il n'est pas soumis aux règles ETOPS ... Et malgré ceci le B777 étant en plus éfficaces changea alors les régles / cértifications / opérations ! En réussissant aussi a séduir plus de compagnies grâce a ses atout comme la largeur de cabine, ça capacité en pax, son confort, sa vitesse, les possibilités d' amménagement dans la couronne de pièces de repos pour pers. naviguant (bon ça à la rigeur ce n'était pas prévisible !) etc, etc ! Les XWB ainsi que les B787 continueront / épauleront les B777 ainsi le travail avec ces mêmes règles ... On arrete pas le progrès ... (Message édité par checklist le 19/05/2008 19h48) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ...

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 19 juin 2008 19:18
	Combien A340-500 et A340-600 ont été vendus ? Combien ont été livrés ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 20 juin 2008 01:50
	dupont a écrit :Combien A340-500 et A340-600 ont été vendus ? Combien ont été livrés ? Cherchez vous-même, 'redondant et lendtdesprit' ! Nous l'avons dit il n'y a pas longtemps ! Mais votre question est vieille et répétée ! Elle n'intéresse que vous ?

kaysersoeze Membre Inscrit le 24/08/2007 662 messages postés	# 20 juin 2008 14:07
	dupont a écrit :Combien A340-500 et A340-600 ont été vendus ? Combien ont été livrés ? on se demande pourquoi internet existe ? c'est pas compliqué de chercher ! Google est il un site confidentiel http://www.airbus.com/en/aircraftfamili ... /a340-600/ http://www.airbus.com/en/aircraftfamili ... /a340-500/

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 087 messages postés	# 20 juin 2008 14:54
	kaysersoeze a écrit : dupont a écrit :Combien A340-500 et A340-600 ont été vendus ? Combien ont été livrés ? on se demande pourquoi internet existe ? c'est pas compliqué de chercher ! Google est il un site confidentiel http://www.airbus.com/en/aircraftfamili ... /a340-600/ http://www.airbus.com/en/aircraftfamili ... /a340-500/ Laisse tomber, il ne cherche pas une réponse à une question, c'est juste pour provoquer...

Début - Précédente - 52 - 53 - 54 - 55 - 56 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !