Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 juin 2007 09:11 | |
| N' oubliez pas que Boeing fait évoluer ses produits durant une quarantaine d' années avant de passer à autre chose et que le 777 n' a que 12 ans de service..... | ||
 
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 24 juin 2007 10:04 | |
|
Très bonnes remarques (les 2 dernières) je suis d'accord avec vous LightWeight. Mais il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !!  |
||
|
|
||
|
vince
Inscrit le 17/05/2007 |
# 24 juin 2007 10:22 | |
|
Il va falloir que boeing choisisse une stratégie. 787-10, 777 amélioré, Y3. Ou fini la gamme 787? Pour l'instant c'est pas clair. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 24 juin 2007 10:58 | |
|
C'est très gentil de s'inquiéter pour Boeing. Soyez rassuré, Boeing a une stratégie bien définie. Ce n'est vraiment pas la peine de tout dévoiler alors qu'il n'y aura pas de menace crédible avant 2016. |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 juin 2007 14:18 | |
|
Je rapatrie ma réponse à run380 Dans l' Air & Cosmos d' hier, Boeing confirme que le 787-10 de 67m de long sera lancé dès le premier client (un peu comme le 777 en 1990- c' est moi qui l' ajoute). Ce qui surprendra tout le monde sur ce forum, c' est plutôt l' annonce qu' il pourra franchir 14 000kms en ne dépassant pas, au décollage, la masse du 787-9 (245t). Cette masse, diminuée des 30t de passagers, et des 100t de kérosène (s' il doit faire le plein pour réaliser ce vol, ce qui est probable), nous donne une masse à vide d' à peine 115t pour ce -10 !!! - ce qui sous-entend que le -9 doit peser à vide environ 105t et le -8 95t, conformément à l' objectif que s' etait fixé Boeing en 2004, d' arriver à une masse à vide comparable à celle d' un 767-300ER. -Ce qui veut dire que le -8, avec 20t de structure en moins à faire voler, moins puissant, moins chargé au m², 200m² de surface mouillée en moins (fuselage court), ira nettement plus loin que ce qu' annonce Boeing depuis le début (tactique Boeing), confirmant ce que je disais en début d' année sur ce forum. Récemment, et celà n' a pas été relevé ici, Boeing à précisé que le premier 787-8 livré a ANA en mai prochain, 7ème de production après les 4 protos et les 2 cellules d' essais statiques et dynamiques, aura une masse à vide très légèrement inférieure à celle qui avait été estimée... Quelles masses à vide estimées pour les trois 350 puisqu' on nous les présente comme concurrents des 787? Pas un mot semble-t-il durant le salon... Il faut les connaître avant de continuer.... |
||
|
|
||
|
LightWeight
Inscrit le 28/12/2006 |
# 24 juin 2007 14:20 | |
|
Depuis hier, la limite en masse du 787 semble devoir être de 245t (un seul type d' atterrisseurs pour toute la carrière). A partir de ce 787-10 en 2013, et même avant, il n' y aura, vers le haut, que les 777-200LR et 777-300ER en production (avec le 747-8). Que pourrait décider de faire Boeing pour qu' à cette date, arrivent sur le marché un 777 amélioré..., sans trop en parler ou en disant tout autre chose comme il l' avait fait à l' époque du lancement du 767 dont on pouvait voir une maquette tri-réacteur prévue pour les grandes distances (on était encore loin des vols ETOPS). Belle pointe d' humour à postériori... Boeing peut décider d' introduire sur les deux 777, une certaine dose de composites (pas au même degré que sur le 787), pour le moindre coût: Gagner une dizaine de tonnes sur les masses à vide pour les transformer en fret (recette supplémentaire) sur les mêmes distances et surtout pour permettre au -300ER, si on imagine aussi un gain de consommation spécifique des GE90-115 (ce qui à toujours été le cas dans la carrière d' un moteur), d' accéder aux très longues distances sans avoir recours à des réservoirs supplémentaires de soutes. il rejoindrait ainsi la suoplesse d' emploi du -200LR. Pas de supplément de puissance ni d' augmentation de poids total pour cet éventuel 777-300LR... Quelle augmentation de masse et de puissance pour le 350-1000 pour suivre ce triple 7 ?..... |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 24 juin 2007 15:05 | |
|
Bonjour LightWeight Oui et non mais ce n'est pas propre à Boeing car il y a encore des Airbus A300 en servce et beaucoup en version fret! l'A330 est aussi promue à une longue carrière pour le Fret et en version militaire MRTT. Il faut prévoir même une longue carrière d'A320 fret et civil à l'avenir malgré son remplacement par un nouveau "narrow body" du même constructeur. Oui le B747 et B737 vol depuis très longtemp --747 est un univers à part,car il a n'a pas eu de concurent depuis 35 ans et le marché n'est pas assez grand pour que Boeing ne le remplace par un nouveau programme. Vous connaissez le tableau. --737 et 320 en attente de remplacement très bientôt avec des téchnologies nouvelles d'airframe et de motorisation vous le savez aussi. je voudrais revenir au A330, il a pris le service en 1994 et s'est "reveillé en 2000 seulement --Le remplacement des B767 n'était alors pas encore justifié par le B787 et c'est donc fais aujourd'hui tout comme l'A350-XWB qui justifie le remplacement d'un A340 à carière courte venant d'un marché très porteur et par la pression du concurent. (Message édité par R2D2 le 24/06/2007 15h44) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 9 juillet 2007 18:39 | |
| Il ne faut pas oublier que l'A350-1000XWB aura un train d'attérrissage différent que celui de l'A350-800 et -900. Il n'est pas tout-à-fait de la même famille. | ||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 9 juillet 2007 18:50 | |
|
L'A350-1000 aura 6 roues par bogie et la baie sera plus longue, c'est prévu dès le départ, ainsi que pour l'A350-900R et -900F. Mais est-ce une si grosse différence ? Au fait, le B777-200LR/300ER a-t-il exactement le même train d'atterrissage que le B777-200ER/300 ? Il me semble que non. |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 9 juillet 2007 19:00 | |
|
Oui quelle que soit la version, le 777 a exactement le même train, c'est à dire 6 roues par bogies à l'arrière. http://www.airliners.net/info/stats.main?id=106 http://www.airliners.net/info/stats.main?id=107 (Message édité par Skywalker31 le 09/07/2007 19h07) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 9 juillet 2007 19:37 | |
|
Oui et la baie des B777 ne change pas alors que les XWB oui... (Message édité par R2D2 le 09/07/2007 19h38) |
||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 9 juillet 2007 19:43 | |
| Juste un inter-cadre de plus | ||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 9 juillet 2007 19:45 | |
| Pour qui le B777 ou XWB? | ||
|
|
||
|
Skywalker31
Inscrit le 29/06/2006 |
# 9 juillet 2007 19:50 | |
|
L'XWB La case de train sera plus grande d'1 inter cadre sur la version 1000, 900R et 900F. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 juillet 2007 20:00 | |
|
Foutaises ! Vous pinaillez et êtes de mauvaise foi, parce que c'est le sort qui attend le B787-10? par rapport aux B787-3/ -8 & -9 ! Mais la différence est que tout est prévu au préalable dans le cas de l'A350-XWB-1000, ... ce qui est loin d'être le cas pour le B787-10, ... ou même le programme de "weight rip-out" n'était pas prévu ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
