Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?

Début - Précédente - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - Suivante - Fin

Auteur	Message
Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 22 juin 2007 23:41
	R2D2 a écrit :Non curufinwé! Sans vouloir prendre parti. M. Bair à dis que le B787-10 aura 50 places de plus par rapport au B787-9! Déclarations fait au salon révélé par Aviation Week! Il n'a jamais dis 300 places vous faites erreur. Premièrement, à la conférence de presse à laquelle vous semblez avoir été, Mike Bair a bien dit 300 places pour le 787-10 (étant au Bourget ce jour là, je confirme). Mais enfin, avec un petit doute, je regarde le site de Boeing qui dit précisément que le 787-9 peut mettre 250 places en configuration 3 classes (sur 15,750km)... donc, comme vous le dites si bien, le 787-10 aura 50 places de plus ... 250 + 50 = 300 !!!!!!!!! Et puis, l'A350-900 pour accueillir 310 passagers ... pas 300 R2D2 a écrit :Le -200LR ne peut étre canibalisé par le B787-10 car la disstance franchissable n'est pas la même vous confondez avec -200ER... ..."2. Canibaliser le 777-200LR par le 787-10, tuant ainsi le 777 par le bas à partir de fin 2013." Non donc!... Le B787-10 a pour stratégie de fausser les plans du A350-900 et d'isoler -800 tout seul! Primo, le marché du 777-200LR est très très restreint ... ce que je voulais dire, c'est que le 787-10 va marcher sur les plates-bandes du 777-200LR. Secondo, le 787-10 a bien pour stratégie de fausser les plans de l'A350-900, mais l'A350-900 a pour stratégie de fausser les plans du 777-200 (toutes versions). ... Donc, de fait, le 787-10 a pour stratégie de fausser les plans du 777-200 (toutes versions). R2D2 a écrit :Désolé mais Dupont à raison. Sans rancune! A demain! Là, je ne réponds pas, je risque d'être méchant! _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 23 juin 2007 07:28
	La menace pèse doublement sur l'A350-900XWB et la menace pèse lourd sur l'A350-1000XWB. L'A350XWB n'aura pas une vie tranquille.

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 23 juin 2007 08:52
	vous auriez du vous abstenir ... je ne vois pas ce que votre remarque apporte à ce sujet ... on pourrait l'effacer, cela ne changerait rien ... Si on effaçait tous les messages où vous n'avez rien à dire dupont, le nombre de vos messages postés sur le forum tomberait surement à moins de 100!!!!!!!!!!!!!!! _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 23 juin 2007 12:16
	Curufinwe a écrit : R2D2 a écrit :Non curufinwé! Sans vouloir prendre parti. M. Bair à dis que le B787-10 aura 50 places de plus par rapport au B787-9! Déclarations fait au salon révélé par Aviation Week! Il n'a jamais dis 300 places vous faites erreur. Premièrement, à la conférence de presse à laquelle vous semblez avoir été, Mike Bair a bien dit 300 places pour le 787-10 (étant au Bourget ce jour là, je confirme). Mais enfin, avec un petit doute, je regarde le site de Boeing qui dit précisément que le 787-9 peut mettre 250 places en configuration 3 classes (sur 15,750km)... donc, comme vous le dites si bien, le 787-10 aura 50 places de plus ... 250 + 50 = 300 !!!!!!!!! Et puis, l'A350-900 pour accueillir 310 passagers ... pas 300 Bonjour curufinuwé. Je sais que vous étes plus raisonable que certaines têtes brûlées du forum qui ont un vrai gros problème d'égo et qui se vengent avec pugnacité au lieu de s' adonner à un peu de sport par exemple pour s'aider à mieux controler leurs hormones... -sous prétexte qu'il y a des BCL ici! Je sais que vous savez et tout le monde sait aussi que le B787-9 atteind les 290 sièges en trois classes! Pourquoi alors pérsister à contester? 290+50 font 340 pour moi! Evidemment, comme je suis raisonable et je réfléchis avant de dire des bêtises, je ne vais pas dire: "Oh le B787-10 va faire 340 sièges!..." Comme le penses certains ACL qui ne se disent pas ACL et qui croient bêtement avec un raisonnement sans fondement de sevrien et ses deux acolites Trim2 et beochien de penser que l'A350-XWB-1000 serait moin gourmand que le B777-300ER d'une hauteur maladroitement sur-éstimé à 30% et celà sans donner une éxplication logique et qui puisse rentrer de manière clair et définitive dans nos têtes, hors ici il y en a qui comme moi pensent --que l'A350-XWB-1000 qui consommera 30% est une calamité de première ordre! Mais le magnifeste pas à part Dupont avec qui nous sommes tomber d'accord lors d'une conversation en privé. Même Airbus dans les caractéristiques est plus honette car ils annoncent --une autonomie similaire aux -800 et -900! --315 passagers pour le model -900 mais "seulement" 350 sièges pour le -1000 ce là donne une différence pour ceux qui sont capable d'observer que le -1000 n'a seulement 35 sièges de plus par rapport au -900 alors que l'écart entre le -800 et -900 est plus significatif en terme de sièges... ---enfin quant nous observons que le 800-/-900/-1000 avec réspetivement 245/265/285t de masse maxi. au décollage nous comprenons que que l'écart est plus interessant avec le -800 et -900 en terme de rapport masse/capacité! En définitif, l'XWB-1000 sera plus lourd que les autre variantes Airbus le sait et envisage la possibilité d'une aile et trains plus grands et donc renforcement naturellement dans les parties sensibles de l'appareil! l'A350-XWB-1000 sera plus efficace que le B773W à hauteur de 20% et c'est déjà pas mal.... En conclusion nous obtiendrons comme je l'ai éxpliqué l'autre fois que l'A350-XWB obtiendra un gain d'économie plutôt substantiel par --L'airframe à hauteur de 10% voir légèrement plus --La motorisation seule et unique TrentXWB! avec 10% aussi et svp pas plus! et c'est déjà pas mal aussi... Enfin, j'expliques pourquoi je ne vais pas dire bêtement que le B787-10 fera 340 sièges! C'est que tout simplement Qu'il va falloir naturellement inserer les sièges 1st/Business/economie et même des toilettes et "galleys" et ça ca reste à déterminer par l'avioneur et les compagnies qui seraient potentielement clientes et qui sont satifaite de leur B787 et/ou B777 C'est pour celà que l'autre fois je parlais de 330 sièges pour après revenir sur les 320 sièges qui ont étonés certaines personnes de ma réponse. En réalité je supposes qu'il ferait autour de 315 sièges! mais ça reste à déterminer! Réactions SVP? (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 12h26) (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 12h28)

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 23 juin 2007 12:39
	R2D2 a écrit : Curufinwe a écrit : R2D2 a écrit :Non curufinwé! Sans vouloir prendre parti. M. Bair à dis que le B787-10 aura 50 places de plus par rapport au B787-9! Déclarations fait au salon révélé par Aviation Week! Il n'a jamais dis 300 places vous faites erreur. Premièrement, à la conférence de presse à laquelle vous semblez avoir été, Mike Bair a bien dit 300 places pour le 787-10 (étant au Bourget ce jour là, je confirme). Mais enfin, avec un petit doute, je regarde le site de Boeing qui dit précisément que le 787-9 peut mettre 250 places en configuration 3 classes (sur 15,750km)... donc, comme vous le dites si bien, le 787-10 aura 50 places de plus ... 250 + 50 = 300 !!!!!!!!! Et puis, l'A350-900 pour accueillir 310 passagers ... pas 300 Bonjour curufinuwé. Je sais que vous étes plus raisonable que certaines têtes brûlées du forum qui ont un vrai gros problème d'égo et qui se vengent avec pugnacité au lieu de s' adonner à un peu de sport par exemple pour s'aider à mieux controler leurs hormones... -sous prétexte qu'il y a des BCL ici! Je sais que vous savez et tout le monde sait aussi que le B787-9 atteind les 290 sièges en trois classes! Pourquoi alors pérsister à contester? 290+50 font 340 pour moi! Evidemment, comme je suis raisonable et je réfléchis avant de dire des bêtises, je ne vais pas dire: "Oh le B787-10 va faire 340 sièges!..." Comme le penses certains ACL qui ne se disent pas ACL et qui croient bêtement avec un raisonnement sans fondement de sevrien et ses deux acolites Trim2 et beochien de penser que l'A350-XWB-1000 serait moin gourmand que le B777-300ER d'une hauteur maladroitement sur-éstimé à 30% et celà sans donner une éxplication logique et qui puisse rentrer de manière clair et définitive dans nos têtes, hors ici il y en a qui comme moi pensent --que l'A350-XWB-1000 qui consommera 30% est une calamité de première ordre! Mais le magnifeste pas à part Dupont avec qui nous sommes tomber d'accord lors d'une conversation en privé. Même Airbus dans les caractéristiques est plus honette car ils annoncent --une autonomie similaire aux -800 et -900! --315 passagers pour le model -900 mais "seulement" 350 sièges pour le -1000 ce là donne une différence pour ceux qui sont capable d'observer que le -1000 n'a seulement 35 sièges de plus par rapport au -900 alors que l'écart entre le -800 et -900 est plus significatif en terme de sièges... ---enfin quant nous observons que le 800-/-900/-1000 avec réspetivement 245/265/285t de masse maxi. au décollage nous comprenons que que l'écart est plus interessant avec le -800 et -900 en terme de rapport masse/capacité! En définitif, l'XWB-1000 sera plus lourd que les autre variantes Airbus le sait et envisage la possibilité d'une aile et trains plus grands et donc renforcement naturellement dans les parties sensibles de l'appareil! l'A350-XWB-1000 sera plus efficace que le B773W à hauteur de 20% et c'est déjà pas mal.... En conclusion nous obtiendrons comme je l'ai éxpliqué l'autre fois que l'A350-XWB obtiendra un gain d'économie plutôt substantiel par --L'airframe à hauteur de 10% voir légèrement plus --La motorisation seule et unique TrentXWB! avec 10% aussi et svp pas plus! et c'est déjà pas mal aussi... Enfin, j'expliques pourquoi je ne vais pas dire bêtement que le B787-10 fera 340 sièges! C'est que tout simplement Qu'il va falloir naturellement inserer les sièges 1st/Business/economie et même des toilettes et "galleys" et ça ca reste à déterminer par l'avioneur et les compagnies qui seraient potentielement clientes et qui sont satifaite de leur B787 et/ou B777 C'est pour celà que l'autre fois je parlais de 330 sièges pour après revenir sur les 320 sièges qui ont étonés certaines personnes de ma réponse. En réalité je supposes qu'il ferait autour de 315 sièges! mais ça reste à déterminer! Réactions SVP? (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 12h26) (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 12h28) Ces problèmes de nombre de sièges ne sont pas clair car l'on peut changer les proportions des différentes classes. Ne faudrait il pas parler de surface disponible?

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 23 juin 2007 12:42
	En d'autres termes oui! (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 12h47)

LightWeight Membre Inscrit le 28/12/2006 2 773 messages postés	# 23 juin 2007 13:47
	R2D2 a écrit :En d'autres termes oui! (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 12h47) OUI, il faudrait ne parler que des différences de surfaçes de plancher payant, comparer ce qui est comparable en indiquant les espacements de sièges et leurs largeurs dans chacune des classes...,tout le reste n' est que bavardage tellement il est facile de tricher sur les capacités et donc sur les consommations par siège... Pourquoi pas!!..., si quelqu'un peut se procurer ces surfaces de planchers au m² près disons, celà donnera une marge d' erreur de 1 passager à confort égal.

vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 23 juin 2007 14:54
	Un article sur le sujet http://www.id-aero.com/doc/doc0064.pdf Il parle du 350 ancienne version (il me semble) Par contre il est interressant de constater que le 330 200 et le 787 8 ont pratiquement la même surface au sol. Alors qu'il sont donnés avec 10 places d'écarts officiellement . Un peu prise de tête! J'ai le sentiment qu'airbus rajoute quelques places . Ou c'est les américains qui consomment beaucoup espace !

Curufinwe Responsable Inscrit le 27/04/2006 2 618 messages postés	# 23 juin 2007 15:11
	Lightweight a écrit :Pourquoi pas!!..., si quelqu'un peut se procurer ces surfaces de planchers au m² près disons, celà donnera une marge d' erreur de 1 passager à confort égal. c'est bien là le problème ... on ne les a pas R2D2 a écrit :Je sais que vous savez et tout le monde sait aussi que le B787-9 atteind les 290 sièges en trois classes! Pourquoi alors pérsister à contester? sur le site de Boeing, je persiste, le 787-9 est annoncé à 250 places en 3 classes! le lien: ici R2D2 a écrit :290+50 font 340 pour moi! Evidemment, comme je suis raisonable et je réfléchis avant de dire des bêtises, je ne vais pas dire: "Oh le B787-10 va faire 340 sièges!..." Mais vos 290 places R2D2 sont pour une configuration à 2 classes (pour 8000nm). 250 places pour une configuration à 3 classes (pour 8500nm), ce qu'on regarde en général! Il faut comparer ce qui est comparable! Donc, pour une configuration 3 classes sur le 787-10, il faudra compter 300 places (250 + 50). Et puis, c'est Mike Bair qui a dit que le 787-10 pourrait transporter 300 personnes ... ce n'est pas vous, ni dupont! C'est Mike Bair, je le répète!!!!!!! qui croire alors??? Mike Bair, vous ou dupont???? Et dans une configuration 3 classes, l'A350-900 aura 310 places. C'est pour cela que je trouvait que dire que l'A350-900 sera entre le 787-10 et le 77L est une abération. Et que le 787-10 mettra fin au 777-200 en général. R2D2 a écrit :Comme le penses certains ACL qui ne se disent pas ACL et qui croient bêtement avec un raisonnement sans fondement de sevrien et ses deux acolites Trim2 et beochien de penser que l'A350-XWB-1000 serait moin gourmand que le B777-300ER d'une hauteur maladroitement sur-éstimé à 30% et celà sans donner une éxplication logique et qui puisse rentrer de manière clair et définitive dans nos têtes, hors ici il y en a qui comme moi pensent --que l'A350-XWB-1000 qui consommera 30% est une calamité de première ordre! Pour terminer, quand on vous annonce que le 787 sera beaucoup moins gourmand que l'A330 ou le 767, vous y croyez ... mais quand on vous dit que l'A350-1000 sera beaucoup moins gourmand que le 777-300ER, vous n'y croyez pas ... Il faut essayer d'être impartial un minimum. vince a écrit :Un article sur le sujet http://www.id-aero.com/doc/doc0064.pdf Il parle du 350 ancienne version (il me semble) Par contre il est interressant de constater que le 330 200 et le 787 8 ont pratiquement la même surface au sol. Alors qu'il sont donnés avec 10 places d'écarts officiellement . Un peu prise de tête! J'ai le sentiment qu'airbus rajoute quelques places . Ou c'est les américains qui consomment beaucoup espace ! Il fut savoir que l'aménagement cabine est vraiment différent maintenant que tel qu'il était il y a même quelques années. Quand on voit la configuration des compagnies en Première Classe ou en Business Class, on comprend mieux pourquoi le chiffre baisse aussi drastiquement! Jet Airways par exemple propose 8 sièges en First sur son 777-300ER ... ce sont de véritables mini-suites!!! idem en Business ... il n'y a que l'économique qui ne change pas Je pense que cela explique la raison d'un tel écart de sièges entre l'A330-200 et le 787-8. Si on mettait les mêmes sièges sur un A330-200 que ceux du 787-8, je suis sur qu'on arriverait sesiblement au même nombre de sièges! _________________ David - ~~prof~~ policier, secrétaire, assistant social, parent, infirmier et psychologue à Toulouse! Rédacteur en chef d'Aeroweb-fr.net Mes photos sur Pictaero "Never trust a small man. His brain's too near his arse," Sir Noel Coward.

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 23 juin 2007 15:19
	LightWeight a écrit : R2D2 a écrit :En d'autres termes oui! (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 12h47) OUI, il faudrait ne parler que des différences de surfaçes de plancher payant, comparer ce qui est comparable en indiquant les espacements de sièges et leurs largeurs dans chacune des classes...,tout le reste n' est que bavardage tellement il est facile de tricher sur les capacités et donc sur les consommations par siège... Pourquoi pas!!..., si quelqu'un peut se procurer ces surfaces de planchers au m² près disons, celà donnera une marge d' erreur de 1 passager à confort égal. Qu'est ce que vous racontez là qui c'est qui triche? (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 15h19)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 23 juin 2007 15:42
	Curufinwe a écrit : Lightweight a écrit :Pourquoi pas!!..., si quelqu'un peut se procurer ces surfaces de planchers au m² près disons, celà donnera une marge d' erreur de 1 passager à confort égal. c'est bien là le problème ... on ne les a pas R2D2 a écrit :Je sais que vous savez et tout le monde sait aussi que le B787-9 atteind les 290 sièges en trois classes! Pourquoi alors pérsister à contester? sur le site de Boeing, je persiste, le 787-9 est annoncé à 250 places en 3 classes! le lien: ici R2D2 a écrit :290+50 font 340 pour moi! Evidemment, comme je suis raisonable et je réfléchis avant de dire des bêtises, je ne vais pas dire: "Oh le B787-10 va faire 340 sièges!..." Mais vos 290 places R2D2 sont pour une configuration à 2 classes (pour 8000nm). 250 places pour une configuration à 3 classes (pour 8500nm), ce qu'on regarde en général! Il faut comparer ce qui est comparable! Donc, pour une configuration 3 classes sur le 787-10, il faudra compter 300 places (250 + 50). Et puis, c'est Mike Bair qui a dit que le 787-10 pourrait transporter 300 personnes ... ce n'est pas vous, ni dupont! C'est Mike Bair, je le répète!!!!!!! qui croire alors??? Mike Bair, vous ou dupont???? Et dans une configuration 3 classes, l'A350-900 aura 310 places. C'est pour cela que je trouvait que dire que l'A350-900 sera entre le 787-10 et le 77L est une abération. Et que le 787-10 mettra fin au 777-200 en général. R2D2 a écrit :Comme le penses certains ACL qui ne se disent pas ACL et qui croient bêtement avec un raisonnement sans fondement de sevrien et ses deux acolites Trim2 et beochien de penser que l'A350-XWB-1000 serait moin gourmand que le B777-300ER d'une hauteur maladroitement sur-éstimé à 30% et celà sans donner une éxplication logique et qui puisse rentrer de manière clair et définitive dans nos têtes, hors ici il y en a qui comme moi pensent --que l'A350-XWB-1000 qui consommera 30% est une calamité de première ordre! Pour terminer, quand on vous annonce que le 787 sera beaucoup moins gourmand que l'A330 ou le 767, vous y croyez ... mais quand on vous dit que l'A350-1000 sera beaucoup moins gourmand que le 777-300ER, vous n'y croyez pas ... Il faut essayer d'être impartial un minimum. ..."Quand on vous annonce..." Qui on? Attention il ya une nuance! J'ai JAMAIS dis que l'A350-XWB ne sera pas moin gourmand que le B777-300ER curufinuwé! Il faut être fou pour penser une chose pareil Mais il faut etre fou pour annoncer 30% d'energie en moin que le B77W --c'est de ca que j'ai parlais, je ne peut pas etre plus clair que ce que j'ai expliqué la haut, si vous ne comprenez pas je n'y suis pour rien... Mais je penses que vous avez compris! D'ailleur je vois que vous etes une personne plutôt ouverte (est ce la fait que vous soyez modérateur?) avec qui ont peu discuter convenablement. -Je vous envoi un doc et vous me dites qu'est ce que vous pensez de la page 10 et 11 ou l'on voit dans le document que le B787-8 en deux classes peut déjà transporter 291 passagers! donc le -9 c'est bien plus et le -10 d'avantage encore! Donc le B787-9 et -10 pourraient transporter bien plus en 2 classes alors, est-ce vraiment raisonable de penser que le -9 transportera 290 passagers en 2 classes! Je vous laisse réflechir! Votre réaction peut apporter une réponse pour nous tous! Merci http://www.boeing.com/commercial/airpor ... 87sec2.pdf (Message édité par R2D2 le 23/06/2007 15h49)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 23 juin 2007 15:58
	Pour les 30%, j'ai tous les éléments ! Je donnerai la réponse en temps voulu ! De toutes les façons,"avion-contre-avion", c'est l'A350-XWB qui 'écrase' le B777-300ER ! (Message édité par sevrien le 23/06/2007 16h10)

R2D2 Anonyme Inscrit le 14/05/2007 559 messages postés	# 23 juin 2007 16:06
	D'accord il l'écrase encore heureux pour lui, 20 après c'est un peu normal!!! J'ai pas a contesté quoi que se soit j'ai pas de problème d'égo et Airbus ne m'a rien fait de mal... Pour les 30% j'attends votre "spitch" que vous preparez depuis des jours.... Mais tous le monde vous attends ici surtout moi...

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 23 juin 2007 16:06
	Je dirais plutot 286 sièges pour une classe et demi (seulement 12 sièges business) et si vous aviez lu comme il faut (à moins que vous ayez "oublier" de le mentionner), c'est la configuration "SHORT-TO-MEDIUM RANGE". Le "long range configuration", on est toujours dans le document que vous nous avez mentionné, est de 187-224 pax en trois classe (Message édité par lequebecois le 23/06/2007 16h07) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 23 juin 2007 16:07
	Ce qu'il faut vraiment comparer est la différence entre un A340-600HGW et l'A350-1000XWB qu'il doit remplacer

Début - Précédente - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !