Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 juillet 2007 02:36 | |
|
Vous pensez ce que vous voulez, dupont ! Sur ce sujet, vous n'avez plus rien à dire ! Vos commentaires sont "irrelevant", morts et enterrés ! On n'y prête plus la moindre attention ! Vous êtes totalement en dehors de l'axe de la pertinence ! "So what" ? Il n'y a aucun besoin d'annuler formellement ce programme, puisqu'il est mort, pour les raisons que j'ai dites. Full stop. Vos dires sont redondants et sans intérêt. Vous le savez ! Cessez de nous casser les pieds en tentant de rouvrir ces foutaises et de monter vos fictions. Ce qui reste, ce sont les droits et devoirs contractuels réciproques, entre les parties, de nature générale et / ou spécifique, sous les contrats individuels, jusu'à ce que les choses soient résolues d'un commun accord entre les parties, par conversion ou annulation, au coup par coup, cas par cas ! Pourquoi faut-il se le rappeler ? Quelle signification ? Ou voulez-vous en venir ? Encore des foutaises, du 'dupontage ' ? "So what" ? Foutaises ! Le programme est mort, et n'existe plus ! Il n'a aucun besoin d'être formellement annulé. Ce sont les juristes spécialisés -- (vrais professionnels, pas des amateurs comme vous, qui ne comprennent pas ces questions, comme vous l'avez constamment prouvé) --qui le disent, m'ont 'autorisé' à le dire, pour toutes les raisons que j'ai clairement exposées, et qui le confirment. Un programme est un instrument de convenance ou de gestion, sans existence légale, qui peut naître et disparaître sans les formalités que vous souhaitez. Votre souhait est un pur caprice, sans fondement ni nécessité juridique. Cessez d'étaler votre ignorance de cette façon ! Cela n'interesse personne sur le Forum. Bien sûr ! Nous l'avons toujours dit ! "So what" ? Ce sont les clients qui ont demandé l'annulation de l'A350-d'origiine ! Ils sont obligés d'assumer leur demande, à laquelle Airbus a répondu ! Certes, il y a des "financial burdens" / fardeaux financiers qu'Airbus doit assumer ! Mais, "so what" ? Vous n'avez toujours rien compris ! Ayant tous demandé l'annulation de l'A350 d'origine, et ayant vu la réponse d'Airbus, acceptée, d'ailleurs, par tous les clients, comme objet de discussion et de négociation, pour toutes les raisons que j'ai indiquées, ces clients, -- dans le système de Droit Commercial International ("International Contract Law / Mercantile Law", frappées de toutes les facettes et aspectsd'Equity Law -- le Code Napoléon ne jouant point --), -- étaient tous obligés de négocier, avant de convertir ou d'annuler. Full Stop ! Ils auraient même pu perdre leurs droits de base, sauf celui du remboursment de leur "down payment" , le cas échéant, s'ils avaient refusé de négocier sur l'A350-XWB, puisque ce sont eux, les clients, qui ont ouvert le jeu de contre-offre et de nouvelle offre (je parle du terme "offer" et non pas du terme "supply") . Si vous ne comprenez pas cela, allez refaire vos devoirs, potassez mes écrits, et revenez avec une approché plus adaptée, et non pas avec les âneries que vous essayez de réintroduire par la petite porte, ou la fenêtre, après avoir été déjà éconduit par la grande porte ! Vous avez tort, et aurez toujours tort, si vous persistez à étaler votre ignorance et dogmatisme infondé et raisonnement erroné ! Vous avez tort de l'attendre, car cette annulation n'est nullement nécessaire. Tout au plus, Airbus pourrait annoncer,à un moment qui lui conviendrait, que le programme A350 d'origine est clos, disant que "This declaration is made as a matter of record only". Cela va dire qu'il n'y a aucune obligation légale ou contractuelle qui exige une telle annulation formelle, ou déclaration formelle d'annulation ! Il faut l'accepter ! Vous ne comprenz pas, ne maîtrisez pas ces éléments ! Il faut, pour une fois, écouter ceux que le font ! Faux ! Ce machin"virtuel" est une fiction de dupont ! Il n'y a aucune existence virtuelle! Encore des foutaises Comme nous l'avons toujours dit (& dupont n'arrivera jamais à nous prendre en défaut, car c'est nous qui avons toute la maîtirise de l'affaire, ... lui pas du tout), ... -- de l'A350 d'originie, il existe encore, seulement les droits et devoirs contractuels réciproques, entre les parties, de nature générale et / ou spécifique, sous les contrats individuels, jusu'à ce que les choses soient résolues d'un commun accord entre les parties, par conversion ou annulation, au coup par coup, cas pas cas! Faux ! Le carnet de commandes n'est qu'un instrument de gestion. Le fait qu'il soit "audité" une fois par an, pour faire le point de la comparaison entre Boeing et Airbus, certes une question sérieuse, n'est qu'une convention de la place du marché ! Ce programme n'existe plus en tant que programme, depuis qu'il a été annulé et remplacé par le programme A350-XWB. N'ayant aucune existence, virtuelle ou autre, il ne peut absolument pas servir aux fins mentionnées par dupont, qui est hors sujet, et à 'côté de la plaque', comme si souvent ! Le carnet de commandes n'est absolument pas une partie intégrante des livres officiels / légaux ("Statutory Books") d'une quelconque Compagnie au monde ! C'est un registre, totalement séparé du système Comptable obligatoire. Il n'intègre absolument pas le système de la partie double de la comptabilité générale ou autre. Il fait partie de ce qu'onappelle en anglais, "Summary Records or Registers", et, en français, dans le système français, "des Registres extra-comptables". Ce point est une pure fiction ! GE n'est pas dans le système de l'A350 d'origine, puisque ceci n'existe plus, et, si l'on cherche les racines de cette non existence, elles sont dans la décision des clients,... dont les clients de GE,.... pour ce qui est des moteurs, d'entrer dans le jeu des contre-offres et offres, que nous avons déjà exposé maintes fois, et ne détaillons plus ici. Mais GE est 'un cas' ! GECAS en est un autre! Et GECAS est engagé juridiquement, sur le plan "technique-juridique", et doit fournir un moteur au client, quel que soit ce moteur, a condition qu'il puisse propulser l'avion, et soit agréé officielment par Airbus, "l'Airframer" . ! Ceci n'a rien à voir avec GE ! GE ne doit point interférer ! C'est la loi ! Bien sûr, puisque, dans le domaine de l'aviation civile, la préférence et la tradition selon les "us et coutumes" est de rechercher et de trouver un règlement à l'amiable, hors tribunal, ("settlement out of court"), le problème doit être soluble autrement que par la voie juridique. Exact ! "So what" ? Faux ! Si dupont essaie de 'faire amalgame' entre l'A350 et l'A350-XWB, sous la tête de chapitre A350 d'origine, il a tort ! Il fait de la masturbation intellectuelle ! Encore que ce ne soit pas très intellectuel ! L'A350 est d'une extranéité totale par rapport à l'A350-XWB ! GE peut essayer d'avoir un levier de négociation en y faisant référence ! Airbus pourrait lui rire au nez, mais serait trop bien élevé pour le faire ! Dupont, ou veut-il en venir? A l'argent que GE aurait "investi" dans le programme" comme down payment, pour avoir l'exclusivité-moteurs sur les 150 premiers avions A350 d'origine ? Quelle ânerie ! Aucun avocat ni tribunal ne s'occuperait d'une affaire pareille ! C'est une affaire de "Caveat Emptor"! GE pourrait n'avoir que ses yeux pour pleurer ! GE, sans le réaliser, en a fait un jeu de poker ! GE a payé un lapin dans un sac, et ensuite, il a payé pour voir ! Rien a voir ! Rien à prendre ! Circuler ! Si GE cherchait à ennuyer Airbus pour une histoire pareil, il serait la risée de toute la profession ! Le système juridique, en France ou ailleurs, enverrait les deux parties, GE et Airbus, dos à dos ! Qu'ils résolvent leur propre problème entre adultes ! On peut espérer que les discussions correctes et exemplairs trouveront une solution confortable , "gagnant -gagnant " pour les deux ! Mais, par la voie juriidique , ... rien du tout ! Que des honoraires d'avocats à payer ! Leçon à tirer ! Et on n'a rien à cirer ! Ni le marché non plus ! On a vu ! Airbus ne doit aucune compensation pour cette affaire à GE ! dupont n'a pas compris que ce sont les clients qui sont commercialement et juridiquement responsables à la racine du retrait de l'A350 ! GE peut attaquer ses clients, s'il veut ! Il n'y trouvera pas beaucoup de joie ! Dans le système international, et le droit romain, il n'y a pas d'amalgame ! Il n'y a que dans le système français qu'il y a amalgame, et le système français est en train de se faire mettre en pièces sur la scène internationale ! Dupont, vous n'êtes pas 'outillé' pour discuter de ces affaires ! Vous montez des fictions ! Dommage ! Il y a mieux à discuter sur le Forum ! Mais je ne vais pas vous laisser véhiculer vos idéées fausses sur ce Forum. Il faut que vous arrêtiez ! Vous nous cassez les pieds avec vos foutaises ! Et, quand je ne laisse pas courir,... c'est moi qui casse encore les pieds des participants, parce que je suis obligé de remettre une couche, dans le sens contraire de vous âneries, pour les mettre en relief, et les réfuter ! Et ce sont des âneries ! A l'avenir, je vais simplement dire que vous déraillez, sans donner les raisons ! Les autres comprendront ! Car, excepté vos acolytes et BCL, les autres ont tous bien compris vos manoeuvres ! Ils savent bien que vous racontez des fictions! (Message édité par sevrien le 10/08/2007 23h16) |
||
 
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 13 juillet 2007 05:20 | |
|
Salut Sevrien Dans le post ci-dessus vous dites en parlant de labsence de GE sur le programme A350XWB: "Et on n'a rien à cirer ! Ni le marché non plus ! On a vu ! " Pourquoi ce qui fut vrai pour le 777-300 (exclisivite contractuelle) ne le serait pas pour l"A350 (exclusivite de fait). Les dirigeants d'Airbus sont plus nuances que vous puiqu'ils essaient de convaincre GE de participer au programme ... A wink from L.A  |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 juillet 2007 07:40 | |
|
Il faut attendre 2008 quand Airbus lancera industriellement l'A350XWB. Le fait que GE soit absent n'est pas un véritable problème. Cela réduira la chance de l'A350XWB de devenir un best-seller. Sans GE, il ne sera pas un brillant succès, mais il ne sera pas un échec non plus. Si l'XWB est lancé industriellement sans GE à bord, il se peut qu'il y aurait des demandes formelles pour la compensation des contrats annulés des A350 ancienne version qui étaient motorisés par GE. C'est une situation qui n'est pas très confortable pour Airbus. Il n'est jamais bon d'avoir des disputes avec un fournisseur de moteurs. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 juillet 2007 11:42 | |
|
Bonjour, sihuapilapa ! Je provoque, bien évidemment, mais sur la base des faits! Je suis libre, Airbus pas tout à fait ! A. est obligé d'être plus diplomate que moi ! Et, sur le plan de la diplomatie & celui des leçons tirées de l'affaire d'exclusivité Boeing GE / GE90-115B : -- (mon analyse est factuelle, et n'a jamais été réfutée ; il y a même 2 motoristes -- devinez lesquels ! -- et une Cie. Aérienne-- devinez laquelle ! -- qui m'ont écrit, dans le temps, pour me remercier et me féliciter pour le fait d'avoir dit des choses qu'eux ne peuvent pas se permettre de dire publiquement),..... -- les motoristes et Cies. / Clients potentiels sont obligés de jouer selon la musique de la concurrence loyale, ce qui nécessite deux offres complètes et loyales ! Dans le cas de Boeing -GE90-115B, -- GE a exclu la concurrence, par le fait d'amener son partenaire à l'exclure, via un accord d'exclusivité, élément qui a donné lieu à des protestations énérgiques, contre le manque de choix et de liberté de choix. Dans le cas de l'A350-XWB-1000, -- GE cherche à exclure la concurrence sur un modèle de famille (le -1000 de la famille Airbus A350-XWB): -- (i) en continuant à vouloir imposer une technologie d'airframe vieille et dépassée de 15 à 20 ans, et protéger un moteur : -- qui ne 'fait plus le job' / 'ne fera plus le job d'ici peu', et qui, si vous acceptez mon analyse articulée autour du "thrust-bump", que personne ne réfute -- car impossible de réfutation --,... -- dont on voit qu'il n'a jamais fait tout le job, malgré sa position priviligiée d'exclusivité, ce qui est une absurdité industrielle, commerciale & opérationnelle dans un marché dit concurrentiel, et même une absurdité sur le plan de la putative moralité dans les affaires ...(notion, je vous l'accorde, encore étrangère à une grande partie de "Corporate America", et, bien entendu, au système référentiel des BCL que nous avons à lire sur sur ce Forum) : -- -- (ii) en espérant que son argument de protection d'un investissment, quasiment comme un acte de chantage à l'égard de Boeing, empêchera ceux,... qui (a) ont des B777-300ER dans leur flotte, & (b) considèrent que les appareils de la famille B787 de Boeing sont trop petits, (et il y en a un paquet, qui ne cesse de croître en nombre)... de tourner le dos audit B787, pour trouver leur bonheur dans la famille naissante d'A350-XWB, et l'occasion de se débarrasser des B777-300ER pour les remplacer par des A350-XWB-1000, ... -- geste / choix qui inciterait les "nouveaux clients potentiels" de fuir le B777-300ER (les commandes s'assèchent,... ce qui conduit David JOYCE à reconnaître que le B777-300ER a amorcé la pente de sa "slow-death") , -- et, pour ceux qui l'ont commandé (Qatar) ou d'autres, qui n'ont que des LoI ou MoU (pas MoA ! ), d'abandonner la piste B777-300ER, pour aller directment vers l'A350-XW-1000 à motorisation RR Trent XWB ! Malgré les dires de dupont, aucun "Blue-Chip Company", surtout après la position prise par TC / Emirates & même d'ILFC (Plueger n'a jamais voulu, ..surtout pas, ... d'un "new-winged, tin-tube stretch, revampé",... comme "remplacement" de l'actuel B777-300ER, ce qui éliminera une source de concurrence contre l'A350-XWB-1000 ! Et même SUH adopte, maintenant ce point de vue !). Aussi, cela ne laisse comme possibilité crédible, que celle d'un Super-bi, de 410 / 420 places, avion tout composite, mais toujours au stade "papier" et des conversations au coin du feu ou au Comptoir du Café de la Gare, comme dit TRIM2,... pour remplacer le B777-300ER, et mettre une certaine pression sur Airbus d'ajouter un "stretch" de son A350-XWB-1000, vers un 1er Super-bi -- A350-XWB-1100? -- DE 405 / 410 places ! Aucune menace, donc, mais une pression de la saine concurrence, qui jouera tout autant pour et contre Boeing & Airbus simultanément et réciproquement ! Et, pour les raisons que j'ai déjà exposées, il faudrait qu'il y ait deux motorisations sur le Super-bi de Boeing que j'évoque, .. dont une sera nécessairment européenne, soit RR, et l'autre américaine, et pas forcémént GE ! Car P&W va mettre le paquet pour imposer une version "high-thrust" de son PW-6000, voire même PW-8000 ! C'est pour cette raison que les Cies. voudront une offre de 2 sources de motorisations sur A350-XWB-1000, de manière à réaliser le "level playing field". En attendant, GE, voulant le beurre et l'argent du beurre, ne souhaite pas jouer aujourd'hui selon la volonté du marché, dans l'espoir de frustrer Airbus. Mais on a vu le sentiment du marché ! Qatar a pris le'A350-XWB-1000 avec RR Trent XWB-1000 ! D'autres suivront ! GE commence à s'en rendre compte, d'où son "posturing" auprès de Boeing, chez qui il alterne entre : -- --(i) les chantages de partenariat (il faut qu'IMMELT vire les vers encore dans le fromage ; il les connaît ; nous aussi, ... et il ne s'agit pas de David JOYCE ! ), ...et ... -- (ii) le lèche-bottisme, pour avoir l'exclusivité sur le B787-10, qui sera rejetée par les Autorités Anti-Trust UE et USA, .... et nous nous y employerons ! dupont a tout faux, et ne fera jamais l'analyse que je fais ici ! D'ailleurs, il en est incapable, tout comme ses acolytes, -- d'une part en raison de son obédience de BCL envers Boeing, ... et ... -- d'autre part, parce que, tout comme ses acolytes, il ne connaît pas les faits, et ne maîtrise pas les éléments du dossier ! (Message édité par sevrien le 13/07/2007 16h33) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 juillet 2007 12:41 | |
|
Dupont dit : -- Il n'est jamais bon d'avoir des disputes avec un fournisseur de moteurs. Il est encore moins bon qu'un motoriste se donne en spectacle devant : -- le monde entier de l'aéronautique, de l'aviation civile, -- les Cies. Aériennes qu'il veut comme client (il en perd plus qu'il ne gagne, et cela se voit .. ), -- les Autorités Anti-Trust de la planète, -- les concurrents, qui commencent à se fatiguer des arguments de girouette de GE, dont le monde du Business n'aime plus son statut de Prima Donna auto-octroyé, -- surtout quand il est sous la surveillance de la FAA (enfin ! ) et du NTSB comme jamais ne l'a été aucun motoriste de la planète de toute l'histoire de "powered flight" ! Au lieu de nous débiter ses pontifications de ce genre, dupont ferait mieux d'apprendre un peu d'histoire de l'aviation civile (même militaire ! ), et , surtout, ses faits objectifs ! Ce serait plus honnête, et plus utile pour le Forum ! Et je précise une chose! Que personne ne m'accuse d'être anti-GE ! Ce serait une lourde erreur ! J'ai la plus haute estime pour les compétences, talents et produits de GE, sa maîtrise de l'aspect "capitalisation d'expérience", son rayonnement dans le monde entier et les services de nature générale et spécifique que ce fabuleux groupe rend dans le monde entier, et au monde entier ! Mais c'est précisément en raison de cela, et des vastes ressources qu'il mobilise, et qui lui permettent de faire ses réalisations, que ses façons d'agir & de faire, peuvent, parfois, être contestables, voire intolérables. Il arrive que GE se mette souvent dans des positions non conformes à la loi & / ou à l'esprit de la concurrence loyale! Nous sommes en train de le voir, ici ! Et cela ne me gêne point de le dire ! Au contraire ! Mais, ci-dessus, ce que je vise le plus, ce sont les arguments conconctés, ("contrived" / tirés par les cheveux), en dépit du bon sens, en dehors de l'acceptabilité juridique & commerciale, mais surtout indéfendables et pourtant défendus par des gens tels que dupont, qui devraient savoir mieux ! (Message édité par sevrien le 13/07/2007 16h39) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 juillet 2007 17:10 | |
|
Enfin un peu de bon sens! Mais de l'imitation, action du mouton de mode de la pensée unique ! C'est John PLUEGER d'ILFC qui a commencé à le dire, dans le sillage du choix de SIA (il est significatif que SIA ait choisi le RR Trent XWB 900, au lieu d'attendre la possibilité d'une offre de la part de GE vers Airbus, et un accord partiel entre GE et Airbus, pour que GE équipe les A350-XWB-800 et ... -900 ! Il est encore plus significatif que PLUEGER ait dit que, si le RR Trent XWB était assez bon pour SIA, sans attendre une possibilité GE éventuelle, il le serait aussi pour un paquet de ciompagnies, qui n'hésiteraient pas à tourner le dos à GE pour aller chez RR ! Mais cela, ... on ne veut pas le publier trop tôt ! Je vous en donne le scoop !). Aussi, SUH donnera bientôt sa bénédiction à l'A350-XWB, la variante -1000 comprise, avec motorisation RR Trent XWB ! Le ton est donné dans la récente commande de RR Trent 1000 pour équiper 40 des 74 x B787 commandes ferme par ILFC ! Peut-être faux ! Les prévisons de dupont, toujours subjectives, sans analyse objective, reposant sur des arguments de moutons de mode, sont rarement bonnes ! dupont oublie qu'une majorité des commandes (commandes fermes) a déjà été convertie en A350-XWB ! Là, les compensations ont joué, et on fait référence & jurisprudence ! Tous ces clients , qui ont déjà "shunté" GE, donc, ont accepté la meilleure compensation (de base, sans marge significative de compensation supplémentaire justifiable, ni dans des négociations à l'amiable, ni, a fortiori, dans le domaine aéronautique /aviation civile, en actions de justice, le cas échéant, mais peu probable ! ) : soit le nombre de commandes fermes en A350 d'origine au prix unitaire de cet A350 d'origine, dans la stricte limite de ces commandes fermes ! Et cela vaut pour SUH / ILFC , aussi, qui avait / a 16 commandes fermes ! ILFC sait que, avec une doublment ou triplement de ces commandes (pour faire 35 ou 50 approx., par exemple) les nouveaux A350-XWB en sus bénéficieraient de rabais très attractifs, et couvriraient toute notion de compensations ! Voilà ! Rien à ajouter, compte tenu de ce qui a déjà été écrit ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 juillet 2007 19:27 | |
| Il faut vraiment espérer qu'Airbus aura régler le différend avec GE avant le lancement industriel de l'A350XWB. Sans GE, l'avenir de l'A350XWB ne sera pas brillant. On n'a qu'à voir l'A340-500 et l'A340-600. | ||
|
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 13 juillet 2007 19:36 | |
|
Je me pose une question. Puisque que le problème avec GE est la motorisation du A350-1000, pourquoi Airbus et GE ne s'entendent pas pour offrir une motorisation GE pour les -800 et -900 maintenant et ensuite continuer les négos pour motoriser le -1000 ? GE ne veut pas motoriser le -1000 pour ne pas nuire au 777, mais ne serait-ce pas plutôt que l'entente d'exclusivité avec Boeing sur le 777 obligerait GE à ne pas motoriser un appareil concurent ? (Message édité par lequebecois le 13/07/2007 19h37) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 13 juillet 2007 19:52 | |
|
Parce que cela tuerait le business case de Trent XWB. Et donc Airbus protège RR. Sinon ils se trouvent sans moteur ou seulement avec GE. (Message édité par dupont le 13/07/2007 19h54) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 juillet 2007 19:55 | |
|
Arrêter de dramatiser, dupont ! Vous voulez qu'on attende que GE rattrape? Vous voulez qu'Airbus et RR s'effacent sur l'A350-XWB-1000, pour laisser le monopole à un produit obsolescent & abusivement protégé ? Foutaises ! Vous n'y êtes pas, dupont ! Le marché juge GE, et le déjuge ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 juillet 2007 20:05 | |
|
Raisonnement absurde de la part de dupont ! La seule chose à faire est que Boeing & GE s'engagent à abandonner leurs absurdes exclusivités ! Après on peut discuter ! Ensuite, le marché décide ! Aussi, la structure du capital de GECAS devrait être changé, par ordre,....avec l'entrée d'autres actionnaires dans la capital, et la liberté de décider, chez le nouveau GECAS, des moteurs dont il veut équiper les avions qu'il louerait, tout comme ILFC, et les NJL ! Vous verriez tous, tout de suite, le soufflé ridicule de ces discussions tomber ! Et cela nous épargnerait les âneries de dupont ! Remarquez, ... lui , ... il en trouverait d'autres ! Car s'il y a un endroit où il montre de la créativité, ... c'est dans les âneries, .. à go-go ! (Message édité par sevrien le 11/08/2007 08h17) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 13 juillet 2007 20:57 | |
|
Sevrien a quand même bien du mal a digerer la verité c'est connu chez lui c'est pas nouveaux... L'A350 n'est pas encore un franc succès! Mais pour combien de temps encore? (Message édité par R2D2 le 13/07/2007 21h00) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 juillet 2007 21:42 | |
|
Jamais nous n'avons vu quelqu'un aussi loin de la vérité des choses ! R2D2 n'a toujours pas compris que Sevrien n'a rien à digérér, car il n'a pas d'a priori ! Sevrien ne baigne pas dans l'ignorance aveugle de R2D2 ! Regardez ses propos ! "Sevrien a quand même bien du mal a digerer la verité c'est connu chez lui c'est pas nouveaux..." En plus il est affabulateur, .. très économe avec la vérité et la précision,.... toujours en train de faire des attaques personnelles, sans rien apporter de constructif ! Je répète ma question : "Quel est son apport au Forum ? " Y a-t-il quelqu'un qui puisse seulement amorcer une réponse positive ? Etant moi-même très postif de nature, je serais preneur, ... mais je ne vois rien venir ! R2D2 n'arrive même pas a reconnaître les faits de base, les données de base ! Problème ! (Message édité par sevrien le 13/07/2007 21h44) |
||
|
|
||
|
R2D2
Inscrit le 14/05/2007 |
# 13 juillet 2007 21:49 | |
|
Airbus met enormement de temps pendant la conception d'un nouvel appareil... Ce qui laisse aussi beaucoup de temps pour Boeing de réflechir et améliorer les B777 pour y integrer plus d'éléctricité, de composites et nouvelle(s) motorisation(s) à la clée.... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 13 juillet 2007 22:25 | |
|
Faux, en ce qui concerne l'exemple choisi ! R2D2 ne fait qu'avaler du dupont regurgité, et le recrache à sa manière ! Valeur ajoutée au Forum ? Zéro, ou moins ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
