Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?

Début - Précédente - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - Suivante - Fin

Auteur	Message
vince Membre Inscrit le 17/05/2007 581 messages postés	# 22 juillet 2007 11:57
	Pourquoi pas remplacer les 747 400 parle 350 1000? si il veulent un avion un peu plus petit? (Message édité par vince le 22/07/2007 11h57)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 22 juillet 2007 12:10
	vince a écrit :Pourquoi pas remplacer les 747 400 parle 350 1000? si il veulent un avion un peu plus petit? Parce que le remplacement commence en 2009 et que l'A350-1000XWB n'entrera en service qu'en 2015 voire 2016. Quand une compagnie commenceront à considérer l'A350-1000XWB, ce n'est pas 777-300ER qu'il faut mettre en face mais un autre avion qui sortira aussi en 2016. Boeing ne fera pas grande chose avant 2011 concernant cet avion hypothétique. Comme on le sait déjà, il leur faut à peu près entre quatre et cinq ans entre le lancement commercial d'avion et l'entrée en service. Donc, n'espérez pas de voir un lancement de l'avion de remplacement du 777-300ER avant 2011.

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 22 juillet 2007 12:40
	CQFD : Il faut donc voir l'A350-900 comme un remplaçant du 777-200ER et l'A350-1000 comme un remplaçant du 777-300ER.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 22 juillet 2007 12:57
	elmer a écrit :CQFD : Il faut donc voir l'A350-900 comme un remplaçant du 777-200ER et l'A350-1000 comme un remplaçant du 777-300ER. Disons plutot que l'A350-1000XWB remplace l'A340-600 qui est mort prématuré et l'A350-900XWB remplace l'A340-300 et l'A330-300. Habituellement, on remplace un produit qu'on produisait soi même et qu'on a envie de remplacer. Prenons un exemple simple qu'est le 787. Boeing a ressenti le besoin d'arréter la production du 757 et du 767, qui ont été produits à mille exemplaires chacun. A partir du moment Boeing avait décider d'arréter la production, il faut bien les remplacer. Il faut les remplacer en fonction de la demande du marché. On ne remplace pas un produit qui n'a plus de marché. Un bon exemple d'un produit arrété mais qui n'a pas de remplacement est le 717. L'avion se trouve dans un marché où il y a énormément d'acteurs donc c'est un marché qui n'est pas intéressant. Certes la demande des avions de 100-120 places est suffisante mais quand il y a trop de fabriquant, on ne peut pas faire de marge. Le 787 est là pour "remplacer" le 757 et le 767. mais le remplacement n'est pas vraiment un à un. Le 787 est occupe un marché nouveau qui couvre aussi celui du 757 et 767. En effet le 787 sera bien plus capable que le 757 et 767. Donc le terme de remplacement ne s'applique pas forcément à un avion mais au type de marché que l'avion nouveau va occuper. Il faut considérer un marché comme quelquechose de vivant et changeant. A partir de là, on peut comprendre que le "remplacement" du 777-300ER ne se trouvera pas exactement sur le marché du 777-300ER. Malheureusement je ne peux pas en dire plus. Dire que l'A350-1000XWB est le remplacement du 777-300ER est un peu "short". Ce qu'il faut comprendre aussi c'est le fait que l'A340-600 ne se vend plus du tout et donc Airbus se trouve absent de ce segment entre 2006 et 2015. L'A350-100XWB aura du mal à pénétrer un marché qui se trouve monopolisé par le 777-300ER pendant neuf ans.

elmer Membre Inscrit le 27/09/2005 4 113 messages postés	# 22 juillet 2007 13:17
	dupont a écrit : elmer a écrit :CQFD : Il faut donc voir l'A350-900 comme un remplaçant du 777-200ER et l'A350-1000 comme un remplaçant du 777-300ER. Disons plutot que l'A350-1000XWB remplace l'A340-600 qui est mort prématuré et l'A350-900XWB remplace l'A340-300 et l'A330-300. Habituellement, on remplace un produit qu'on produisait soi même et qu'on a envie de remplacer. Prenons un exemple simple qu'est le 787. Boeing a ressenti le besoin d'arréter la production du 757 et du 767, qui ont été produits à mille exemplaires chacun. A partir du moment Boeing avait décider d'arréter la production, il faut bien les remplacer. Il faut les remplacer en fonction de la demande du marché. On ne remplace pas un produit qui n'a plus de marché. Un bon exemple d'un produit arrété mais qui n'a pas de remplacement est le 717. L'avion se trouve dans un marché où il y a énormément d'acteurs donc c'est un marché qui n'est pas intéressant. Certes la demande des avions de 100-120 places est suffisante mais quand il y a trop de fabriquant, on ne peut pas faire de marge. Le 787 est là pour "remplacer" le 757 et le 767. mais le remplacement n'est pas vraiment un à un. Le 787 est occupe un marché nouveau qui couvre aussi celui du 757 et 767. En effet le 787 sera bien plus capable que le 757 et 767. Donc le terme de remplacement ne s'applique pas forcément à un avion mais au type de marché que l'avion nouveau va occuper. Il faut considérer un marché comme quelquechose de vivant et changeant. A partir de là, on peut comprendre que le "remplacement" du 777-300ER ne se trouvera pas exactement sur le marché du 777-300ER. Malheureusement je ne peux pas en dire plus. Dire que l'A350-1000XWB est le remplacement du 777-300ER est un peu "short". Ce qu'il faut comprendre aussi c'est le fait que l'A340-600 ne se vend plus du tout et donc Airbus se trouve absent de ce segment entre 2006 et 2015. L'A350-100XWB aura du mal à pénétrer un marché qui se trouve monopolisé par le 777-300ER pendant neuf ans. Je parlais de remplaçant au niveau des compagnies. Un constructeur n'espère-t-il pas voir les compagnies remplacer le produit d'un concurrent par le sien ? Les 787-3 et 787-8 ne visent-ils pas le marché des A300/A310 en plus de celui des 757/767 ? Il est incontestable que le 777 s'est mieux vendu que l'A340. C'est normal qu'Airbus fasse quelque chose pour tenter d'inverser la tendance. Quand l'A350-1000 arrivera sur le marché, ce sera un avion de nouvelle génération par rapport au 777-300ER. Il sera logiquement plus efficace. Il n'y a pas de raison pour qu'il ne grignotte pas des parts de marché à Boeing sur ce créneau.

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 22 juillet 2007 13:36
	Il y a un hic : pas d'évolution moteur possible pour le 777-300 ER, et ses moteurs sont déjà dépassés. Ce n'est pas le cas de l'A340 ni d'ailleurs, Monsieur Dupont, de l'Iliouchine 96. A suivre.

lequebecois Membre Inscrit le 11/02/2007 8 926 messages postés	# 22 juillet 2007 13:42
	vonrichthoffen a écrit :Il y a un hic : pas d'évolution moteur possible pour le 777-300 ER, et ses moteurs sont déjà dépassés. Ce n'est pas le cas de l'A340 ni d'ailleurs, Monsieur Dupont, de l'Iliouchine 96. A suivre. Surtout l'IL-96M à motorisation PW2337, qui se compare avantageusement avec un 777-200 et beaucoup moins cher http://en.wikipedia.org/wiki/Ilyushin_Il-96 (Message édité par lequebecois le 22/07/2007 13h43) _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 juillet 2007 17:58
	vonrichthoffen a écrit :Il y a un hic : pas d'évolution moteur possible pour le 777-300 ER, et ses moteurs sont déjà dépassés. Ce n'est pas le cas de l'A340 ni d'ailleurs, Monsieur Dupont, de l'Iliouchine 96. A suivre. Merci, cher vonrichthoffe, et, aussi, lequebecois. Je ne vise pas le détail de vos dires, mais le principe qu'ils enrobent, .... aspect important & significatif à souhait ! Le reflet même des "têtes" qui jouent pour l'aéronautique / l'aviation, toute l'aviation (civile ou autre) ! Dommage que les BCL commencent & finissent par être réducteurs ! Dupont n'a pas compris que : -- SIA, qui avait commencé par remplacer ses B747-400 par des B777-300ER, soit, peut-être en train d'y marquer un coup d'arrêt ; -- LHA ait choisi un autre itinéraire, sa filiale SWISS, aussi (inéviutable) ainsi que SAA, THAI, Qantas, ANZ, Iberia, ... -- Cathay puisse être en train d'hésiter, aussi ! Et il y en a d'autres ! Merci pour votre pertinence ! Le Forum doit certainement apprécier ! (Message édité par sevrien le 22/07/2007 22h06)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 22 juillet 2007 18:08
	vonrichthoffen a écrit :Il y a un hic : pas d'évolution moteur possible pour le 777-300 ER, et ses moteurs sont déjà dépassés. Ce n'est pas le cas de l'A340 ni d'ailleurs, Monsieur Dupont, de l'Iliouchine 96. A suivre. Pourquoi voulez vous changer les moteurs du 777-300ER ? Ce n'est pas cet avion là qu'il faudra motoriser en 2016. Quand la famille 777 arrivera à 1000 commandes, il va bien falloir penser à le remplacer. Peut être par une amélioration ou peut être par un autre avion nouveau qui s'appellera 777 aussi. Mais pourquoi se précipiter à tout annoncer maintenant quand on sait que le 777-300ER sera tout seul dans son segment de marché jusqu'en 2016. L'A350-1000XWB n'entrera en service qu'en 2015 voire en 2016.

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 22 juillet 2007 18:16
	elmer a écrit :Je parlais de remplaçant au niveau des compagnies. Un constructeur n'espère-t-il pas voir les compagnies remplacer le produit d'un concurrent par le sien ? Mais l'A350-1000XWB peut très bien remplacer le 747-400 à partir de 2015 voire 2016. C'est une question de timing. Entre 2009 et 2015, c'est-à-dire pendant six ans, les remplacements se feront avec des 777-300ER. A partir de 2015 ou 2016, il y a un autre scénario qu'on ne connait pas encore parce que Boeing n'a pas encore annoncé leur intention en ce qui concerne le 777-300ER et sa suite. Les 787-3 et 787-8 ne visent-ils pas le marché des A300/A310 en plus de celui des 757/767 ? le 7_è vise le marché effectivement abandoné par Airbus. C'est le marché du 757, 767 et A300 et A310. Il se trouve que Airbus a tué son produit A300 sans le remplacer. Il est incontestable que le 777 s'est mieux vendu que l'A340. C'est normal qu'Airbus fasse quelque chose pour tenter d'inverser la tendance. Quand l'A350-1000 arrivera sur le marché, ce sera un avion de nouvelle génération par rapport au 777-300ER. Il sera logiquement plus efficace. Il n'y a pas de raison pour qu'il ne grignotte pas des parts de marché à Boeing sur ce créneau. Mais bien sur l'A350-1000XWB prendra une partie du marché des avions de 350 places. Le 777-300ER ne va pas rester indéfiniment. Il y aura une suite à cet avion, peut être une amélioration peut être un avion d'une conception nouvelle. Pourquoi donc se précipiter à annonceer la suite alors que l'A350-1000XWB n'entrera en service en 2015 voire en 2016 ?

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 juillet 2007 22:07
	dupont a écrit : vonrichthoffen a écrit :Il y a un hic : pas d'évolution moteur possible pour le 777-300 ER, et ses moteurs sont déjà dépassés. Ce n'est pas le cas de l'A340 ni d'ailleurs, Monsieur Dupont, de l'Iliouchine 96. A suivre. Pourquoi voulez vous changer les moteurs du 777-300ER ? Ce n'est pas cet avion là qu'il faudra motoriser en 2016. Quand la famille 777 arrivera à 1000 commandes, il va bien falloir penser à le remplacer. Peut être par une amélioration ou peut être par un autre avion nouveau qui s'appellera 777 aussi. Mais pourquoi se précipiter à tout annoncer maintenant quand on sait que le 777-300ER sera tout seul dans son segment de marché jusqu'en 2016. L'A350-1000XWB n'entrera en service qu'en 2015 voire en 2016. Oh, oui, le B777-300ER sera encore en train de voler ! Mais les commandes frâiches se seront depuis longtemps asséchées, au bénéfice des A350-XWB ! *La mort lente du B777-300ER a déjà commenceé ! Aveu des responsables de Boeing, ... pas de GE, evidemment, qui veut protéger son investissement, encore loin d'être récupére !* (Message édité par sevrien le 22/07/2007 22h11)

sevrien Anonyme Inscrit le 08/08/2006 10 923 messages postés	# 22 juillet 2007 22:13
	dupont a écrit : elmer a écrit :Je parlais de remplaçant au niveau des compagnies. Un constructeur n'espère-t-il pas voir les compagnies remplacer le produit d'un concurrent par le sien ? Mais l'A350-1000XWB peut très bien remplacer le 747-400 à partir de 2015 voire 2016. C'est une question de timing. Entre 2009 et 2015, c'est-à-dire pendant six ans, les remplacements se feront avec des 777-300ER. A partir de 2015 ou 2016, il y a un autre scénario qu'on ne connait pas encore parce que Boeing n'a pas encore annoncé leur intention en ce qui concerne le 777-300ER et sa suite. Les 787-3 et 787-8 ne visent-ils pas le marché des A300/A310 en plus de celui des 757/767 ? le 7_è vise le marché effectivement abandoné par Airbus. C'est le marché du 757, 767 et A300 et A310. Il se trouve que Airbus a tué son produit A300 sans le remplacer. Il est incontestable que le 777 s'est mieux vendu que l'A340. C'est normal qu'Airbus fasse quelque chose pour tenter d'inverser la tendance. Quand l'A350-1000 arrivera sur le marché, ce sera un avion de nouvelle génération par rapport au 777-300ER. Il sera logiquement plus efficace. Il n'y a pas de raison pour qu'il ne grignotte pas des parts de marché à Boeing sur ce créneau. Mais bien sur l'A350-1000XWB prendra une partie du marché des avions de 350 places. Le 777-300ER ne va pas rester indéfiniment. Il y aura une suite à cet avion, peut être une amélioration peut être un avion d'une conception nouvelle. Pourquoi donc se précipiter à annonceer la suite alors que l'A350-1000XWB n'entrera en service en 2015 voire en 2016 ? *Dupont fait du "waffling" & "padding".*

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 23 juillet 2007 01:20
	dupont a écrit :Pourquoi voulez vous changer les moteurs du 777-300ER ? Ce n'est pas cet avion là qu'il faudra motoriser en 2016. Ce n'est pas moi qui veut, Monsieur Dupont, c'est Boeing qui voudrait bien mais qui ne peut point. En attendant, le B777-300ER restera tout seul sur son segment de marché jusqu'en 2016 avec des moteurs dépassés, et 2016, c'est dans neuf ans (en caractères gras, Monsieur Dupont). De quoi redéfinir le marché et ses différents segments. Le marché n'est pas une entité automatique, il est fait aussi par les clients, et il ne faut pas prendre ceux-ci pour des niais: ils préfèreront prendre des A330, ne serait-ce que pour avoir le choix des moteurs. (Message édité par vonrichthoffen le 23/07/2007 01h21)

dupont Anonyme Inscrit le 17/09/2006 3 374 messages postés	# 23 juillet 2007 07:39
	vonrichthoffen a écrit :De quoi redéfinir le marché et ses différents segments. Le marché n'est pas une entité automatique, il est fait aussi par les clients, et il ne faut pas prendre ceux-ci pour des niais: ils préfèreront prendre des A330, ne serait-ce que pour avoir le choix des moteurs. On est tousd'accord que les clients sont ceux qui définissent le marché. Aujourd'hui ils rafollent des 787 qui s'est déjà vendu à plus de 680 exemplaires à peine trois ans de son lancement. Il ne faut surtout pas oublier qu'il y a plus de 395 777-300ER, 777-200LR et 777F déjà vendus ce jour (270 777-300ER, 48 777-200LR et 77 777F). Trois cent quatre vingt quinze avion, mr vonrichthoffen, c'est un chiffre qui respectable pour un avion dont la motorisation est exclusive et qui restera sans concurrent jusqu'en 2016. Mais que fait mr sevrien ?

vonrichthoffen Membre Inscrit le 07/08/2006 896 messages postés	# 23 juillet 2007 12:03
	Monsieur Sevrien fait son jogging. On a déjà parlé sur le forum des 777-300 ER vendus à ce jour et à quels genre de clients : GECAS plus des compagnies aux ordres, on est loin de l'intérêt que l'avion a pu susciter lorsqu'il est sorti. Je pense qu'il ne devrait plus tarder à intéresser le Smithsonian Institute. Thrust bump ? Vous avez dit thrust bump ? Non mais..Pourquoi pas des JATO, tant qu'on y est ?

Début - Précédente - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - Suivante - Fin

Ajouter une réponse

Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !