Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 novembre 2007 19:12 | |
|
Merci, Beochien ! Sans aller dans les détail de pprune, , qu'il marrive de lire, mais pour d'autres raisons (et seulement les parties militaires, ... exclusivement), je pose une question, non pas pour nous justifier (d'autres participants et moi-même), mais pour souligner, encore une fois (et cela ne devrait pas être nécessaire) ; -- est-ce qu'on va enfin reconnaître que nous n'avons pas raconté n'importe quoi sur les Super-bi, ... ou sur d'autres sujets, d'ailleurs, ou dressé des fictions pour tromper ou induire en erreur ? Pour mes posts sur les Super-bi, pprune n'a jamais été une de mes sources! Jamais ! Et vous verrez que mes sources ne partagent pas les idées de pprune sur les problèmes des quadri-réacteurs ! Mais, de nouveau, merci, Beochien ! Ceci est très instructif ! Très intéressant ! (Message édité par sevrien le 28/11/2007 03h34) |
||
 
|
||
|
lequebecois
Inscrit le 11/02/2007 |
# 25 novembre 2007 19:17 | |
|
personnellement, je trouve qu'i a plus de ressemblance avec le MD-12 mais en bimoteur http://upload.wikimedia.org/wikipedia/e ... poster.jpg dans leurs spécifications il parle de moteurs de 105 000 (-200) et 115 000 lb (-300) de poussée. Cela me semble insuffisant pour un appareil de cette taille. _________________ Le bonheur est une pause entre deux emmerdes ! Adepte de la discutaille du coin du comptoir du café de la gare |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 novembre 2007 19:26 | |
|
Les avions devenant de plus en plus légers, grâce aux matériaux, les qualité aérodynamiques et de "lift' s'améliorant, le poids relatif de kérosène emporté pour le voyage diminuant, en raison de la chute de la consommation, ... les poussées requises peuvent, toutes proportions gardées, diminuer considérablement ! (Message édité par sevrien le 25/11/2007 20h36) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 25 novembre 2007 19:27 | |
|
Bonsoir Il y à la notion de 3eme moteur/APU, un APTU un peu bizarroïde, un moteur de type CFM56, dans la queue, utilisable au décollage et en cas de panne, vieille idée de Boeing je crois, et qui apporte 35 000lbs de confort pour la sécurité ... pas mal pour la sécurité  Ca chauffe aussi sur les monocouloirs, noter quíls les voient à Mach 0.7, fuel-eco obligent http://www.pprune.org/forums/showthread.php?t=294624 JPRS Madrid _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 25 novembre 2007 20:38 | |
|
Ceci avait été évoqué pour le B777-300ER, avant que Boeing n'aille faire sa soupe d'exclusivité avec GE ! On a vu ces idées avec les gars de RR (entre autres), quand ils ont eu l'autorisation de révéler ! (Message édité par sevrien le 25/11/2007 20h41) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 novembre 2007 20:47 | |
|
Maintenant, un peu de recul, pour faire du "thinking out of the box" / 'réfléchir un peu à l'extérieus de la boîte de raisonnment conventionnel" J'ai délibérement déconnecté ceci des posts sur l'incident du B777-300ER d'AF. Mais je prends appui là-dessus. Après les 5 incidents concernant strictement le B777-300ER, pendant ces 23 derniers mois, je provoque avec la question suivante ! Pourquoi ne voit-on pas chez AF le courage et la lucidité qui permettraient, notamment, de dire ; -- "Comment ? GE parle de protéger son investissement ! Peut-etre Boeing & GE ensemble? Après tout, c'est un partenariat Boeing-GE ! -- C'est ça, l'investissment à protéger ? Un moteur, en exclusivité, qui n'arrête pas de tomber en panne au moment le pire, et un avion qui érode les gains théoriques de ses clients avec ces incidents réels, et détériore l'image de notre Compagnie ? "-- C'est ça ? C'est l'investissement ?. La médiocrité qu'il veut,.... qu'ils veulent protéger ? Eh bien, ... pas moi ! Pas nous ! "-- Plus question de ça! Si Rolls-Royce est assez bon pour AA, ANA, ANZ, BA , toutes les Cies. chinoises, Cathay, Dragonair, et Dassault, ... Dassault .... Dassault, ... mince,...... Dassault,.....tout de même ....Dassault ..... .Delta, Emirates, Finnair, Iberia, ILFC, LAN, LHA, Northwest, Qantas, Qatar, SAA, SIA, TAM, TAP & j'en passe,..il est surement assez bon pour nous , AF"! "-- Je veux qu'on prenne langue avec Airbus et RR, sur les A350-XWB, et je souhaite que cela se sache ! -- "Qu'est-ce qui fait que nous soyons si 'pussy-footing' dans cette boîte ?" ------------ Cela changerait un peu ! Allez, Beochien ! Descendez-moi en flammes ! (Message édité par sevrien le 28/11/2007 03h43) |
||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 27 novembre 2007 21:32 | |
|
sur le papier, l'a350 est un bien bel avion qui promet ses 30% de consommation etc.. Bon, le 787 aussi est (etait ?) un bien bel avion de papier. Son constructeur (boeing) ayant en plus une enorme experience des composites, sur de grandes structures, grace a ses divisions militaires. Son developpement connait des problemes, les 1er exemplaires seront en retard et certainement un peu lourds. Ne tombons pas non plus dans l'admiration beate du 350 et ne jetons pas le 787 avec l'eau du bain. - le 787 a quand meme 736 appareils commandes - il n'est plus tres loin du 1er vol - le 350 n'est toujours qu'un avion de papier - et eads n'a pas l'experience qu'a boeing dans les grandes structures aeronautiques en composite Je veux dire par la que le developpement du 350 sera certainement problematique, 1 ou 2 ans de retard pas impossible et que le marche a quand meme commande plus de 700 787... pas mal quand meme. je trouve 2 ou 3 personnes (enfin surtout une) extremement optimiste avec un avion qui est au debut de son developpement avec des technos pas maitrisees de maniere evidente par son concepteur, surtout sur de telles echelles |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 novembre 2007 23:17 | |
|
Non ; question d'expression : "Bel avion sur le papier" ! Et c'est le B787-10 qui est encore au stade d'un 'avion papier'. Petite leçon gratuite terminée ! C'est vous qui nous / me dites ça ? Comment comprenez vous le sens de mon post ? Il me semble que vous n'avez pas du tout compris pourquoi j'ai choisi d'écrire ce post de provocation sous ce topic. Pour bien comprendre, il faut bien lire une très grande partie du topic ! Vous faites fausse route ! Qui a une admiration béate devant l'A350-XWB ? Vous racontez n'importe quoi ! Personne n'est identifiable comme ayant une admiration béate devant l'A350-XWB ! Mais beaucoup, à juste titre, sont identifiables comme étant déçus du B787 ! On avait été admiratif du B787 ! Plus maintenant ! On est devenu prudent ! Un peu lourds, les B787 ? Comment ? Un surpoids de 14,000lbs lbs, sur un avion "mid-sized" est seulement un petit surpoids ? Surpoids ouvertement reconnu, après avoir été totalement occulté ! Ce genre de surpoids, quand on veut que la production tourne à plein régime, et plus, est totalement "non éliminable" avant les 250 à 300 premiers exemplaires !Et vous semblez considérer cela comme une petite affaire ? Vous avalez la propagande de qui, là ? Je répète, .. il n'est même pas dit que Boeing puisse "clore le Business Case" des deux composantes du plan de réduction de ce poids : -- (a) "cure d'amaigrissement " : encore 4,000lbs . -- (b) "weight rip-out" : 10, 000lbs ! Vous, ....vous proposez quoi ? Vous niez ces faits ? Rien à voir ! Il faut que Boeing les produise maintenant ! Quand, et à partir de quel no., est-ce que Boeing va pouvoir sortir ses 14,000lbs de poids excédentaire ? Combien de ce surpoids peut-il enlever efficacement, & pour un coût économiquement fondé ? Et combien de retard supplémentaire est-ce que cela va causer ? Et où commenceront, et ou se termineront les compensations ? Et, vu les pertes déjà engrangées, quel sera le seuil réel de rentabilité ? Et quelle sera la vraie rentabilité de cette première fournée ? Vous n'en savez rien ! Nous non plus ! Et, pour le moment, Boeing non plus ! Si leurs hypothèses sont bonnes, .. ils peuvent le calculer. Le problème est qu'il y des hypothèses qu'ils ne peuvent valider ! Sur le papier ? Faux ! La définition finale se peaufine (Airbus a encore une année environ pour la finaliser , jusqu'au 4ème trimestre, 2008), et Airbus aura certaines problèmes, mais il évitera les gros problèmes que Boeing a connus et connaît encore. Quand un avionneur / "airframer" a fixé les "final thrust settings" pour le motoriste, ... comme cela est le cas, ....cela veut dire qu'il est bien au-delà du stade qu'on appelle 'l'avion papier' ou l'avion 'sur le papier', même si l'avion n'est pas encore entré en production. Sans pertinence ! "Irrelevant" ! EADS n'est pas le sujet ! Il s'agit d'Airbus, et des partenaires d'Airbus ! Vous aussi, commencez à être une cible facile pour les idées reçues ! C'est l'externalisation qui va assurer cela ! GKN, ... Spirit ! Et Airbus UK a déjà fait les ailes de l'A400M ! Aussi, ... Airbus a délibérément évité l'approche "full barrel fuselage" ! Ainsi, il évitera tous les énormes problèmes qui ont frappé Boeing ! Et Airbus ne subira pas les problèmes des "fasteners" comme Boeing a dû le faire ! Airbus aura des problèmes, cela est sûr ! Mais la pièce maîtresse qu'est le fuselage ne va surement pas lui causer autant de problèles en terme de matériau, "process" et poids, combinaison qui pose des problèmes, entre autres, chez Boeing sur le B787 ! Non ! Airbus a mis à profit ses 2 ans de retard, pour éviter ceci ! Et, si Boeing ne va avoir que 6 mois de retard, officiellement, pourquoi voulez-vous qu'Airbus en ait 2 ans, ... surtout qu'Airbus chosit des options précisément pour éviter les pièges que Boeing a connus ! Vous aussi, êtes adepte du "Boeing a eu des problèmles là, .. Airbus les aura , aussi " ! Cela s'appelle "se prévaloir de se propres turpitides ! Chose qu'il ne faut jamais faire ! Excellente réussite, en prise de commandes, effectivement ! Mais, il faut analyser plus profondément ! Cela ne fait que 11 mois depuis l'ATO officiel de l'A350-XWB ! Il y a déjà 266 ou 288 commandes fermes -- fermes -- selon la manière de compter (demandez à Elmer). B787 avait engrangé combien de commandes fermes pendant ses 11 mois correspondants ? 54 ? Demander à Elmer, au cas où je raconterai une ânerie(vu la période, .. possible) ! Mais, avec les confirmations à venir avant la fn de l'année, les 12 premiers mois confirmeront plus de 300 commandes fermes, soit le rythme de prise de commandes d'un nouveau modèle de gros-porteurs / "wide-bodies", le plus rapide de toute l'histoire de l'aviation civile pour la première année après le lancement officiel ! C'est votre avis. Vous ne tenez pas compte des petits faits qu'on vous a donnés.Ces faits, B787 n'était même pas en mesure de vous les aligner à sa date équivalente ! Vous auriez dit quoi dans le contexte du B787 ! Pourquoi ces 2 poids & 2 mesures selon qui'il s'agisse de Boeing ou d'Airbus ! Pourquoi ne voulez-vous même pas accepter que le temps de retard pris par Airbus, dans ses cafouillages et erreurs sur l'A350 d'origine, lui ait permis de pousser les développements plus loin, et d'éviter ou de neutraliser les erreurs que Boeing a commises ? Nous savons tous qu'Airbus en commettra, mais il a eu bien plus de temps déjà, pour en voir venir d'autres, et se préparer à les contrer ou à les éliminer ? (Message édité par sevrien le 07/04/2008 23h30) |
||
|
|
||
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 27 novembre 2007 23:45 | |
| Oh! Punaise... | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 novembre 2007 23:57 | |
| ? | ||
|
|
||
|
sihuapilapa
Inscrit le 07/02/2006 |
# 28 novembre 2007 00:13 | |
|
La reussite du A350 est indeniable, mais l'avenir (financier) du programme depend de son externalisation. Mais la nous ne sommes plus dans le domaine de la technique pure, c'est une partie autrement plus ardue pour le mamagement d'EADS, toutes ces commandes ont aiguisees l'appetit des syndicats qui ne veront pas d'un bon oeil cette manne financiere leur echapper. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 28 novembre 2007 00:43 | |
| Oui, et Airbus aura à supporter toute la mécanique de "margin erosion", si le US$ continue à baisser par rapport à l'Euro ! | ||
|
|
||
|
lv27
Inscrit le 27/01/2007 |
# 28 novembre 2007 08:06 | |
|
Finalement ,c'est une possibilité , cela n'a peut être rien a voir avec les qualités de la concurrence (RR) ,c'est comme dans d'autres domaines hors aéronautique ... Le responsable des choix est peut-être "borné" dans ces choix ou bien il y a des accords "secrets non avouables" mais là il faut le prouver ! Toujours est il que vu de l'exterieur ,c'est assez surprenant! |
||
|
|
||
|
glebel
Inscrit le 02/06/2006 |
# 28 novembre 2007 08:36 | |
|
Ne vous serait-il pas venu a l'idee qu'Air France a aussi un investissement a proteger avec GE? Pour information, l'entretiens des moteurs GE represente une des branches les plus profitables du business d'AFI et de KLM e&m... c'est grace a GE que ces deux filliales font des benefices (AFI et KLM e&m ont un CA de 977 millions d'euros, contribuant pour 9% au resultat du groupe). A partir de la facile de voir l'interet qu'AF-KLM a a reste avec GE. Ils ne vont pas se tirer une balle dans le pied non plus, il gagne des sous grace a GE. Comme si RR etait la solution miracle a tous les problemes!! On croit rever en lisant votre post! |
||
|
|
||
|
milda
Inscrit le 09/07/2007 |
# 28 novembre 2007 11:02 | |
|
Mr Sevrien, je suis souvent d'accord avec vos analyses mais je pense qu'il faut quand meme attenuer cette espérance indiscutable sur les données de Airbus sur son A350 XWB. Pour moi le A350 est plus un avion papier que le 787-10 dont le modele peut etre construit a partir du 787-8 qui volera dans quelques mois. J'esperre que le 350 serait vraiment bon mais nous avons vu Boeing avec son 787 qui promettaient ciel et terre et qui se retrouve avec des problemes. Presque tout le monde pense que le A350 sera une révolution. Je ne dis pas non mais je pense que la plupart de ACLs commettent la meme erreur que le BCLs en croyant sans limite aux prévisions de Airbus. Toutes ces promesses ne sont la plupart du temps que de la propagande pour attirer le maximum de clients et dire plus tard que nous avons reussi au moins 50 a 75 % de promesses qui étaient faites. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
