Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 21 avril 2008 11:00 | |
|
Evidemment ! Tout aussi évidemment cela peut conduire certains à vouloir rester critique. N'est-ce pas humain ? Je viens de relire un passage sur le Tristar, et le douleureux accouchement du double fan chez RR. Et je me souvient d'un rapport du NSTB sur le douloureux atterrissage d'un DC10 d'UAL suite à un petit défaut de sur un disque de titane ayant été utilisé par le motoriste... Question provoquante : Un GE90 fabriqué par RR (c'est-à-dire repris in extenso sans autre modif que le process et l'organisation du contrôle qualité...) serait-il meilleur ? |
||
 
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 21 avril 2008 11:06 | |
|
Bonjour Ce niveau de débat ne m'intéresse pas ! Je vais prendre l'air ! Allez faire pousser ou cultiver vos égos et vos PB psy non résolus sur d'autres forums ! Les sites pour cela c'est pas ce qui manque !! Il faut remarquer quand même que les contributions circonstanciées et avec liens, bien cadrées dans ce forum, de nos complexés ou compliqués de l'égo ... Sont malheureusement inversement proportionnelles à leurs interventions négatives et recherchant le conflit ! Avant de se plaindre ou de faire la guerre ... Commencer par des communications positives et intéressantes pour prouver sa capacité d'anaklyse,et/ou sa pérennité sur au moins qq sujets, me paraît un vrai préalable !! JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 21 avril 2008 11:08 | |
|
Je ne dispose malheureusement pas des compétences pour y répondre moi-même. Le risque délai ? Airbus a t'il provisionné 12 mois de mou dans son planning ? Ou doit-on nous même l'ajouter au délai officiel ? Comment évoluera la concurrence dans ce laps de temps (le 787 aura fini par convaincre ou achever de décevoir ?) ? Questions fort naïves n'est il pas ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 avril 2008 11:12 | |
|
Tristar ? RB211-522 (1968 / 1969) ? Vous avez des années de retard ! Même tout cela a été bien traité, dans le détail, sur le Forum ! Pour la question : ... elle est nulle et non avenue ! Pourquoi RR s'embêterait-il à reprendre une Architecture à 2 arbres, pour des moteurs à forte poussée, -- dont le "ship-set" pèse systématiquement plus de 3 tonnes de plus que le "ship-set" RR correspondant ; -- et crache des bouts de turbine à tout bout de champ, même aujourd'hui,...(bien sûr, ... là, ... j'exagère, ... mais tiout le monde a compris ! ), .... -- plus de 13 ans après sa mise en service chez BA ! , Et toutes les Cies. peuvent en témoigner ! A part le GE90-94B, tous les clients connaissent bien leurs misères avec le GE90 ! Dommage, d'ailleurs ! En outre, du jamais vu, pour un gros porteur moderne, le premier B777-200, soit un modèle à moteurs GE90, est déjà allé chez le ferrailleur ! Après seulment 11 années et quelques mois de service ! Il a dû ya avoir un paquet de problèmes ! Un loup, ...loupé, .... ! On ne juge pas de tout la production, d'après un cas ! Et on n'a besoin de personne pour nous dire cela !  ) J'arrête là ! Terminé ! (Message édité par sevrien le 21/04/2008 13h31) |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 21 avril 2008 11:14 | |
|
Bienvenu poncho, mais dans ce post on parle de l'avenir de l'A350-1000. En 3 posts vous avez déjà 5 questions qui n'ont rien à voir avec l'A350. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 avril 2008 11:15 | |
|
Oui, vrausch, et beochien ! Il faut laisser tomber ! Tout le monde avait compris, ... tout de suite ! Il fallait juste 'tester' ! Et il y en a, qui voudraient encore nous faire croire que ... ! (Message édité par sevrien le 21/04/2008 22h59) |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 21 avril 2008 11:20 | |
|
De plus il y à une rubrique de 184 pages sur le A350 qq lignes en dessous, en plus des 57 de cette rubrique !! chaque question à été évoquée et répondue 10 fois, suffit de lire .. Personne ici ne va se cogner une compil chaque fois qu'un .... zèbre apparaît ... fiche le bazar ... et termine en demandant que qq'un veuille se donner le mal de compiler ce qu'il n'a pas eu le courage de lire !!  _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
Rastapopoulos
Inscrit le 02/07/2007 |
# 21 avril 2008 11:28 | |
|
Je ne sais pas mais je sens comme une petite tension sur le forum ce matin. Nous avons effectivement des intervenants au caractère entier. Je me permets d'appeler tout le monde à respirer un grand coup et à redevenir un peu plus zen. Perso, j'ai du mal à supporter les petites querelles ce matin, surtout ce matin. Pour en revenir à l'intervention de Poncho concernant le "timing" du 350 vs 787 (Sevrien me corrigera), je pense qu'un certain nombre d'éléments ont joué bien autrement que prévu. Tout remonte au problème des retards du 380, des coûts induits et au problème du 350 qui a été retardé afin de "revoir la copie" sous la pression de certaines compagnies/lessors (Emirates, ILFC....) A ce stade là, tout était beau et merveilleux pour Boeing et son Dreamliner qui grâce à un marketing puissant exploitant en partie les déboires d'Airbus engrangeait des commandes (à l'époque il y avait aussi le débat philosophique "Gros porteur de hub à hub ou capacité plus réduite pour vols point à point"). Entre temps, les problèmes de retard sur le 787 sont apparus, on s'est même rendu compte que le marketing était un peu "allé plus vite que la musique" vu que les "financiers" ont pris la place des "techniciens" à la tête de Boeing, que le cours du pétrole a explosé (de manière bien spéculative, j'en conviens). Bref, tout un brouillage de cartes qui donne aujourd'hui l'avantage à un A350 qui était un peu donné comme "outsider"... Le désavantage pour AB s'étant transformé en atout: pouvoir développer - je l'espère - en tirant non pas profit mais les leçons des déboires de la concurrence. Quant aux motorisations, là aussi, je n'ai aucune compétence pour juger. Si je comprends bien les vibrants plaidoyers de Sevrien pour Rolls Royce, je pense qu'il y a bien un lien avec les rapports d'exclusivité conclus entre Boeing et GE et certaines pratiques commerciales de GE... disons pas toujours fair-play pour rester diplomate. Après, je crois que tout est dit sur le forum. Il faut un peu revenir en arrière. Cela dit. il y a de quoi faire une thèse de doctorat si on reprend tout depuis le début et c'est plutôt fastidieux mais hautement instructif. |
||
|
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 21 avril 2008 11:30 | |
|
Pour Poncho Eh bien nous voila affublés d'un sémillant 'non- connaisseur de l'aéronautique' de plus. Bienvenue. Si vous êtes à pour faire perdre le temps des connaisseurs dans ce forum ( il y en a) je vous conseille de retourner à vos fluides ( à consommer avec modération). TRIM2 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 21 avril 2008 11:31 | |
|
Les photos, elles étaient dans mon casier peut-être avant que vous-même n'en ayait entendu parler... en tous cas suffisament tôt pour mon information. A ce sujet, concernant votre remarque sur le jeu en bout d'ailette faite sur un autre post ... Je répète : un jeu anormal entrainant des vibrations ayant été considéré comme la cause probable de la rupture de l'ailette concernée, il sera effectué un contrôle des jeux à intervalles réguliers, avec un appareillage spécial, et bien évidemment, si un jeu hors tolérance est découvert, direction l'atelier. Ceci en attendant modifs et solution définitive. Eolien777 |
||
|
|
||
|
eolien
Inscrit le 30/01/2008 |
# 21 avril 2008 11:38 | |
|
Bonjour à vous tous, que l'on ne s'y trompe pas, si j'interviens en faveur du couple B777/GE, c'est pour apporter par les éléments en ma possession une contribution au ré-équilibrage d'un débat trop déséquilibré Mais le contribuable et l'aviateur que je suis espèrent que l'A 350 sera un formidable succès. Bonne journée, Eolie777 |
||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 21 avril 2008 11:42 | |
 Il y aussi un forum très equilibré sur airliners... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 avril 2008 11:52 | |
|
Exact, beochien ! Et, Rastapopoulos, ... je reviendrai vers vous ! Votre post est intéressant ! Vous avez bien compris ! Je n'ai rien d'inhérent contre la belle maison GE ! Je n'ai aucun parti pris ! J'ai les faits qui parlent, ... et depuis un certain temps, ...il y en a un paquet qui ne sont pas à mettre au crédit de GE,.... dans certains domaines ! Mais c'est une maison fabuleuse ! Mais elle a eu des problèmes dans sa branche 'moteurs civils' ("civil gas turbines"), ... et ces histoires d'exclusivité n'ont rien arrangé, ... ainsi que ses relations avec la FAA, .... même si, ... comme nous l'avons dit,......la FAA a une grande responsabilité dans cette affaire ! Mais nous ne sommes pas dans le jeu du blâme ! Nous sommes dans le jeu de 'dire les choses comme elles sont' ! Parfois de façon musclée ! Et pourquoi pas ? Et, bien sûr, ... nous avions adopté la même approche, .. à l'identique dans le principe, ... à l'égard de RR, ... dans le temps, .... qui a eu supporter ses propres erreurs industrielles ! Mais, comme nous l'avons précisé bien plus d'une fois, RR a été victime d'interférences gouvernementales, dont les effets néfastes, ont fini, bien sûr, par être réparés par le Gouvernement , à partir de 1971. Et cela a duré longtemps, ... comme tout ce qui est 'politique' dans les affaires d'entreprise ! Aussi, ayant déposé auprès de la CE, sur certains dossiers, dont 3 ... (et sur ces 3, deux en particulier) m'ont permis de voir des choses, ... j'ai une certaine vue des choses ! Mais, surtout, j'ai les faits ! Je ne peux même pas en parler sur le Forum, ... et n'ai aucune intention de le faire ! Et le genre de spectacle que nous voyons ici, .. pour la "... n-ième fois", ... nous laisse froids ! Mais beochien a raison ! (Message édité par sevrien le 21/04/2008 13h27) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 21 avril 2008 13:03 | |
|
Oui, vrausch ! Et, selon mes habitudes, j'avais fait (le post est sur le Forum) une explication, très équilibrée, et factuelle, sur les raisons historiques, plausibles, et cumulatives, qui ont fait que, en France, on ne voyait plus que GE ! Vous parlez de débat équilibré ! On ne lisait que du GE par ci, du GE par là ! Les participants qui racontent que le débat (B777/ GE ... ) était devenu trop déséquilibré n'ont pas compris, que, avant,..... il n'y avait pas de débat ! Les Français gobaient du GE, comme un fait acquis ! Voici une anecdote vraie et vérifiable ! Quand il y a eu l'accident tragique de l'A310 de TAROM, à Otopeni (Balotesti, pour être précis), en Roumanie (Bucarest), ... sans survivant, Airbus a envoyé / fait envoyer un manuel des moteurs chez TAROM ! Les Roumains que j'ai rencontrés, .. qui avaient été concernés par l'enquête, ... bouillaient de rage encore contre Airbus ! Non ! Pas de blâme pour l'accident ! Non ! Surtout pas ! C'est qu'Airbus n'avait même pas pris le temps, ...ne s'était même pas donné la peine de vérifier / de faire vérifier de quels moteurs il s'agissait ! Les responsables ont envoyé un manuel sur les GE-CF6 ! TAROM n'exploitait pas de GE-CF6, .... mais des P&W ! Le débat que j'ai installé (et d'autres avec moi) a été nécessairement musclé, face à cet espèce "d'inconscient professionnel, industriel, commercial, ... culturel ... voir psychologique et social", ... où volaient ignorance et idées reçues ! Déséquilibré, trop déséquilibré, ......le débat ? Il y avait eu des décennies de conservatismes, de pensée unique, d'erreurs, d'idées fausses et reçues, revéhiculés par les moutons de mode sur le Forum & ailleurs, d'affirmations infondées, d'avis jamais étayés, de refus de reconnaître les simples faits, ... qu'il y avait eu une montagne à escalader avant de trouver un semblant de terrain capable d'être labouré, pour donner le 'level playing field' que certains réclamaient ! En outre, il y avait les dupont & Co., qui racontaient n'importe quoi, en choeur avec les BCL et GECL (et les ACL n'aidaient pas en tout ! Et le but était de clarifier, ... de rectifier le tir, ... non pas de dresser camp contre camp ! Et, vrausch, vous faites partie des gens qui ont pu le voir ! Beaucoup d'autres, aussi) ! Opinion ! Débat déséquilibré, ... trop déséquilibré ? Sur quelles bases ? Quelles lectures et fines analyses du Forum ou d'ailleurs ont permis de tirer cette conclusion, quand l'historique que je viens de faire défiler rapidement n'est ni connu ni reconnu par celui qui fait les remarques ! Certes, nous avons presenté des avalanches de faits qui ont bouleversé les âneries véhiculées sur le Forum, et la façon de penser ! D'ou venait (toujours) la résistance ? De ceux qui ignoraient les faits, ... et qui ne voulaient pas les reconnaître ! D'ou vient -elle encore aujourd'hui ? De ceux qui les ignorent toujours, qui n'aiment pas les faits, ou semblent ne pas les aimer, et qui veulent que les opinions priment sur les faits ! C'est ça, ... ré-équilibrer le débat ? C'est injecter des avis infondés et opinions non étayées, pour contrer les faits établis ? C'est ça ? Opinion erronée & fausse, démentié par les faits, ... pour ré-équilibrer la vérité qui domine ? C'est ça ? Edifiant ! Eh bien, tant qu'il y aura des tentatives de déstabiliser ou de ré-équilbrer le débat de faits, avec des avis infondés, et des opinions non-étayées, il y aura des réfutations musclées de notre quartier ! Regarder ce matin, la réponse factuelle (exemplaire ! ) de la part de David (curufinwe) sur les avions ravitailleurs (plate-forme A330-200). Réponse factuelle ! Personne ne s'en offusque ! Et cela permet de progresser sur la base des faits, et des idées ... mais pas sur celle des opinions non étayées ! (Message édité par sevrien le 21/04/2008 15h11) |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 21 avril 2008 13:45 | |
|
bonjour sevrien tout a fais d'accord avec vous. |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
