Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 mai 2008 19:46 | |
|
dupont, le "Welcome back" n'est pas pour relire vos vieilles histoires ! Il faudrait changer de script-writer ! Comme d'habitude, votre remarque est fausse et trompeuse! Vous nous sortez toutes vos vieilles lunes ! Vous n'avez rien appris, alors, là où vous avez été en quarantaine ? Evidemment, si vous étiez avec une bande de BCL, qui n'ont à se raconter que les pures merveilles de Boeing, sous peine de se faire virer, sous le coup de la censure (pro-Boeing et anti-le-reste), en cas de critique contre Boeing, même lénifiante et diluée, vous n'auriez que les vieux points de repère ! Et c'est le Forum qui les retrouve ! ! ---------- (i) La démonstration a été faite ! Aucun noveau client ne succombera au marketing "à la Randy BASELER" pour le B777-300ER ! Personne ne croit plus en le besoin ou l'utilité, au prix du B777-300ER, pour, simultanément, sa config. "à la Boeing (capacité PAX : 365 en 3 classes std. anciennnes normes de confort ; distance franchissable de 14,700 kms. ; jour après jour) ; (ii) les NJL ont démontré que ce besoin ne se réfléchissait, sur les itinéraires connus et pratiqués, que 2% à 3% du temps ! (iii) Tous les clients actuels ou prévisibles pouvaient satisfaire leurs besoins opérationnels avec des appareils tels que : A330-200 et A330-300, respectivement, pour des distances ne dépassant pas 12,500 kms et 10,500 kms ; une combinaison de ces 2 avions permettait aux opérateurs de réaliser entre 95% et 98% de leurs besoins les les plus exigeants ; et les B777-200ER, avec un rayon d'action allant jusqu'à 14,500 kms, environ, ne perdait rien face au B777-300ER, surtout quand on regardait les équations de "Cost of Ownership" (bien moins cher à l'aquisition ! ) et DOC ! (iv) Le B777-300ER ne se justifie que comme remplaçant des B747-400 ! Et ce marché n'est pas colossal, si l'on écoute les arguments de gens de votre tonneau, qui militent pour le mid-size jet (le B787 s'avérant déjà trop petit, et l'A350-XWB, plus grand, étant meux adapté à l'évolution des besoins du marché)! (v) L'A333-300 est préféré depuis bientôt 2 ans (de fait, et pour les raisons que j'ai indiquées, sur lesquelles il est inutile de revenir, tellement l'A330 engrange des commandes ! Même Qantas préfère ses compensations pour retards sur B787 --pour la partie en "nature" -- en A330, avec les frais à la charge de Boeing. (vi) BA avait dit avant , pendant et après le processus des : -- (a) "top-up" des B777-200ER (moteurs RR Trent famille 800) ; -- (b) 1er appel d'offres pour la 1ère tranche de renouvellement de sa flotte de gros porteurs, à long rayon d'action ("long-haul wide-body fleet"), .......que, s'il y avait un besoin urgent de PUC, constaté, par exemple, pendant le processus de l'appel d'offres pour la 2ème tranche, il regarderait vers les A330, ce qui augure bien, et plutôt en faveur, des futurs Airbus A350-XWB ! ---------- Ce ne dont pas des avis, dupont ! Ce sont des faits ! Cessez vos histoires rechauffées d'une autre époque que personne n'a envie de voir rééditer à l'identique ! (Message édité par sevrien le 22/05/2008 19h56) |
||
 
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 22 mai 2008 19:50 | |
|
Faux ! ILFC n'en veut pas ! Qantas et BA non plus ! SIA suivra, sans doute ! Il faut faire le Super-bi, ... en "tout composite" ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 mai 2008 21:01 | |
|
Mais le fait qu'ILFC n'en veut pas ne changera rien. D'ici là, il y aura presque quatre cent 777-300ER qui volent. Avec un peu de chance, l'entrée en service de l'A350-1000XWB sera repoussée de quelques mois voire quelques années. Il ne faut jamais oublier que 2017 est encore dans neuf longues années. Visiblement certains ont toujours du mal à s'habituer avec la notion du temps. |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 mai 2008 21:06 | |
|
Je suis toujours impressionné par la capacité de Mr sevrien à débiter des mots sans vraiment expliquer quoi que ce soit. La réalité est là. Plus de 900 unités de 787 sont déjà vendus malgré sa taille trop petite. Plus de 370 unités de 777-300ER sont déjà commandées par les compagnies aériennes. Quatre cent quatre vingt treize 777-300ER, 777-200LR et 777F sont commandés. Peut être que les compagnies aériennes font erreur. Mais tant pis pour elles. n'empêche que ces avions sont vendus et bien vendus. C'est comme ça et pas autrement. |
||
|
|
||
|
pesawat
Inscrit le 06/01/2007 |
# 22 mai 2008 21:16 | |
| En attendant ces compagnies clientes du 787 sont mécontentes et ensuite elles le seront peut etre encore plus par la déception au niveau consommation en kéro, elles vont se rendre compte que le 787 ne permet pas d'économiser du carburant par rapport a un meme type d'appareil en construction classique. | ||
|
|
||
|
kaysersoeze
Inscrit le 24/08/2007 |
# 22 mai 2008 21:16 | |
| le 350 c'est pas encore du tout composite: des panneaux de carbone rivetés sur des cadres... on est loin du super bi tout composite... | ||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 22 mai 2008 21:24 | |
certaines compagnies doivent se mordre les doigts au sujet du choix du 787....pour le moment et pour encore pas mal de temps, cette avion ne vole que sur playstation  et a mon humble avis, personne, meme pas boeing ne peut certifier que les delais de mise en services et de productions seront tenu..... quand aux versions 3 et 10, en on parleras dans quelques années, ou jamais...... |
||
|
|
||
|
elmer
Inscrit le 27/09/2005 |
# 22 mai 2008 21:31 | |
| Surtout Dupont, ce n'est pas 2017 mais 2015. | ||
|
|
||
|
vrausch
Inscrit le 15/02/2007 |
# 22 mai 2008 21:33 | |
| Sevrien parlait du super-bi qui remplacera les 777 et le 747 en même temps. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 mai 2008 21:40 | |
| Ben, on verra bien. Moi je dis que ce sera plutôt en 2017, vu l'état d'avancement du financement et les accords avec les fournisseurs qui n'avancent pas. | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 mai 2008 21:51 | |
|
En fait, on oublie souvent qu'on achète des avions pour faire de l'argent. Un avion c'est comme une machine outil sauf que le produit est le transport. En réalité, les compagnies aériennes s'en foutent un peu si la machine soit un 787 ou un 767 du moment ça produit de l'argent. La réalité est que Boeing souhaitait arréter la pruction du 757 et du 767. Aujourd'hui, on est obligé de produire un peu plus de 767 et de trouver des 767 d'occasion pour résorber le manque de capacité du au retard du 787. Du moment on compense l'excès du coût d'opération du 767 par rapport au coût du 787, je ne vois pas de raison pourquoi ça pose des problèmes à ces compagnies. Ce n'est pas vraiment un problème, comme c'est déjà expliqué ci-dessus. Il faut juste trouver des moyens pour que les compagnies aériennes clientes puissent continuer leur travail, qui consiste à transporter des gens et des biens. La chaine de production du 767 vivra deux ou trois ans plus longtemps et c'est tout. Où est le drame ? Le cas de l'A380 est quand même très différent parce qu'il n'existe pas de remplacement possible pour cet avion vu sa taille bien trop grande. Donc tout retard se traduit automatiquement par un gène très important. Je concède que si jamais le 747-8i prend du retard, Boeing aura un problème similaire. C'est le problème des gros avions. |
||
|
|
||
|
gerfaut
Inscrit le 27/03/2008 |
# 22 mai 2008 23:30 | |
|
Bonsoir Dupont, Le financement de l' A350 c' est plutôt 8-10 milliard d' euros pas 12. Je pense ensuite que vous avez tord d' insister sur cet aspect de l' A350 pour défendre vos idées, Airbus peut trouver le financement et a des arguments solides pour cela: fin mars la trésorerie nette du groupe EADS était de 8 milliards. Face à ce chiffre la vente des terrains ne représente pas grand chose. Il y a un peu moins de 300 exemplaires en commandes. Ce qui représente déjà une bonne partie du programme. _________________ "Je prends tout doucement les hommes comme ils sont, j' accoutume mon âme à souffrir ce qu' ils font" (Le Misanthrope, Molière) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 22 mai 2008 23:34 | |
| Merci pour la précision sur la somme du financement de l'A350. Je crois j'ai fait une confusion avec le coût estimé aujourd'hui de l'A380. Ceci dit, 10 milliards d'euros c'est quand même une somme. | ||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 mai 2008 02:06 | |
|
Tout est déjà expliqué sur le Forum, dupont ! Il vous vous ré-investir ! On ne va plus perde son temps à expliquer au cancre de lasse ce que tiut le monde a déjà compris ! Il faut vous mettre à bosser, au lieu de venir schercher le but unique de semer le désordre ! Vous avez déjà eu tout faux ! Et vous remlettez ça ! Combien de ventes / facturations, pour atteindre le point mort sur ce programme ? Sans oublier les US$ milliards de compensation ! Attendez les annulations ! Résultat bien médiocre par rapport au 500 'au moins' visés ! Et quand les acquéreurs se rendront comptent à quel point les A350-XWB-900n et -1000 vont le dépasser ! Oh, là là ! Pas vendus ! Commandés ! Mais, pour vous faire plaisir, .... "il y en a tellement qui ont été si mal vendus" ! (Message édité par sevrien le 23/05/2008 02h07) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 23 mai 2008 02:11 | |
| Faux ! Vous ne suivez pas ! Tout cela ne vous attend pas ! Et, parlons plutôt des accords antre Boeing set les acteurs de son "supply chain" ! Je vous avais dit que les Américains en général et Boeing en particulier n'avaient aucune idée de la manière de s'y prendre pour concevoir, bâtir & / ou gérer un "supply chain" ! Ce n'est pas moi qui me suis planté, dupont ! C'est vous et vos copains ! | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
