Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
nago
Inscrit le 07/01/2007 |
# 26 mai 2008 19:59 | |
|
Seulement pour le plaisir d'avoir sous les yeux l'ensemble de la problématique de chacun, 350/387 (inutile d'en faire une liste ici sans saturer le serveur) je tiens à jour tout ce qui ce dit et ce fait chez A et B. Le dossier devient "lourd" pour chacun. Peut-être, un jour, un synthèse démontrera que chacun a fait de son mieux et qu'il n'y a pas lieu que les pro et anti quelque chose continuent à s'écharper, sommes toutes, que pour démontrer une pertinence qui aujourd'hui n'existe pas. L'impossibilité est de faire un bilan avant que l'autre aie volé et accumulé les mêmes difficultés et expériences que le premier. A quand cette première ébauche ? A plus tard, dans le temps des aléas de chacun.... |
||
 
|
||
|
cacahuette
Inscrit le 26/11/2007 |
# 26 mai 2008 20:36 | |
Le doyen a parlé  |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2008 02:56 | |
| Nago a raison, cacahuette ! Mais j'ai décidé de faire cet exercice, pour montrer comment on peut éviter de se faire piéger, si l'on le veut ! | ||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 27 mai 2008 07:56 | |
|
L'A350-1000XWB dans la forme actuelle serait donc menacée ? En tout cas c'est ce que veut faire croire cet article. On peut évidemment se poser la question sur la crédibilité de l'auteur de l'article. |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 27 mai 2008 08:14 | |
|
Bonjour Ben ces questions ... elles ont été posées la page précédente ... Plus la peine de radoter !!Du nouveau de temps en temps ferait du bien !! Alzheimer ... sénilité précoce  JPRS Paris _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
LIGHTWEIGHT1
Inscrit le 21/03/2008 |
# 27 mai 2008 09:07 | |
|
On peut aussi dire que, dans cet article, le rappel qui est fait sur la faculté qu' on les 777 d' emporter du fret en plus des passagers sur les distances accessibles aux 340-500/600 qui ne le peuvent pas, est exact. Il en ira très probablement de même pour le 350-1000 à cause d' un écart masse à vide (dont on a pas l' estimation) masse totale trop faible si les chiffres n' évoluent pas: 295t max-120t de kéro-35t de passagers= 145 moins 10 à 15t de fret (pour simplement égaler le 777 et 20t pour faire un peu mieux = 125t... Cette masse à vide est impossible (même 130 ou 135), cela voudrait dire que le 350-800 serait plus léger qu' un 330-200, pour une surface mouillée très proche de celle du 777... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2008 09:11 | |
|
L'A350-XWB-1000 dans sa forme actuelle n'est point menacée, malgré ce que voudrait faire croire l'article ridicule ! Une très bonne raison est que "sa forme actuelle" est une expression sans signification puisque l'avion ne recevra sa définitoon finale que vers la fin de 2010, et que les principaux clients (ceux qui ont passé des commandes fermes, et ceux sur le point ou susceptibles de le faire, vont aider Airbus, dans un esprit de partenariat, à sa mise au point ! Merci, dupont, de reconnaître que la crédibilité de l'auteur de l'article est en cause ! Le connaîtriez -vous ? Moi pas ! ---------------- Mais le post de beochien est pertinent ! |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2008 09:16 | |
|
Faux ! L'emport en "belly-freight" de l'A340-600 (même pas la version HGW ! )est quasiment identique, Lightweight (légèrement >20 tonnes)! Demandez à SAA ! Aussi, une version freighter de l'A340-600 pourrait emporter plus de 95 tonnes (à comparer avec 101 tonnes pour le B777-200F) (Message édité par sevrien le 27/05/2008 09h18) |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 27 mai 2008 10:08 | |
|
Après recherche (site boeing et airbus) Comparaison A340-600 HWG et 777-300 ER En tonnes 777-300ER A340-600HGW MTOW 351.5 380 Max 0 Fuel 237.5 251 Op E W 167.8 181.9 Max payload 69.7 69.1 Fuel Max pay 114 129 Max fuel 145.5 159.8 J'en déduis max fuel/ fuel Max payload 78% pour le 773W et 81% pour l'A346HGW... J'en conclus qu'à charge maximale équivalente, la dégradation pour les 2 par rapport à la distance franchissable max doit être équivalente... La charge à fuel max est de 38 t dans les 2 cas... Volume cargo d'après ce que j'ai vu 777 300ER : 44 LD3 + 600 Cu ft bulk A346 : 42 LD3 + 700 CU ft bulk Passagers ? peut on dire identique ? Toute considération de coût, d'entretien ou de conso mise à part... ces avions sont identiques ? Me trompe-je ? |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2008 10:20 | |
|
Ils sont rivaux. Et l'avantgae est nettement au crédit du B777-300ER, mais l'avantage en terme de consommation du B777-300ER est, effectivement, nettement (mais pas totalement) érodé , pour rapprocher la performance des deux avions. A l'origine, la config. std. (PAX) fut, respectivement, en 3 classes std. , et aux normes de confort de l'époque : -------- -- 365 pour le B777-300ER,... -- 380 pour l'A340-600. ---------- Depuis, c'est le B777-300ER qui a le plus réduit son nombre de places, en général. Mais Qatar a réduit son nombre de places, dans une config. "luxe" à 260 / 264 places, nombre inférieur à celui des B777-300ER de SIA (274). Je ne sais pas si ça répond à votre question, ... mais... c'est ma réponse ! |
||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 27 mai 2008 10:20 | |
|
Je suis tombé sur cet article... aussi http://www.aircraft-commerce.com/sample ... sample.pdf |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2008 10:23 | |
| Je ne commente pas l'article ! Mais, vu sa date, ... il ne tient aucun compte du standard actuel qu'est l'A340-600HGW. | ||
|
|
||
|
poncho
Inscrit le 10/04/2008 |
# 27 mai 2008 10:36 | |
|
Je dirais même plus il se base sur des données théorique puisque ni l'un ni l'autre des avions n'était en service commercial à l'époque. Il est assez intéressant cependant, et si je ne trompe pas il pointe sur : 1°) 17/21% higher fuel burn pour l'A346 2°) quasi systèmatiquement meilleur emport fret de l'airbus (et de bcp) 3°) le point 2 compense le point 1 A prendre avec des pincettes : différence de répartition en 3 classes sur les capacités standards... plus de 1ere et de business sur 777... comparaison pas complétement "apples pour apples" Mais sur cet article en 2001 l'A346 standard sortait mieux placé... A réactualiser avec le prix du fuel qui en grimpant conduit à réduire cet écart... A réactualiser avec la version HGW également. NB : au final les 2 LD3 que le 777 peut emporter en soute de + que l'A346 ne servent à rien. (Message édité par poncho le 27/05/2008 10h39) |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 27 mai 2008 14:10 | |
|
Petite commande en vue chez Thai : 2 x A350-XWB-1000 ! ------------------ Lien : http://www.bangkokpost.com/Business/27May2008_biz45.php Meanwhile, THAI has secured an informal agreement from the European planemaker to set aside two A350-1000s, the largest variant of the A350 XWB family designed to compete with the B787, in 2016, one year after the new jetliner enters service. |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 27 mai 2008 14:35 | |
| L'article dit clairement que THIA ne veut pas du 747-8. tu confirme Sevrien SVP | ||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
