Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 29 mai 2008 20:06 | |
il et vrai que le 777-300ER et un avion interessant  il permet aux pax de decouvrire des aerodromes isolés, loin de tout, de redecouvrir les joies de l'imprevus l'ors d'escales qui ne figures sur aucun depliant touristique, ...loin des autres voyageurs ( ceux qui utilisent airbus ) au prix, d'un petit stress lorsque un des moteurs GE de l'avion commence a vibrer, avant de cracher ses poumons...et d'une petite sueur pendant la descente d'urgence ....  pendant ce temps les passagers d'un A 340-600 sirotes une petite boisson,...... a chacun ses plaisirs ... |
||
 
|
||
|
Relaxx
Inscrit le 27/01/2008 |
# 29 mai 2008 20:10 | |
|
Une comparaison comme ça n'est utile que pour comparer techniquement deux avions. Pour les compagnies aériennes et les passagers, ils prennent le meilleur avion entre les deux, entre autres critères. Imaginons un compagnie en 2013 qui veut acheter un long courrier. Elle aura le choix entre le 77W et le A351, elle va sûrement prendre l'airbus car il sera meilleur, enfin j'espère pour Airbus. Il s'agit pas de trouver celui qui a les meilleurs ingénieurs mais quel est le meilleur avion à la date de l'achat. Faut arrêter avec ce contre-argument faux, non constructif et qui commence à énerver... |
||
|
|
||
|
Relaxx
Inscrit le 27/01/2008 |
# 29 mai 2008 20:18 | |
|
Juste pour en rajouter une couche et un peu provoquer... C'est pas parce que commercialement l'A346 a eu des moins bonnes ventes que techniquement il est moins performant, en écartant la conso. Pour exemple: Le concorde est techniquement une énorme réussite, mais commercialement il n'avait aucun sens et donc un échec. Le 77W doit sûrement rapporter beaucoup d'argent aux compagnies mais ça veut pas dire que techniquement il est meilleur... Je tiens à signaler que je ne suis pas du tout technicien aéronautique et donc je peux dire quelques bêtises, je m'en excuse d'avance... |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 29 mai 2008 20:27 | |
| Il ne faut pas être contaminé par mr sevrien qui ne comprend toujours pas la notion du temps. Au moins que la compagnie veuille bien attendre jusqu'en 2017, effectivement elle pourrait choisir l'A350-1000XWB. Sinon, c'est le 777-300ER qu'on prend. C'est la réalité d'aujourd'hui; | ||
|
|
||
|
Relaxx
Inscrit le 27/01/2008 |
# 29 mai 2008 20:36 | |
|
Je veux bien mais on parle de demain. Le sujet du topic est l'avenir du ... Et en aviation les commandes sont faites en avance. On pourrait supposer que les commandes arriveront après 2010... Faut garder à l'esprit qu'il sera livré en 2017 ou 2015 je sais plus. En tout cas il est idiot de dire qu'il est mort né alors qu'il n'a pas encore commencée sa vraie vie commerciale. Mais bon je ne suis pas un expert. Si vous n'arrivez/voulez pas à vous projetez à plus de cinq ans et plus dans le futur, ne le faites pas et n'essayez pas... |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 29 mai 2008 20:37 | |
|
Bonjour ! Aucune objectivité la dedans, si vous n'êtes pas sûr alors ne dites rien ! Merci Cordialement (Message édité par checklist le 29/05/2008 20h43) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 29 mai 2008 20:41 | |
|
La première version de l'A350 a été lancé industriellement. Il y a eu plus de 100 commandes fermes. Et pourtant il est bel et bien mort. Je me projette sept ans dans le futur et non, je ne vois toujours pas l'A350-1000XWB. |
||
|
|
||
|
Relaxx
Inscrit le 27/01/2008 |
# 29 mai 2008 20:53 | |
|
En même temps, c'est une interrogation... Ce que je sais c'est que l'A346 a eu 100 commandes et le 77W 370. Ce qui fait que pour airbus 21 % de part de marché pour un marché historiquement appartenant à Boeing. Si ce que je dis est complètement absurde, dites le moi mais surtout corrigez moi et dites où est mon erreur, sinon je la répéterai, et ça sera peut-être constructif... Parce que me dire ça, je pense pas que ça soit constructif... (Message édité par Relaxx le 29/05/2008 20h57) |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 29 mai 2008 21:05 | |
je n'ais pas souvenir d'un article de checklist qui soit constructif et impartial..... quand a dupont, n'on parlons pas,..du vent , du vent.......  |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 29 mai 2008 21:09 | |
|
Bonjour Relaxx ! Non ! Boeing n'était pas le seul ! Il eu MC Donnell Douglas et Lockheed ! Je ne comprend pas comment les gens participant dans des forum aéro oublient ... Et bien poser la question au lieu de dire quelque chose dont vous n'êtes pas sûr ! B777-300ER pas trop apprécié par toutes les compagnies pour cause de motorisation imposée et unique ! Mais un bon appareil dans sa globalité un des meilleurs en tous cas ! (Message édité par checklist le 29/05/2008 21h09) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 29 mai 2008 22:59 | |
|
Mais justement, ... c'est l'A350-XWB-1000 qui est, de fait, et de droit (pour ce qui est d'Emirates, ... !), le brillant remplaçant de l'340-600HGW, ......avec une telle avance pour celui-ci, et bien sûr, avance énorme également sur le B777-300ER, appareil en état de morrte lente (sur le plan commercial), et dans lequel GE veut protéger son investissement ! GE ne semble pas partager votre point de vue ! Il croit que le B777-300ER est encore dans le coup ! Mais avec la fiabilité plutôt aléatoire du GE90-115B, que voulez-vous ?! Il se trompe ! Ah, cette exclusivité -moteur, totalement ridicule ! En plus, une "illégalité tolérée" en un seul exemplaire (le B747-8I ne compte pas ; c'est une "irrelevancy"). Remarquez, dupont, si l'on veut jouer sur les mots,...on peut difficilement comparer, ... mais facilement "contraster" l'A350-XWB-1000 (tel qu'il sera) avec le B777-300ER, tel qu'il est ! |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 9 juin 2008 22:51 | |
|
L'A350XWB prend du poids. Il est maintenant clair que l'A350-800 n'est pas aussi efficace que le 787-9. |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 9 juin 2008 22:58 | |
|
Dupont l'A350-800 n'est encore qu'a la definition. Pour rire le 787 est trop lourd actuellement pour pouvoir decoller |
||
|
|
||
|
Beochien
Inscrit le 13/02/2007 |
# 9 juin 2008 23:00 | |
|
Houlà ! Affirmation bien risquée à ce stade M Dupont ... Le 350/800 à encore de la marge ... probablement 5% en TSFC !! Et le BE Airbus n'à pas encore dit son dernier mot ... il reste 5 Ans ... pour le 800 !! Et 5 Ans pour recevoir des CFRP plus solides et légers ... et profiter au max des avances moteur RR Alors que le 787-9 , today est dans l'impasse ... pour un bon bout de temps lui !! Un peu tôt pour danser sur la table !! JPRS Paris (Message édité par Beochien le 09/06/2008 23h18) _________________ JPRS |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 9 juin 2008 23:30 | |
|
Là, vous vous avancez ! Le B787-9 a toujours un surpoids de plus ou moins 6,5 tonnes, (14,000lbs), alors que l'A350-XWB-800 n'aurait que 2 tonnes maxi de surpoids. A ce stade, le B787-9 n'a aucune chance de perdre même une fraction de ce surpoids, qu'il va traîner pendant longtemps ! Airbus a encore au moins 3 ans, sur les 6 années entre aujourd'hui (2008) et l'EIS en 2014, pour grignoter ce surpoids, ... qu'il a reconnu ! Alors que Boeing ne voulait même pas reconnaître l'existence des 14, 000lbs de surpoids ! Boeing a été obligé de déclarer une réduction de sa distance franchissable, que le B787-9 n'est pas près de retrouver, surtout dans les versions à motorisation GEnx (800 kg plus lourd par "ship-set" que le RR Trent 1000). Mieux vaudrait vous taire encore longtemps, dupont ! |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
