Quel avenir pour l'A350-1000XWB ?
| Auteur | Message | |
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 10 juin 2008 00:04 | |
|
Attention, les avioneurs essayent toujour de limiter les dégats dans leurs communications ! Don't forget ! Et ça, il faut le prendre en compte et sérieusement ! On l'a déjà vu avec les problèmes des A380 et B787 récemment ! Officiellement c'est 2 tonnes, mais officieusement combien ça pourrait être ! C'est une question qui mérite d'etre posée, on n'est jamais trop prudent ... En même temps, Airbus avec le surpoid a pris la/une sécurité d'emporter l'équivalent de 2000 litres de carburant supplémentaire ppour tenir ses engagements côté autonomie de l'appareil ! Celà va jouer dans l'économie de carburant mais légèrement mais celà seulement dans le cas où c'est réellement un surpoid de 2 tonnes car au-delà ça se complique ! Car, déjà le gêle de conception de la version -900 devrait intervenir fin de cette année celà veux dire qu' Airbus si ils ont connu le problème depuis longtemps peut anticiper ou ont dû anticiper dans la capacité d'emport de carburant des ailes ! Si ce n'a pas été le cas ou si ils parviennent pas à solutionner le problème de l'aile à temps et nous savons qu'ils reste pas beaucoup de temps ... on pourra s'attendre a un retardement au pire des cas qui devrait pas être bien méchant puisqu'il reste un peu moin de 4 ans avant le roll out ! Celà aura montré qu'il y a toujour des imprévus dans la conception de nouveaux avions ... En même temps j'ai toujour trouvé très optimiste les performances des A350-XWB et je ne me suis pas trompé, je m'en réjouis donc ! ... Pas parceque le XWB a subit un léger surpoid mais d'avoir eu douter que les performances ont étés gonflées pour des raisons de marketing ... Si ce n'est pas pour ces raisons là et bien se serait de la pure vison optimiste ... A propos des B787-9 certain se plaisent à le 'déplumer' à propos de sont surpoid, je tiens à rappelé donc que lui aussi dispose d'un délai conséquent puisque à cause des retards des livraisons du B787-8, le -9 a son tour est désormé décalé pour une livraison vers 2012 ! Une constatation qui aurait du d'être précisé vu la perspicacité de certain de nous avoir fait le plaisir de nous avoir anoncé des retards de B787 et ça depuis bien longtemps ! En conséquence le B787-9 dispose lui aussi d'un bon laps de temps d'être re-vu et corigé puisque le B787-8 aura commencer a se débarrassé relativement de manière satifaisant de son poid approximativement vers 2011 ! Et oui le B787-9 lui aura le privilège sertain d'être un peu mieux que sa version courte ! Mais la version -800 n'est pas vraiment la version qui va souffrir, c'est la version-1000 qui est étiré légèrement au-delà de ses capacité téchnique, comme son prédecesseur A340-600 mais un peut moin 'grave' et c'est la version finalement qui conaitra le plus d'excès de poid naturellement par sa taille plus imposante dans l'étirement et le carbon ne s'entend pas vraiment téchniqument quand celui-ci est étendu dans le fuselage ! Le carbon peut-être lourd a une certaine extention de celui-ci ! Le -1000 souffrira donc lui aussi et plus que les deux versions plus courte ... Biensûr celui-ci ne va voler qu'en 2015 ! ... Si tout se passe bien comme prévu ... (Message édité par checklist le 10/06/2008 00h46) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
 
|
||
|
TRIM2
Inscrit le 29/04/2007 |
# 10 juin 2008 07:55 | |
|
Bonjour, Pour checklist : Avez vous la moidre référence/ lien officiels sur le tombereau de supputations ' tous azimuths' que vous nous sortez la ? Le poids d l'A380-800 est parfaitement connu, ne serait-ce que par SIA et les autorités de régulation. Que savez vous du futur 900 ? : RIEN. Ni quels moteurs, ni quelles améliorations sont actuellement incorporées dans les structures de l'airframe. Que savez vous des performances (prévues) de l'A350-XWB ( lequel ??) : RIEN. Tout ce que vous savez ce sont les multiples problèmes du B787 et l'incertitude sur ce qui va se passer aussi bien dans les tests de résistance ( 150% -- si on y arrive..- ou rupture ??) que dans le déroulement du premier vol.. Vous aviez envie de remplir une page comme les 'grands' ? Et bien c'est fait et parfaitement inutile. Cordialement. TRIM2 |
||
|
|
||
|
pascal83
Inscrit le 18/07/2007 |
# 10 juin 2008 08:58 | |
|
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... 0-xwb.html Airbus a changer de politique cela devrait aoir un impact favorable sur la communication. Il ne nie pas l'existance d'un surpoids de 3 tonnes sur toute la gamme A350 mais cela ne devrait en aucun cas nuire sur les performance de son LC du moins pour le moment. Mise en service toujours prevu en 2013. Gel de l'avion fin d'année 2008 soit 5 ans avant la mise en service. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 juin 2008 12:39 | |
|
Merci pour votre post, TRIM2. Il permet de faire quelques commentaires pertinents ! Le système DPO, et la méthode de ses adeptes ! Nul, ... et faux ! Il ne faut jamais se prévaloir de ses propres turpitudes ! On ne peut faire que contraster, surtout à ce stade du programme A350-XWB, le comportement et les faits chez Boeing, avec la transparence d'Airbus ! Restons -en là ! Au lieu de faire de la fiction ! Evidemment, ... il y a un paquet d'adeptes sur le Forum, qui préfèrent la fiction aux faits ! Quel est le problème de checklist ? Airbus se dit confiant de tenir ses promesses. C'est Boeing qui, sur le tard, a dû reconnaître qu'il ne les tiendrait pas ! Mieux vaut se le rappeler ! (Message édité par sevrien le 10/06/2008 12h52) |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 10 juin 2008 16:40 | |
|
Je parlais des problèmes de livraison, pas de poid ! Rien absolument je n'ai jamais prétendu conaitre quoi que se soit, sauf l'excès de poid bien connu aujourd'hui ... Et il faut reconaitre que les performances de l'XWB sont quand même un tantinet exagérées ! On le voit aujourd'hui et je maintient que ça pourrait être officieusement plus de 2 tonnes d'excès de poid ! Aucun interet/avantage qu'Airbus et Boeing mais Airbus en l'occurence vont dire le surpoid exact car les avioneur finissent par dire la vérité doucement mais surement ... Vrai ou pas ? (Message édité par checklist le 10/06/2008 16h43) _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 10 juin 2008 16:49 | |
|
A bon ? Vous estimez avoir eu l'info a temps à l'époque à propos des retatrds de livraisons de l'A380 ?! C'était pas transparant non plus ! Et ça c'est un fait ! Pas de la fiction ... _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
fricotin
Inscrit le 08/03/2008 |
# 10 juin 2008 17:38 | |
|
Etre devin, c'est faire fonctionner son nez. Il est possible de faire des prévisions au pif, puis après coup, affirmer "je vous l'avais bien dit". Nous pouvons tous être tenté d'agir ainsi... Ce forum est précieux car il s'appuie sur des articles trouvés sur le web, avec des références...parfois il peut s'agir d'une 'gorge profonde", c'est plus rare. Sans références ce ne sont qu'élucubrations. |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 10 juin 2008 17:53 | |
|
Checklist, encore un échantillon de vos avis infondés et non étayés ! Du DPO pur jus ! (Message édité par sevrien le 10/06/2008 17h54) |
||
|
|
||
|
checklist
Inscrit le 02/12/2007 |
# 10 juin 2008 18:22 | |
|
DPO, devin, éculubrations ... Ok ! Laissez moi le bénfice du doute de vous dire c'est ce que nous verrons ... ! patience ...  _________________ Qui pêche par orgueuil, cour à sa perte ... |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 11 juin 2008 05:39 | |
|
mon avis perso l'A350-1000 sera incapable de tuer le 77W ou de le remplacer ... le 77W a plus de charge utile ( pax , plus 20 tonnes de fret ) ...et un fuselage plus large .. (Message édité par run380 le 11/06/2008 05h53) |
||
|
|
||
|
dupont
Inscrit le 17/09/2006 |
# 11 juin 2008 07:39 | |
|
Tout à fait ! Le seul problème est que certains ici ont une difficulté avec la notion de temps. |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 11 juin 2008 08:01 | |
|
il et vrai que boeing et une exellente reference dans la gestion du temps !!!!!! il sont devenus les specialistes du retard dans tous les domaines, conception..livraison.. et des bobards raconté aux clients....... il me semble que c'est vous dupont, qui nous aviez promis le 1er vol du 787 pour septembre 2007 !!!!!!! on attend toujours...!!!!!! vous vous souvenez ??? il me semble que vos difficultés ne se limite pas seulement a la notion du temps !!! |
||
|
|
||
|
alain57
Inscrit le 08/03/2008 |
# 11 juin 2008 08:50 | |
|
vous devriez prendre le temps de relire les 68 pages qui precedent, plutot que d'ecrire n'importe quoi... |
||
|
|
||
|
sevrien
Inscrit le 08/08/2006 |
# 11 juin 2008 09:19 | |
|
Bonjour, chers tous ! Transposition depuis le topic, "Quel avenir pour l'A350 ?" Le but n'est pas de faire du flooding. Le post a sa pertinence sous les deux topics ! ----------------- Intéressant ! Lien : http://www.flightglobal.com/articles/20 ... irbus.html DATE:10/06/08. SOURCE:Flightglobal.com A350 weight growth will result in 1% fuel penalty: Airbus By Max Kingsley-Jones Airbus expects that the A350-900 will suffer a fuel burn penalty of "about 1%" as a result of the empty weight being 2.2t greater than the planned specification at service entry but payload/range performance will be maintained. In a detailed technical update for journalists in Toulouse today, A350 chief engineer Gordon McConnell confirmed that following the completion of the first detailed "structural sizing" of the A350-900, Airbus has established that the manufacturers weight empty is 2.2t greater than target and that "similar deltas" are expected for the -800 and -1000. Bien ! Pas de quoi fouetter un chat ! La bonne nouvelle est que RR est est déjà en train de voir la contribution -moteurs, pour neutraliser la pénalité mentionnée au niveau de la consommation ! ------------------------- "At this point we think that we’ve got good maturity on the weight estimate and, although it’s not the result we wanted, it is prudent for us to take the decision to increase the maximum take-off weight by 3t across the family," says McConnell. The target service-entry MWE for the A350-900 was 113.5t, but this has risen to 115.7t, he adds. The previously quoted MTOWs for the -800, -900 and -1000 were 245t, 265t and 295t, respectively. McConnell says that while payload/range performance has been maintained through the MTOW increase "we think there will be a small impact on fuel burn of about a 1%". However there will no impact on take-off performance or the need for additional engine thrust, says McConnell, except "at some specific airfields where discussions have been held with Rolls-Royce about where we’ll need a percent or two more" thrust. Intéressant. -------------------------------- Weight reduction efforts are ongoing to mitigate the impact of the weight growth, says McConnell, who adds that when the details of the weight growth were provided to customers last week at the programme progress review (PPR) in Madrid, they were "quite understanding about what we are doing". He adds that there is "no issue" with performance guarantees. Excellent ! ----------------------- Several elements have contributed to the rise in MWE over specification, says McConnell: "This was the first sizing of the electrical structural network [needed to provide current return with the composite fuselage frames] and we had to add some weight for that which we didn’t expect. There have also been some improvements in the aerodynamics of the wing to reduce drag which has cost us some increase in loads and therefore weight." Evidemment, Boeing refusait de révéler ce genre de détail sur le programme B787 ! ------------------------ (Message édité par sevrien le 11/06/2008 09h59) |
||
|
|
||
|
run380
Inscrit le 25/09/2005 |
# 11 juin 2008 09:25 | |
|
j'écris n'importe quoi ok ..sauf que moi le 77W je peus le toucher ou le voir tout les jours ici sur le tarmac a la reunion .. dire que l'A350-1000 est encore un avion papier et risque d'avoir les même déboires que l'A380 , l'A400M ou même l'A340-600 ... (Message édité par run380 le 11/06/2008 09h27) |
||
|
|
||
Ajouter une réponse
Vous devez être inscrit et connecté sur AeroWeb pour pouvoir ajouter une réponse à ce sujet !
